Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 12АП-3866/16

г. Саратов

30 мая 2016 г.

Дело N А06-8575/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "25" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Камериловой В.А., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования "город Астрахань",

на решение Арбитражного суда Астраханской области от "03" марта 2016 года по делу N А06-8575/2015, (судья Чижова С.Ю.),

по иску Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования "город Астрахань", (ОГРН 1103015001550, ИНН 3015090926),

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, (ОГРН 1093017001450, ИНН 3017060300), Агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области, (ОГРН 1093015001375, ИНН 3015086479),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, администрация Трусовского района г. Астрахани, Живодерова Наталья Николаевна, Живодерова Джамиля Захитовна, Живодеров Николай Алексеевич, Кабанов Иван Викторович, Кабанов Олег Викторович, Кабанов Игорь Викторович; Типишова Надежда Сергеевна, Типишов Анатолий Александрович, Типишов Сергей Анатольевич, Милашенко Марина Анатольевна, Милашенко Арина Максимовна, Шевцов Константин Павлович, Шевцова Татьяна Сергеевна, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования "город Астрахань" (далее - Управление муниципального имущества) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее - ТУ ФАУГИ), Агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области (далее - Агентство по управлению госимуществом) о признании права собственности на квартиры, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная Волжских зорь/ул. Вильнюсская/ул. Трудовых резервов д. 15/2/1, квартиры 26, 27,28,3,30,4,5,7,11,16,19,24.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2016 в удовлетворении исковых требований Управления муниципального имущества отказано.

Управление муниципального имущества не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03.03.2016 по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением мэра города Астрахани от 04.09.2000 N 2874-м "О передаче жилого фонда ОАО "Густера" в муниципальную собственность" в соответствии с частью 4 статьи 104 Федерального закона от 08.01.1998 N6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принято решение о передаче на баланс некоммерческим организациям ЖЭК -1, 24,26 Трусовского района жилого фонда ОАО фирмы "Густера" согласно приложениям N 3,4, 5.

Также, представить в Комитет по управлению имуществом г. Астрахани акты приема-передачи и авизо о приеме на свой баланс инженерных сетей и сооружений, жилого фонда с перечнем основных фондов для производства учета и внесения изменений в финансовые документы соответствующих предприятий и организаций (п. 3.1 Постановления от 04.09.2000 N 2874-м).

Согласно перечню в приложении N 5 на баланс НО ЖЭК N 26 Трусовского района передан жилой дом N15/2/1 по ул. Наб. Волжских зорь/Вильнюсская/ул. Трудовых резервов в г. Астрахани.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, в реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиры N 26, 27, 28, 3, 30, 4, 5, 7, 16, 19, 21, 24, расположенные в доме 15/2/1 по ул. Наб. Волжских зорь/ул. Вильнюсская/ул. Трудовых резервов.

На квартиру N 11 в доме 15/2/1 по ул. Наб. Волжских зорь/ул. Вильнюсская/ул. Трудовых резервов зарегистрировано право общей собственности за Шевцовым К.В. и Шевцовой Т.С.

Согласно сведениям Управления федеральной миграционной службы по Астраханcкой области от 10.12.2015 в жилых помещениях зарегистрированы: Живодерова Н.Н., Живодерова Д.З., Живодеров Н.А. - квартира N 7; Кабанов И.В., Кабанов О.В., Кабанов И.В. - квартира 16, Типишова Н.С., Типишов А.А., Типишов С.С., Милашенко М.А., Милашенко А.М. - квартира 19. Согласно копии паспорта Курбанов В.О. зарегистрирован в квартире N 28.

Из письма ТУ ФАУГИ от 29.06.2015 следует, что информация по квартирам: N 26, 27, 28,3, 30, 4, 5, 7, 11 "а", 16, 19, 21, 24 по ул. Наб. Волжских зорь/ул. Вильнюсская/ул. Трудовых резервов, 15/2/1, отсутствует.

Из письма от 03.07.2015 следует, что в реестре государственного имущества Астраханской области квартиры N 26, 27, 28,3, 30, 4, 5, 7, 11 "а", 16, 19, 21, 24 по ул. Наб. Волжских зорь/ул. Вильнюсская/ул. Трудовых резервов, 15/2/1 не числятся.

Указывая на то, что жилые помещения являются объектами муниципальной собственности в силу закона, однако зарегистрировать право собственности не представляется возможным ввиду ликвидации ОАО "Густера", истец обратился в суд с данным иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиками отсутствует спор о праве на имущество, а также не указано каким образом ответчиками нарушаются или оспариваются его права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком. Выбранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права.

Кроме того, истец должен доказать основания возникновения права собственности на указанное имущество.

Требования о признании права собственности на спорное имущество предъявлены к ТУ ФАУГИ и Агентству по управлению госимуществом.

Однако, из материалов дела следует, что ответчики не заявляют о своем праве на указанное имущество и не оспаривают право истца; какие-либо разногласия между истцом и ответчиками отсутствуют.

Управление муниципального имущества при обращении в суд с иском о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, ссылается на положения ст. 104 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (действующую на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 104 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ регулирует отношения, складывающиеся по поводу имущества, исключаемого из состава конкурсной массы.

В соответствии с п. 4 ст. 104 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ жилищный фонд социального использования подлежит передаче соответствующему муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления, при этом на последнее возлагается обязанность принять от конкурсного управляющего это имущество в месячный срок с момента получения уведомления от конкурсного управляющего.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что в соответствии с п. 3.1 Постановления от 04.09.2000 N 2874-м спорное имущество было передано по акту приема-передачи жилого фонда, что также не отрицается заявителем жалобы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорные объекты недвижимости не были переданы конкурсным управляющим в муниципальную собственность в порядке, предусмотренном положениями п.п. 4 и 5 ст. 104 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ.

Кроме того, как было указано выше, спорное имущество в реестре государственного имущества Астраханской области, не значится.

Представленные копии кадастровых паспортов на вышеуказанные квартиры не соответствуют требованиям ст. 75 АПК РФ, в связи с чем, не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

Согласно ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суд первой инстанции, исходя из характера требований истца и представленных доказательств, правомерно определил имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от "03" марта 2016 года по делу N А06-8575/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

В.А. Камерилова А.Ю. Никитин