Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 17АП-4856/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

31 мая 2016 г.

Дело N А60-53100/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н.Г.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой Н.А.,

при участии:

от истца, Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" - представители не явились;

от ответчика, товарищества собственников жилья "Пихтовое" - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 февраля 2016 года

по делу N А60-53100/2015,

принятое судьей Пономаревой О.А.,

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" (ОГРН 1086623007998, ИНН 6623053107)

к товариществу собственников жилья "Пихтовое" (ОГРН 1096623008250, ИНН 6623063480)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

установил:

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Горэнерго" (далее - НТ МУП "Горэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Пихтовое" (далее - ТСЖ "Пихтовое", ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору N 831 от 28.08.2013 за период с 01.01.2015 по 30.06.2015, в сумме 938 247 руб. 53 коп. на основании ст. 309, ст.310, ст. 539, ст. 548 ГК РФ.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции от истца неоднократно приняты заявления об изменении размера иска, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 531 302 руб.14 коп. основного долга за тепловую энергию, поставленную в период с января по июнь 2015 года по договору N 831 от 28.08.2013, и 21 765 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "Пихтовое" в пользу НТ МУП "Горэнерго" взыскано 183 923 руб. 18 коп. основного долга, а также 18 767 руб. 44 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. Истцу, НТ МУП "Горэнерго", из федерального бюджета возвращено, 1 997 руб. 58 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Истец с решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2016 года не согласен, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе просит решение отменить, исковые требования о взыскании 531 302 руб. 14 коп. удовлетворить полностью. Указывает, что узел учета тепловой энергии у ответчика после поверки не введен в эксплуатацию, считается неисправным в связи с чем, определение количества потребленной теплоэнергии следует определять расчетным путем.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Представители истца и ответчика в судебное заседание апелляционного арбитражного суда не явились, в соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается без участия сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, НТМУП "Горэнерго" (Теплоснабжающая организация, ТСО) в период с января по июнь 2015 года по договору N 831 от 28.08.2013 осуществляло поставку тепловой энергии и горячее водоснабжение ТСЖ "Пихтовое" (Потребитель).

Договор N 831 от 28.08.2013 истец в материалы дела не представил.

Количество потребленной тепловой энергии определено истцом расчетным способом по нормативам.

Для оплаты поставленных энергоресурсов НТМУП "Горэнерго" предъявило для оплаты счета-фактуры от 31.01.2015 N 840, от 31.01.2015 N 821, от 28.02.2015 N 1848, от 28.02.2015 N 1690, от 31.03.2015 N 2714, от 31.03.2015 N 2511, от 30.04.2015 N 3623, от 30.04.2015 N 3345, от 31.05.2015 N 4452, от 31.05.2015 N 4149 на общую сумму 1 114 073 руб. 95 коп.

Потребителем предъявленные счета были оплачены частично, в связи с чем Теплоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд за взысканием задолженности в сумме 582 771 руб. 81 коп. (с учетом уменьшения размера иска, л.д. 114).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности по оплате поставленного ресурса, правомерности расчета ответчика, произведенного с учетом определения поставленных коммунальных ресурсов на основании приборов учета.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса (энергоснабжение), применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Факт поставки энергоресурсов подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Разногласия между сторонами возникли по поводу объема поставленных на объект ответчика энергоресурсов.

Наличие у ответчика долга в сумме 183 923 руб. 18 коп. (766 694 руб. 99 коп. - 582 771 руб. 81 коп. = 183 923 руб. 18 коп.) за оказанные, в период с января по июнь 2015 года, услуги по поставке тепловой энергии, а также правильность его расчета подтверждены материалами дела (л.д. 23, 24, 50-65,114).

Доводы истца о неправомерности исчисления объема коммунальных ресурсов по показаниями приборов учета апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п.75 Правил коммерческого учета тепловой энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее по тексту - Правила N 1034), узел учета считается вышедшим из строя, в частности, в случае работы с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Пунктом 83 Правил N 1034 предусмотрено, в случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

В соответствии с пунктами 89, 90 Правил N 1034 при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором. При несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем.

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае неисправности приборов учета.

В силу пункта 121 Правил N 1034 в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

Истец не представил в дело расчеты, составленные в соответствии с п. 121 Правил N 1034, и не представил текст договора N 831 от 28.08.2013, дающий основание исчислять объем по средним показаниям за предыдущий период, либо по договорным нагрузкам, а не по нормативу.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Теплоснабжающая организация принимала с начала отопительного сезона 2014-2015 г.г. показания приборов учета от Потребителя.

В силу п. 73 Правил N 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной проверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета в порядке, установленном пунктами 62-72 Правил N 1034.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам истца, из материалов дела следует, что показания приборов учета НТ МУП "Горэнерго" ежемесячно принимало, актов о не допуске ОДПУ ТСЖ "Пихтовое" не составляло и проверку приборов учета в порядке, установленном пунктом 83 Правил N 1034 не инициировало.

Поскольку в период с января по июнь 2015 года непригодность прибора учета истцом документально не была доказана, акты проверки Теплоснабжающей организацией ОДПУ Потребителя перед отопительным сезоном, содержащие какие либо замечания к их работе, а также акты недопуска приборов учета в связи с их неисправностью в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ), следует признать, что судом первой инстанции правомерно принят расчет объема поставленных коммунальных ресурсов, определенный Потребителем по показаниям приборов учета.

В соответствии с требованиями законодательства, объем ресурсов подлежит определению при наличии общедомовых приборов учета - по показаниям таких приборов учета; при отсутствии общедомовых приборов учета - расчетным способом, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, площади жилых и нежилых помещений в домах, количества проживающих в домах граждан, а также показаний индивидуальных приборов учета.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями ЖК РФ, Правил N 307, Правил N 354, Правил N 124.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, расчет объема и стоимости, поставленных ответчику тепловой энергии, горячей воды за период с января по июнь 2015 года произведен истцом не в соответствии с требованиями действующего законодательства, положениями Правил N 354, Правил N 124. Отсутствие (неисправность) общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета не доказана, в связи с чем, отсутствуют основания для применения в расчетах норматива потребления коммунальной услуги.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку при исследовании конкретных обстоятельств дела судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2016 года по делу N А60-53100/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

В.Ю.Назарова С.А.Яринский