Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 10АП-3589/16

г. Москва

30 мая 2016 г.

Дело N А41-91153/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей: Диаковской Н.В., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ЗАО "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" - Иванов Н.А. (по доверенности от 14.01.2016),

от заинтересованного лица по делу - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Тридчикова О.В. (по доверенности от 16.12.2015 N 488-Д),

от третьего лица - ООО "Инвестиционно-строительная компания БРК" - Стриж О.О. (по доверенности 20.04.2016),

от третьего лица - ОАО "Банк Российский Кредит" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2016 по делу N А41-91153/15, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению закрытого акционерного общества "МОССТРОЙЭКОНОМБАНК" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области признать незаконным бездействие, обязать зарегистрировать залог, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания БРК", открытое акционерное общество "Банк Российский Кредит",

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Мосстройэкономбанк" (далее - ЗАО "Мосстройэкономбанк", общество, банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо) с заявленными требованиями:

- признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выразившееся в уклонении от государственной регистрации залога (ипотеки) по договору ипотеки земельного участка с кадастровым номером 50:12:0050206:9, заключенного между ЗАО "М БАНК" и ООО "Инвестиционно-строительная компания БРК",

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать залог (ипотеку) земельного участка с кадастровым номером 50:12:0050206:9.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2016 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Мосстройэкономбанк" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Представитель ЗАО "Мосстройэкономбанк" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель управления в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица, ООО "Инвестиционно-строительная компания БРК", в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ОАО "Банк Российский Кредит", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

04 июня 2015 года между обществом (кредитор) и третьим лицом, ООО "ИСК БРК" (заемщик), был заключен кредитный договор N КД/15/0030, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1000000000 руб., сроком погашения до 03 июня 2016 года.

В обеспечение исполнения кредитного договора заемщиком был предоставлен кредитору земельный участок площадью 79935 кв. м с КН 50:12:0050206:9 по адресу: Московская область, Мытищинский район, с.п.Федоскинское, д. Аббакумово, новостройка, в соответствии с договором N КД/15/0030/ДИ/01 об ипотеке (залоге недвижимости).

22 июля 2015 года заемщик сдал договор об ипотеке в Управление росреестра для государственной регистрации обременения земельного участка с КН 50:12:0050206:9 в виде ипотеки в пользу ЗАО "Мосстройэкономбанк".

Между тем, в уведомлении от 11.08.2015 Управление росреестра сообщило о прекращении государственной регистрации ипотеки земельного участка с КН 50:12:0050206:9 площадью 79935 кв. м категории "земли населенных пунктов" разрешенное использование "для индивидуального жилищного строительства", адрес Московская область, Мытищинский район, с.п.Федоскинское, д. Аббакумово, новостройка.

Заявитель посчитал незаконным бездействие регистрирующего органа в регистрации ипотеки земельного участка, и обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - закон N 102-ФЗ) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 закона N 102-ФЗ государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Частью 5 ст. 20 закона N 102-ФЗ установлено, что ипотека должна быть зарегистрирована в течение одного месяца со дня поступления необходимых для ее регистрации документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, ипотека земельных участков, зданий, сооружений, нежилых помещений - в течение пятнадцати рабочих дней, ипотека жилых помещений - в течение пяти рабочих дней.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда (ч. 1 ст. 4 закона N 122-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 17 закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора.

Частью 4 ст. 20 закона N 122-ФЗ предусмотрено, что до внесения в Единый государственный реестр прав записи о сделке, о праве или об ограничении (обременении) права либо до принятия решения об отказе в государственной регистрации права рассмотрение заявления (заявлений) о государственной регистрации права и иных представленных на государственную регистрацию прав документов может быть прекращено на основании заявлений сторон договора.

Судом первой инстанции установлено, что 22 июля 2015 года в Управление Росреестра обратилась сторона договора об ипотеке земельного участка -залогодатель ООО "ИСК БРК" (представитель Шабанова Т.Л. по доверенности от 22.07.2015), с заявлением о государственной регистрации ипотеки в отношении земельного участка с КН 50:12:0050206:9.

Заявление с приложенными к нему документами было принято Управлением росреестра, о чем свидетельствует расписка в получении от 22.07.2015 за N 50-50/012-50/012/2015-7649.

Срок окончания госрегистрации был установлен в расписке о получении документов - 11 августа 2015 года.

24 июля 2015 года в Управление росреестра поступили заявления от представителя ЗАО "Мосстройэкономбанк" Сафронова Г.П. (по доверенности от 31.07.2014) и от представителя ООО "ИСК БРК" Шабановой Т.Л. (по доверенности от 22.07.2015) о прекращении государственной регистрации права 50-50/012-50/012/2015-7649 от 22.07.2015 с просьбой возвратить документы без проведения госрегистрации.

Заявление подано в управление и зарегистрировано управлением 24 июля 2015 года, о чем свидетельствует имеющаяся расписка за N 50-50/012-05/012/005/2015-7744.

11 августа 2015 года Управление росреестра уведомило Шабанову Т.Л. и Сафронова Г.П. (соответственно представителей ЗАО "Мосстройэкономбанк" и ООО "ИСК БРК") о прекращении государственной регистрации ипотеки земельного участка с КН 50:12:0050206:9 на основании совместного заявления сторон N 50-50/012-05/012/005/2015-7744 от 24.07.2015.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что прекращение государственной регистрации ипотеки осуществлено регистрирующим органом на основании заявлений от обоих сторон договора об ипотеке и в соответствии с ч. 5 ст. 20 закона N 122-ФЗ.

Прекращение государственной регистрации ипотеки земельного участка осуществлено регистрирующим органом в соответствии с требованиями действующего законодательства (ч. 5 ст. 20 закона N 122-ФЗ). Также данное прекращение не нарушает прав и интересов заявителя, поскольку произведено в т.ч. на основании заявлений, поступивших от представителей обоих сторон по надлежаще оформленным доверенностям, в т.ч. от самого заявителя.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обжалуемое заявителем бездействие Управление Росреестра по уклонению от государственной регистрации ипотеки имеет место в связи с законным прекращением госрегистрации указанной ипотеки.

При данных обстоятельствах, обжалуемое бездействие заинтересованного лица является законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не могту ьбыт принят ввоаниме.

Согласно п. 5 ст. 189.35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты назначения временной администрации прекращается действие доверенностей, выданных кредитной организацией до даты назначения временной администрации, в том числе безотзывных.

Временная администрация в банке назначена приказом ЦБ РФ от 24.07.2015. В этот же день в Управление Росреестра подано заявление о прекращении государственной регистрации ипотеки.

Согласно п. 1. 2 ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

Об отмене доверенности может быть сделана публикация в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. В этом случае подпись на заявлении об отмене доверенности должна быть нотариально засвидетельствована. Третьи лица считаются извещенными об отмене доверенности по истечении месяца со дня указанной публикации, если они не были извещены об отмене доверенности ранее.

Если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

Доказательства извещения Управления Росреестра до 24.07.2015 или 24.07.2015 об отмене доверенностей, выданных до даты введения временной администрации в банке в материалах дела не представлены.

Учитывая изложенное, Управление Росреестра согласно изложенной выше норме должно было узнать о прекращении действия доверенности Сафронова Г.П. не ранее, чем по истечении месяца со дня соответствующей публикации в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что заявителем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности повторно обратиться с заявлением о регистрации ипотеки.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2016 по делу N А41-91153/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Е.А. Мищенко