Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 12АП-3383/16

г. Саратов

30 мая 2016 г.

Дело N А06-9109/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Крищук Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспийская энергия Проекты" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 февраля 2016 года по делу N А06-9109/2015 (судья Чижова С.Ю.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр Морских Технологий "ШЕЛЬФ", г. Москва, (ОГРН 1073017005555, ИНН 3017053239)

к обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты", г.Астрахань, (ОГРН 1033000803065, ИНН 3015057870)

о взыскании суммы долга в размере 2319875 руб. 90 коп., пени в сумме 521637 руб. 38 коп.,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты"

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Морских Технологий "ШЕЛЬФ"

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 99018430 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Каспийская энергия Проекты" -Баширова Р.Р. по доверенности от 01.01.2016,

от общества с ограниченной ответственностью "Центр Морских Технологий "ШЕЛЬФ" - Гладких И.В. по доверенности от 18.05.2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Морских Технологий "ШЕЛЬФ" (далее - ООО "Центр Морских Технологий "ШЕЛЬФ", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Проекты" (далее - ООО "Каспийская Энергия Проекты", ответчик) о взыскании суммы долга в размере 2319805 руб. 90 коп. по договору на оказание услуг N 65/12 от 16.0.02.2012, а также пени в сумме 378018 руб. 76 коп., начисленные за период просрочки с 20.06.2014 по 14.09.2015.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования в части взыскания основного долга до 2319875 руб. 90 коп., в части пени до 521637, 38 руб. за период с 20.06.2014 по 03.02.2016.

Увеличение исковых требований принято судом к рассмотрению.

ООО "Каспийская Энергия Проекты" обратилось со встречным иском к ООО "Центр Морских Технологий "ШЕЛЬФ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 99018430 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19 февраля 2016 года по делу N А06-9109/2015 по первоначальному иску: с ООО "Каспийская Энергия Проекты" в пользу ООО "Центр Морских технологий "Шельф" взыскано 2319805 руб. 90 коп. основного долга, 521637 руб. 38 коп. пени.

ООО "Каспийская Энергия Проекты" отказано в удовлетворении встречного иска. С ООО "Каспийская Энергия Проекты" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 237207 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Каспийская Энергия Проекты" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречный иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда принято в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела: судом не установлен факт передачи выполненных работ, обществом не представлено доказательств передачи результата работ; отчеты истца о выполнении работ не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку оформлены ненадлежащим образом; электронные отчёты и переписка в электронном виде не являются надлежащими доказательствами по делу; судом не дана оценка отсутствию заявок на выполнение работ по договору; судом также сделан необоснованный вывод о незаключенности договора.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав на правомерность сделанных судом выводов.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу и настаивали на их удовлетворении.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.03.2012 между ООО "Каспийская Энергия Проекты" (Заказчик) и ООО "Центр Морских Технологий "ШЕЛЬФ" (Исполнитель) заключен договор N 65/12 на оказание услуг, с протоколом согласованных разногласий от 16.03.2012.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по инженерному сопровождению строящихся проектов заказчика, которые заключаются в разработке конструкторской и технологической документации, программ резки, а также иной документации в соответствии с заявками заказчика и приложением N 1 "Перечень разрабатываемой документации".

Пунктом 1.2 договора установлена дата начала оказания услуг 16.03.2012.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что перечень конкретных услуг и сроки их оказания определяются заказчиком и указываются в заявках заказчика. Перечень услуг может включать в себя только услуги, указанные в приложении N 1 "Перечень разрабатываемой документации ТО".

В заявке также указываются все требования, которые должен выполнить исполнитель при оказании услуг (пункт 2.2).

Каждая заявка подписывается представителем обеих сторон и является неотъемлемой частью договора (печати сторон на заявках не требуется) (пункт 2.3).

Стоимость оказываемых исполнителем услуг складывается из стоимостей заявок заказчика (пункт 3.1).

Стоимость каждой заявки заказчика определяется, исходя из совокупной трудоемкости разработки указанных в ней документов в человеко-часах и ценой одного человеко-часа, которая составляет 590 рублей, в том числе НДС 18% 90 рублей (пункт 3.2).

При окончании очередного календарного месяца исполнитель представляет заказчику счет на оплату и оформленный со своей стороны акт оказанных услуг, в котором указываются номера выполненных заявок заказчика и их стоимости (п. 3.4).

В течение 5 дней с даты подписания акта оказанных услуг исполнитель предоставляет заказчику счет-фактуру (пункт 3.5).

Заказчик в течение 10 календарных дней с момента получения акта оказанных услуг с комплектом документов, указанных в пункте 3.2 настоящего договора, обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ в подписании. При отсутствии мотивированного отказа в течение указанного срока акт считается подписанным (пункт 3.6).

Оплата оказанных услуг производится на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг (пункт 3.7).

В случае просрочки заказчиком оплаты оказанных услуг, исполнитель имеет право требовать с заказчика неустойку в размере 0,03 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2).

01.06.2012 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, которым стороны договорились во изменение раздела 2 и 3 договора за период с 01.01.2012 по 30.06.2012, стоимость оказания услуг составит 5773740 рублей, в том числе НДС 18% 880740 рублей. С 01.07.2012 стороны оформляют заявки на оказание услуг для расчета объема и стоимости выполняемых работ с указанием перечня услуг и сроков, согласно условиям договора.

20.07.2012 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 2, которым стороны договорились во изменение раздела 2 и 3 договора за период с 01.01.2012 по 31.07.2012, стоимость оказания услуг составит 3621735 рублей, в том числе НДС 18% 552468,05 рублей. Стороны договорились во изменение раздела 2 и 3 договора за период с 01.08.2012 по 30.09.2012, стоимость работ оценивать отдельными расчетами, исходя из расходов по окончании каждого месяца, которые прикладываются к актам выполненных работ за соответствующий период. С 01.10.2012 стороны оформляют заявки на оказание услуг для расчета объема и стоимости выполняемых работ с указанием перечня услуг и сроков, согласно условиям договора.

30.10.2012 между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым стороны договорились исключить из договора пункт 2.4. Первый абзац пункта 3.4 договора изложить в следующей редакции: По окончании очередного календарного месяца исполнитель в течение 10 рабочих дней предоставляет заказчику счет на оплату и оформленный со своей стороны акт оказанных услуг с приложенным расчетом стоимости работ по проектам, а также представляется отчет в электронном виде о выполненных за отчетный месяц заявках по проектам заказчика. Пункт 3.6 договора изложить в следующей редакции: Заказчик в течение 30 календарных дней с момента получения акта оказанных услуг с комплектом документов, указанных в пункте 3.2, обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ в подписании. При отсутствии мотивированного отказа в течение указанного срока акт считается подписанным.

23.08.2013 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 3, которым стороны дополнили раздел 4 "Обязанности и права Сторон" договора пунктом 4.5 "Прочие обязательства". 16.06.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым стороны договорились о расторжении договора N 65/12 от 16.03.2012 в части оказания услуг с 17.06.2014, а в части оплаты за оказанные услуги договор действует до исполнения обязательств.

В рамках исполнения договора заказчиком и исполнителем были подписаны акты оказанных услуг от 30.06.2012, 20.08.2012, 28.09.2012, 26.10.2012, 01.12.2012, 29.12.2012, 25.01.2013, 18.03.2013, 31.03.2013, 26.04.2013, 27.05.2013, 10.06.2013, 28.06.2013, 31.07.2013, 31.08.2013, 30.09.2013, 30.10.2013, 13.12.2013, 31.12.2013, 31.01.2014, 11.03.2014, 31.03.2014, 30.04.2014, 31.05.2014, 30.06.2014.

Ответчиком производилась оплата по платежным поручениям за период с 04.09.2012 по 26.02.2015, а также путем зачета требований по соглашению от 19.08.2015.

Поскольку ответчиком не оплачены услуги, принятые по актам N 25/65/12 от 31.05.2014 (истом указывается дата подписания акта от 09.06.2014), N 26/65/12 от 30.06.2014 (истцом указана дата подписания акта 07.07.2014), то истец просит взыскать с ответчик а задолженность в сумме 2319875 руб. 90 коп. и пени в сумме 521637 руб. 38 коп.

По встречным исковым требованиям ООО "Каспийская энергия проекты" просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 99018430 руб. 25 коп., ссылаюсь на незаключенность договора и невыполнение ответчиком обязательств по передаче результата работ заказчику.

Неоплата ответчиком задолженности за выполненные проектные работы послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Судом первой инстанции правильно определена правовая природа заключенного сторонами договора N 65/12 на оказание услуг от 16.03.2012, который является договором подряда на выполнение проектных работ, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невыполнении обществом проектных работ, отклоняются судебной коллегией, как необоснованно заявленные и неподтверждённые документально ввиду следующего.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу части 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии со статьёй 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, осмотреть (проверить) и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из условий договора N 65/12 от 16.03.2012, перечень работ определяется заявками заказчика. При этом дополнительным соглашением от 30.10.2012 стороны определили, что по окончании очередного календарного месяца исполнитель в течение 10 рабочих дней предоставляет заказчику счет на оплату и оформленный со своей стороны акт оказанных услуг с приложенным расчетом стоимости работ по проектам, а также представляется отчет в электронном виде о выполненных за отчетный месяц заявках по проектам заказчика. Заказчик в течение 30 календарных дней с момента получения акта оказанных услуг с комплектом документов, указанных в пункте 3.2 договора, обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ в подписании. При отсутствии мотивированного отказа в течение указанного срока акт считается подписанным.

Из указанных условий следует, что объем работ и сроки их выполнения определялись сторонами по мере поступления заданий заказчика и ежемесячно оформлялись актом об оказании услуг.

Судом первой инстанции правильно установлено, что факт выполнения работ по договору N 65/12 от 16.03.2012 подтверждается подписанными сторонами актами: от 30.06.2012, 20.08.2012, 28.09.2012, 26.10.2012, 01.12.2012, 29.12.2012, 25.01.2013, 18.03.2013, 31.03.2013, 26.04.2013, 27.05.2013, 10.06.2013, 28.06.2013, 31.07.2013, 31.08.2013, 30.09.2013, 30.10.2013, 13.12.2013, 31.12.2013, 31.01.2014, 11.03.2014, 31.03.2014, 30.04.2014, 31.05.2014, 30.06.2014.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик в соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан, если иное не предусмотрено договором:

уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления;

оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Из материалов дела следует, что ответчик работы по актам оплатил, что подтверждается платежными поручениями: N N 6574, 6573, 6572, 6571, 6570, 6621 от 04.09.2012, NN 7736, 7733, 7734, от 04.10.2012, NN 9547, 9549, 9551, 9552, 9550, 9548 от 14.11.2012, NN 10413, 10410, 10406, 10411, 10408, 10407 от 06.12.2012,NN 114, 111, 108, 109, 107, 113 от 11.01.2013, N 1009 от 07.02.2013, NN 1536, 1539, 1537, 1538, 1540 от 22.02.2013, NN 3047, 3050, 3046, 3051, 3048, 3049, 3045 от 04.04.2013, NN 4344, 4346, 4343, 4342, 4345, 4341 от 17.05.2013, NN 004916, 004918, 004919, 004917, 004915, от 06.06.2013, NN 5876, 5873, 5875, 5874, 5872 от 04.07.2013, NN 6353, 6354, 6355, 6356, 6352 от 18.07.2013, NN 7521, 7518, 7520, 7523 от 23.08.2013, NN 8151, 8149, 8152, 8150 от 25.09.2013, NN 9970, 9971, 9972, 9968, 9969 от 18.12.2013, N 526 от 27.01.2014, N 3097 от 10.04.2014, N 5490 от 18.07.2014, NN5971, 5972, 5973, 5974 от 21.08.2014, N 635 от 26.02.2015.

Таким образом, договор N 65/12 от 16.03.2012 исполнялся сторонами, разногласий по объему и срокам выполнения работ у сторон не возникало.

В подтверждение выполнения определенного объема работ, в порядке, предусмотренном пунктом 3.4 договора, в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2012, истец направлял ответчику отчет в электронном виде о выполненных за отчетный месяц заявках по проектам заказчика.

Указанные отчеты суд апелляционной инстанции признает допустимым доказательством, поскольку именно направление в электронном виде было согласовано в дополнительном соглашении, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо письменные претензии, как к форме отчетов, так и их содержанию.

Акты о выполненных работах составлялись по итогам каждого месяца и содержат период выполнения работ, а также стоимость работ.

Из материалов дела следует, что ответчиком по первоначальному иску не оплачены работы, принятые по актам N 25/65/12 от 31.05.2014 (дата подписания 09.06.2014), N 26/65/12 от 30.06.2014 (дата подписания акта 07.07.2014), задолженность перед истцом составляет 2309875,90 рублей.

Из актов следует, что ответчиком приняты работы выполненные истцом в мае 2014 года на сумму 4442110 руб., в июне 2014 года на сумму 1482080 руб.

Доказательств того, что работы по данному договору выполнены ненадлежащего качества, ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчик возражений по актам не заявил, работы принял, акты подписал, частично оплатил.

Представитель ООО "Центр Морских Технологий "ШЕЛЬФ" в судебном заседании апелляционной инстанции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела соглашения о зачете встречных требований от 15.02.2016, заключенное между сторонами по делу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Поскольку соглашение о зачёте встречных требований представлено в обоснование доводов апелляционной жалобы, судом оно было приобщено к материалам дела.

Более того, соглашение заключено в трёхстороннем порядке: между сторонами по делу, а также третьей стороной, не являющейся лицом, участвующим в настоящем деле, - ООО "Крейн Марин Контрактор", из пункта 3 которого следует, что ООО "Каспийская Энергия Проекты" перед ООО "Центр Морских Технологий "ШЕЛЬФ" имеет задолженность по договору N 65/12 от 16.03.2012 в размере 2319805 руб. 90 коп., что также подтверждает правильность сделанных судом первой инстанции выводов.

Следует также отметить, что соглашение о зачёте датировано позднее оглашения судом первой инстанции резолютивной части решения суда.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом документы в подтверждение факта выполнения работ, в частности акты выполненных работ, деловую переписку сторон в электронном виде, содержащие все обязательные реквизиты, суд приходит к выводу, что они соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, а потому являются надлежащими доказательствами по делу.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что истцом доказан факт выполнения работ по договору N 65/12 от 16.03.2012 на заявленную истцом сумму и их передачи ответчику.

Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, доказательств оплаты задолженности в полном объёме в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия считает, что первоначальное исковое требование о взыскании основного долга 2319805 руб. 90 коп. правомерно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика пени в размере 521637 руб. 38 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

В пункте 5.2 договора стороны установили, что в случае просрочки заказчиком оплаты оказанных услуг, исполнитель имеет право требовать с заказчика неустойку в размере 0,03 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая сумму задолженности, подлежащей взысканию, в 2319805 руб. 90 коп., судом произведён расчёт неустойки с применением ставки 0,03 % за каждый день просрочки от неоплаченной стоимости, согласно которому неустойка составит 521637 руб. 38 коп.

Заказчик освобождается от оплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине подрядчика.

В соответствии со статьями 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежит обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела следует признать, что ответчик не представил доказательств принятия достаточных мер для обеспечения исполнения принятого им обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательства об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты основного долга ответчиком не представлены. Ответчиком не представлено доказательств того, что просрочка оплаты по договору произошла вследствие непреодолимой силы или не по вине подрядчика.

Таким образом, апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 521637 руб. 38 коп. верным.

Предъявляя встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 99018430 руб. 25 коп., ООО "Каспийская Энергия Проекты" указал на незаключенность договора между сторонами.

Судом апелляционной инстанции доводы жалобы в указанной части отклоняются, как несостоятельные, по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

На основании вышеизложенных норм права при обращении в суд с таким требованием истец должен доказать факт наличия неосновательного обогащения, а также его размер.

В соответствии с пунктом 1 статьей 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что при заключении договора подряда сторонами согласованы все существенные условия договора, предусмотренные для такого рода обязательств, а именно: предмет, стоимость и сроки выполнения работ.

В пункте 5 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определённых условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Как следует из пункта статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Так как иных оснований для непризнания действий заказчика акцептом не было, возражений не заявлено, действия общества должны расцениваться как его согласие на внесение изменений в договоры подряда.

Апелляционным судом установлено, что спорный договор подписан уполномоченными представителями сторон, скреплён печатями организаций. Факт заключения между сторонами договора подряда подтверждается также подписанными сторонами актами приёмки, деловой перепиской, заявками, отчётами о выполнении работ, а также частичной оплатой выполненных работ.

Начальный и конечный сроки выполнения работ являются по смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок. Следовательно, в таком случае нет неопределенности в сроках производства работ.

Договор, содержащий такое условие о периоде выполнения работ, должен считаться заключенным. В случае если заказчик не совершит соответствующие действия в предусмотренный договором срок, а при его отсутствии - в разумный срок, подрядчик вправе отказаться от исполнения своих обязательств, существование или исполнение которых поставлено в зависимость от действий заказчика (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок. В таком случае сроки выполнения работ считаются согласованными.

Таким образом, апелляционный суд подтверждает сделанные выводы суда первой инстанции о заключении между сторонами договора N 65/12 на оказание услуг от 16.03.2012.

Поскольку договор N 65/12 на оказание услуг от 16.03.2012 заключен между сторонами, правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, а потому судом первой инстанции обоснованно отказано во встречном иске.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО "Каспийская Энергия Проекты" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 февраля 2016 года по делу N А06-9109/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Н.А. Клочкова