Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 09АП-15508/16

город Москва

30 мая 2016 г.

Дело N А40-184703/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "ДЕТИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 февраля 2016 года по делу N А40-184703/15,

принятое судьей Сизовой О.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РАШН ДЕЛИВЕРИ ГРУПП" (ИНН 7721766450, ОГРН 1127746639107)

к Закрытому акционерному обществу "ДЕТИ" (ИНН 7802105995, ОГРН 1027801561842) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Коняхин Н.В. по доверенности от 01.12.2015

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РАШН ДЕЛИВЕРИ ГРУПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "ДЕТИ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 879 195 руб. 24 коп., неустойки в размере 228 863 руб. 06 коп. по договору оказания услуг по распространению печатной продукции N РДГ-01/02/2013, а также с требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 24.02.2016 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 879 195 руб. 24 коп., неустойка в размере 228 863 руб. 06 коп., расходы на представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 24 081 руб. 00 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Ответчик в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надледащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Установлено, что между ООО "Рашн Деливери Групп" и ЗАО "Дети" заключен договор N РДГ- 01/02/2013 от 01.02.2013 г. на оказание услуг по распространению печатной продукции.

В соответствие с п.4.1. договора стоимость услуг рассчитывается в соответствие с расценками, указанными сторонами в соответствующих спецификациях к договору.

Согласно Спецификации N 32 к Договору Сторонами Договора была согласованна стоимость безадресного распространения информационно-рекламных материалов на сумму 376 884 руб. 00 коп.

Истец отказал ответчику услуги, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг N 72 от 06.04.2015 г. Также Истцом дополнительно были оказаны услуги безадресного распространения информационно-рекламных материалов в соответствие со Спецификацией N 33 к договору на сумму 635 744 руб. 00 коп., что подтверждается Актом N 106 от 05.05.2015 г.

Согласно расчету истца, общая сумма оказанных услуг составляет 1 012 628 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствие с п.4.2. договора услуги должны быть оплачены не позднее 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Истец выставил ответчику счета на оплату за N 72 от 06.04.2015 г. и N 108 от 05.05.2015 г. Ответчик частично погасил задолженность в размере 132 765 руб. 00 коп.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки из расчета 0,1 % от стоимости подлежащих к оплате товаров за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истец начислил неустойку в размере 228 863 руб. 06 коп. за период с 06.05.2015 по 01.10.2015.

Истец в адрес ответчика направлял претензию от 11.08.2015 г. (исх. N 04/08), оставленную ответчиком без ответа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно взыскал в ответчика в пользу истца задолженность по оплате основного долга и неустойке в заявленном размере.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Судебные расходы в размере 10 000 рублей являются разумными.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит оснований, по которым судебный акт может быть отменен или изменен.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2016 года по делу N А40-184703/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина