Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 09АП-17974/16

г. Москва

30 мая 2016 г.

Дело N А40-173665/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эдельвейс-СТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2016 г. по делу N А40-173665/15, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л. (шифр судьи 117-1444)

по иску ООО "ЛСР. СТРОИТЕЛЬСТВО-М" (ОГРН 1067757930635, ИНН 7726551032)

к ООО "Эдельвейс-СТ" (ОГРН 1137746097390, ИНН 7722799561)

о взыскании неосновательного обогащения и пени в размере 3 525 907 руб. 33 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Дувалкина В.А. по доверенности от 16.02.2016 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛСР. СТРОИТЕЛЬСТВО-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Эдельвейс-СТ" о взыскании 3 481 201 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, 2 246 484 руб. 54 коп. пени.

Решением суда от 08.02.2016 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 08.02.2016 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены Договора субподряда:

1. N ЛСРСтМ-0465/14 от 08.07.2014 г. на выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ по строительству корпуса 32 (многоквартирный панельный 3-х секционный 4-х этажный жилой дом) и корпуса 33 (многоквартирный панельный 4-х секционный 4-х этажный жилой дом) 2-я и 3-я очередь строительства жилого микрорайона "Новое Нахабино", расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское вблизи д. Черная, на общую сумму 14 247 455,56 рублей.

Также 30.10.2014 г. сторонами подписано Дополнительное соглашение N 1 к Договору N 1, в соответствии с которым предусмотрено выполнение дополнительных работ на общую сумму 884 134,82 рублей.

В соответствии с п. 2.1 Договора, Ответчик обязуется выполнить работы в сроки предусмотренные Графиком выполнения работ, в редакции Дополнительного соглашения N 1 к договору - до 24.10.2014 г.

В соответствии с п. 3.3 Договора в период выполнения строительных работ Ответчиком Истец производит финансирование работ по Договору.

Финансирование работ производится Истцом в соответствии с подписанными сторонами Актами о приёмке выполненных работ (Форма N КС-2) и Справками стоимости выполненных работ (Форма КС-3), определяющими стоимость работ подлежащих финансированию.

При этом сумма средств, подлежащая выплате Ответчику в порядке осуществления финансирования работ, определяется исходя из стоимости работ, зафиксированных в Акте выполненных работ и Справке о стоимости выполненных работ, подписанных сторонами за отчетный месяц, за вычетом 5% (гарантийное удержание), от зафиксированной за отчетный период стоимости работ.

Во исполнение указанных условий Истцом Ответчику перечислены денежные средства в размере 14 866 391 руб. 51 коп., вместе с тем, Ответчик отчитался за работы не в полном объеме, задолженность составила 4 405 100 руб. 78 коп.

2. N ЛСРСтМ-0666/14 от 07.08.2014 г. на выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ по строительству корпуса 34 (многоквартирный панельный 3-х секционный 4-х этажный жилой дом) и корпуса 45 (многоквартирный панельный 5-и секционный 4-х этажный жилой дом) 2-я и 3-я очередь строительства жилого микрорайона "Новое Нахабино", расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское вблизи д. Черная, на общую сумму 15 434 816,76 рублей

19.12.2014 г. сторонами подписано Дополнительное соглашение N 3 к Договору, в соответствии с которым предусмотрено выполнение дополнительных работ на общую сумму 5 249 251,51 рублей.

В соответствии с п. 2.1 Договора, Ответчик обязуется выполнить работы в сроки предусмотренные Графиком выполнения работ, в редакции Дополнительного соглашения N 3 к Договору - до 24.10.2014 г.

В соответствии с п. 3.3 Договора, в период выполнения строительных работ Ответчиком Истец производит финансирование работ по Договору N 2.

Истцом Ответчику перечислены денежные средства на сумму 14 281 817 руб. 30 коп., остаток незакрытого аванса по Договору N 2 составляет 744 138,52 рублей.

По результатам проведения зачета задолженность Ответчика перед Истцом по Договору N ЛСРСтМ-0465/14 от 08.07.2014 по возврату непогашенного выполнением работ аванса составила сумму в размере 3 481 201,18 руб.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истцом не был соблюден претензионный порядок, обоснованно отклонен судом, поскольку противоречит материалам дела.

В материалы дела Истец представил как приложение к исковому заявлению от 31.08.2015 г. досудебную претензию от 11.08.2015 г. N СМ-05/1494, которая была отправлена Истцом в адрес Ответчика 21.08.2015 г., что подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком от 21.08.2015 г. и описью (Почтовый идентификатор: 11125089029981).

Истец представил шесть дней Ответчику для оплаты задолженности в соответствии с расчетами, приводимыми в претензии. Ответчик не представил в адрес Истца ни мотивированного отказа, ни исполнения требований претензии.

Также Истец представил в материалы дела как приложение к исковому заявлению почтовую квитанцию от 31.08.2015 г. о направлении копии искового заявления приложением (почтовый идентификатор: 10905289050548).

Досудебная претензия и исковое заявление с приложением получены ООО "Эдельвейс-СТ" соответственно 25.08.2015 г. и 04.09.2015 г., что подтверждает сведениями с сайта Почта России.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не применена статья, подлежащая применению, а именно ст. 333 ГК РФ, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку основания для снижения неустойки отсутствуют, кроме того ответчик не обосновал, в чем заключается явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Отсутствие названной претензии в материалах дел судебная коллегия полагает технической ошибкой, поскольку в приложении к иску она указана, суд ее исследовал, в связи с чем приобщает ее в качестве возражения на жалобу ответчика.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 г. по делу N А40- 173665/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

А.Л. Фриев
В.Я. Гончаров

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.