Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 16АП-1557/16

г. Ессентуки

31 мая 2016 г.

Дело N А63-13114/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А, Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2016 по делу N А63-13114/2015 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина" (п. Красочный, ОГРН 1052600490106) к Министерству финансов Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1037739085636) и территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Ставропольском крае (г. Ставрополь, ОГРН 1102635006462), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, о взыскании неосновательного обогащения, при участии в судебном заседании: от закрытого акционерного общества "Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина": Разумова П.В. - представителя по доверенности от 25.03.2015, Кущеева С.Ю. - представителя по доверенности от 25.03.2015; от Министерства финансов Российской Федерации: Бусуек В.П. - представителя по доверенности N26АА2505298 от 15.01.2016; в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - территориальное управление), в котором просило: обязать изменить размер арендной платы за пользование земельным участком сельскохозяйственного назначения по договору аренды от 17.07.2009 N 328, применив для расчета аренды ставку 0,3% от кадастровой стоимости с даты заключения договора аренды (17.07.2009); взыскать неосновательное обогащение за период с 17.07.2009 по 30.06.2015 в размере 32 468 617 рублей на расчетный счет арендатора, указанный в договоре аренды земельного участка от 17.07.2009 N 328.

К участию в деле в качестве второго ответчика Российскую Федерацию, в лице Министерства финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю.

Определением от 02.11.2015 судом выделено в отдельное производство уточненное требование акционерного общества о взыскании с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - министерство), за счет казны Российской Федерации неосновательного обогащения, уплаченного акционерным обществом в федеральный бюджет в период с 17.07.2009 по 30.06.2015 в размере 35 620 285,71 рубля.

В ходе судебного разбирательства, истец, уточнил исковые требования и просил взыскать с Российской Федерации в лице министерства за счет казны Российской Федерации 37 822 791,09 рублей неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне публично-правового образования в период с 17.07.2009 по 31.12.2015. В соответствии со статьей 49 АПК РФ, уточненные исковые требования, приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 01.03.2016 в иске отказано. Взыскано с общества в доход федерального бюджета Российской Федерации 200 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает на необходимость применения при расчете арендной платы за арендуемый акционерным обществом земельный участок земель сельскохозяйственного назначения площадью 35 226 га, с кадастровым номером 26:02:0:0071, действовавшего до 01 марта 2015 года подпункта "б" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ N 582), предусматривавшего для земель сельскохозяйственного назначения, ограниченных в обороте, предельную величину размера арендной платы 0,3 % от кадастровой стоимости в расчете на год. К спорным правоотношениям необходимо применить закрепленный в постановлении Правительства РФ N 582 принцип учета социально значимых видов деятельности, предполагающий установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, и ссылался на постановление правительства Ставропольского края от 16.12.2009 N 329-п "Об имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства", в котором к социально значимому виду деятельности отнесена, в том числе деятельность по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Территориальное управление направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представители общества просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Минфина просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что территориальное управление (арендодатель) и акционерное общество (арендатор) 17.07.2009 заключили договор аренды земельного участка N 328. По условиям договора акционерному обществу в аренду для сельскохозяйственного производства предоставлен земельный участок федеральной собственности из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 35226 га (в том числе пашня - 22465 га, многолетние насаждения- 24 га, пастбища - 78,84 га), с кадастровым номером 26:02:0:0071, находящийся по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Красочного сельского совета.

Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно, авансовыми платежами, не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 3.2).

В приложении к договору аренды земельного участка от 17.07.2009 N 328 стороны определили годовой размер арендной платы -3 885 117, 56 рублей, ежемесячный платеж - 323 759,80 рублей. Договор аренды земельного участка от 17.07.2009 N 328 зарегистрирован в ЕГРП 21.07.2009.

06.11.2009 стороны подписали дополнительное соглашение N 316, в котором изложили в новой редакции пункт 3.1 договора аренды земельного участка от 17.07.2009 N 328, предусмотрев годовой размер арендной платы с момента проведения оценки земельного участка - 8 857 000 рублей.

Дополнительное соглашение от 06.11.2009 N 316 к договору аренды земельного участка от 17.07.2009 N 328 зарегистрировано в ЕГРП 12.03.2010.

По сведениям ГКН (справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2009, на 01.01.2010, на 01.01.2011, на 01.01.2012, на 01.01.2013, на 01.01.2014 и на 01.10.2015) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:02:0:0071 составляла: на 01.01.2009, на 01.01.2010, на 01.01.2011, на 01.01.2012 и на 01.01.2013 - 680 750 202 рубля; с 25.01.2013 приказом минимущества края от 25.12.2012 N 202-п утверждена кадастровая стоимость, содержащаяся в ГКН по состоянию на 01.01.2014, дата внесения сведений в ГКН - 18.02.2013, - 2 354 113 643,98 рубля; с 14.09.2015 на основании акта N 495 определена кадастровая стоимость на 01.01.2012 - 299 820 000 рубля, дата внесения сведений в ГКН - 21.09.2015.

Полагая, что с даты вступления в силу постановлении Правительства РФ N 582 при расчете размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 17.07.2009 N 328 арендную плату следовало определять в размере 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка, с применением подпункта "б" пункта 3 Правил, а также закрепленного в постановлении Правительства РФ N 582 принципа учета социально значимых видов деятельности, и утверждая, что в результате расчета арендной платы без учета данных положений на стороне получателя перечисленных акционерным обществом в 2009 - 2015 годах в качестве арендной платы денежных средств образовалось неосновательное обогащение в сумме 32 468 617 рублей, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата за использование публичных земель является нормативно регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса).

Правительство Российской Федерации постановлением N 582 утвердило основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила.

Пунктом 2 Правил предусмотрено применение одного из четырех способов определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов (конкурсов, аукционов); в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Подпунктом "г" пункта 2 Правил установлено, что одним из способов определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, предусмотрено его определение на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно постановлению Правительства РФ N 582 арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется в том числе исходя из принципа учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога.

Договор от 17.07.2009 N 328 аренды земельного участка заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата, и методика ее определения, предусмотренная постановлением Правительства РФ N 582 с момента вступления в силу данного нормативного правового акта, что не требует дополнительного изменения договора.

Подпункт "в" пункта 3 утвержденных постановлением Правительства РФ N 582 Правил предусматривал, что арендная плата за земельный участок, предоставленный для сельскохозяйственного использования, за исключением случаев, указанных в подпункте "б", определяется в размере 0,6 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Подпунктом "б" пункта 3 Правил предусматривал, что арендная плата в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, право на который переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, а также ограниченных в обороте, за исключением случаев, когда право на заключение договора аренды земельного участка приобретено на торгах (конкурсах, аукционах), составляла 0,3% от кадастровой стоимости участка.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда, о несостоятельности довода общества о необходимости расчета арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:02:0:0071 с применением подпунктом "б" пункта 3 Правил, по причине отнесения его к землям, ограниченным в обороте, поскольку перечень земель, относящихся к землям, ограниченным в обороте, дан в п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ и содержит 14 пунктов. Между тем документы о предоставлении спорного земельного участка, а также документы кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:02:0:0071 не содержат информацию об ограничениях, связанных с особым режимом его использования. Также не имеется каких-либо иных доказательств отнесения земельного участка сельскохозяйственного назначения к землям, ограниченным в обороте, в том числе сведений об особом статусе лица, использующего земельный участок, иных сведений, подтверждающие фактическое использование земельного участка для целей обороны, безопасности, таможенных нужд и т.п.

Общество является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность в сфере сельскохозяйственного производства с целью извлечения прибыли, а не в целях осуществления социально значимой деятельности в интересах государства и общества, что подтверждается в том числе договором аренды земельного участка, в котором не содержится каких-либо условий, имеющих социальную направленность, в связи с чем ссылка общества на осуществление им социально значимого вида деятельности и применения в связи с этим установленного в постановлении Правительства РФ N 582 принципа учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, подлежит отклонению.

Довод общества о необходимости реализации указанного принципа ввиду отнесения в постановлении правительства края от 16.12.2009 N 329-п к социально значимой деятельности деятельность по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, является несостоятельным.

Федеральным законодательством не установлен порядок, критерии отнесения того или иного вида деятельности к социально значимым, а также не определен перечень юридических или физических лиц, занятых осуществлением такой деятельности. Таким образом, реализация принципа социальной поддержки социально значимых видов деятельности и определение лиц, на которые распространяется право на социальную поддержку, определяется субъектом РФ самостоятельно.

Постановлением правительства края от 16.12.2009 N 329-п производство и переработка сельскохозяйственной продукции отнесены к социально-значимым видам деятельности для целей предоставления льгот по арендной плате, в случае предоставления государственного имущества, включенного в перечень, субъекту предпринимательства для осуществления им социально значимого вида деятельности в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления утверждают перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства) с ежегодным - до 1 ноября текущего года дополнением таких перечней государственным имуществом и муниципальным имуществом. Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, используется в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также отчуждено на возмездной основе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети Интернет на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и (или) на официальных сайтах информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 26:02:0:0071 включен в соответствующий перечень, а акционерное общество отвечает критериям, позволяющим отнести его к субъектам малого и среднего предпринимательства, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем в настоящее время иных правовых актов субъекта РФ, позволяющих для целей реализации соответствующего принципа, установленного в постановлении Правительства РФ N 582, отнести к социально значимой деятельность по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, не имеется.

Также в силу статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Министерство в ходе рассмотрения дела заявило о применении исковой давности. Судом установлено, что с требованием о взыскании неосновательного обогащения по платежам, имевшим место в период с 2009 года по 27.09.2012, истец обратился в арбитражный суд 03.11.2015. Таким образом, обществом пропущен срок исковой давности в отношений требований о взыскании неосновательно уплаченного за период с 2009 года по 27.09.2012.

Общество знало (должно было знать) о необходимости расчета арендной платы исходя из ее нормативного регулирования в соответствии с порядком, установленным в постановлении Правительства РФ N 582, вместе с тем продолжало вносить арендную плату, рассчитанную исходя из рыночной величины, определенной в дополнительном соглашении от 06.11.2009 N 316 к договору аренды согласно отчету об оценке N 118/2009 и заключению территориального управления от 08.10.2009 N 211-В/2009. В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в этом случае переплата не подлежит возврату как неосновательное обогащение ответчика.

Применение сторонами согласованных в договоре аренды от 17.07.2009 N 328 условий, предусматривающих расчет арендной платы исходя из рыночной стоимости величины арендной платы за землю, а также законность соответствующих условий договора о размере арендной платы, определенной в приложении к дополнительному соглашению от 06.11.2009 N 316, истцом не оспариваются.

Обязанность арендатора руководствоваться новым расчетом арендной платы, произведенным по иной методике, договором аренды от 17.07.2009 N 328 не установлена.

Изменение договора аренды от 17.07.2009 N 328 также не произведено.

Обществом не было заявлено требований о недействительности (ничтожности) договора аренды земельного участка от 17.07.2009 N 328.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2016 по делу N А63-13114/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило