Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 20АП-2453/16

г. Тула

30 мая 2016 г.

Дело N А68-8660/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Можеевой Е.И., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудкиным Я.В. в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Клейн Валерия Александровича на определение Арбитражного суда Тульской области от22.03.2016 по делу N А68-8660/2015 (судья Волошина Н.А.), принятое по заявлению Клейна Валерия Александровича об установлении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 1 520 000 рублей по делу по заявлению МИФНС N 8 по Тульской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Георгиевские нивы" (ИНН 7130500261, ОГРН 1077154012980) о признании несостоятельным (банкротом), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.02.2016 введена процедура наблюдения в отношении ООО "Георгиевские нивы". Временным управляющим утвержден Панин Максим Викторович.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении "Георгиевские нивы" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 25 от 13.02.2016.

В арбитражный суд 15.03.2016 поступило заявление В.А. Клейна об установлений требований в реестр требований кредиторов должника в размере 1 520 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.03.2016 заявление принято к производству и признано подлежащим рассмотрению в порядке пункта 7 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Клейн Валерий Александрович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тульской области от22.03.2016 по делу N А68-8660/2015, в которой просит отменить указанное определение и отправить заявление на новое рассмотрение.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что 14.03.2016 Клей В.А. подал заявление о включении его требований в реестр требований кредиторов через электронную систему арбитражного суда "Мой Арбитр".

Как утверждает заявитель жалобы, 15.03.2016 указанное заявление было отклонено, канцелярия суда не приняла указанные документы в связи отсутствием в документах квитанции подтверждающей отправку документов, участникам дела.

Апеллянт указывает, что копии документов, участникам дела, ООО "Георгиевские Нивы" и конкурсному управляющему - Панину М.В. были направлены 14.03.2016, что подтверждается копиями квитанции об отправке N 00020, N 00021 от 14.03.2016.

Таким образом, апеллянт полагает, что указанное обстоятельство свидетельствует о подаче документов в установленный законом тридцатидневный срок.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Апелляционная жалобы рассмотрена в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении "Георгиевские нивы" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 25 от 13.02.2016.

В арбитражный суд 15.03.2016 поступило заявление В.А. Клейна об установлении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 1 520 000 рублей.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Таким образом, исходя из смысла пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве, тридцатидневный срок установлен для реализации кредитором своего права на обращение в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника для целей участия в первом собрании кредиторов, с тем, чтобы получить судебный акт, позволяющий кредитору принять участие в первом собрании кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

В силу части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении "Георгиевские нивы" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 25 от 13.02.2016, следовательно, тридцатидневный процессуальный срок истек 14.03.2016.

Согласно информации о документе дела N А68-8660/2015 и штампа печати канцелярии Арбитражного суда Тульской области, заявление Клейна В.А. подано в электронном виде через электронную систему арбитражного суда "Мой Арбитр" и поступило в суд 15.03.2016 в 13 часов 16 минут, зарегистрировано 15.03.2016 в 14 часов 44 минуты.

Согласно пункту 7 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Заявителем жалобы не представлены доказательства подачи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов в срок установленный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованные и не подлежат удовлетворению.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 22 марта 2016 по делу N А68-8660/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий

Т.В. Бычкова

Судьи

И.Г. Сентюрина Е.И. Можеева