Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 09АП-18838/16

г. Москва

31 мая 2016 г.

Дело N А40-236303/15-96-348

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу РСА

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года

по делу N А40-236303/15-96-348, вынесенное судьей П.С. Гутник,

по иску ООО "ЗаконоведЪ" (ИНН 1655234717, ОГРН 1111690095648, 420111, РТ, г.Казань, ул. Тази Гиззата, 6/31)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845, 115093, Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о взыскании ущерба в сумме 62 677 руб. 58 коп., расходов по оплате оценочных услуг в сумме 3 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Саитова Э.Я. по доверенности от 02.10.2015 N 144

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗаконоведЪ" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании ущерба в сумме 62 677 руб. 58 коп., расходов по оплате оценочных услуг в сумме 3 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 11 марта 2016 года заявленные требования удовлетворил в части: взыскал с РСА в пользу ООО "ЗаконоведЪ" ущерб в сумме 62 677 руб. 58 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 2 647 руб.

В остальной части требований по оплате услуг представителя отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2015 г. по делу N А40-236303/15-96-348 по иску ООО "ЗаконоведЪ" к РСА и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на нарушение истцом норм права.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом первой инстанции, 13 февраля 2012 г. произошло ДТП с участием а/м МАЗ 437041-262, государственный номер Х022КТ116RUS, под управлением Романенко Сергея Васильевича, принадлежащего Алферову Сергею Еремеевичу, и а/м Мазда-6, государственный номер Н855ТА116 RUS, под управлением Сабирова Рината Ильдаровича, принадлежащем ему же. В результате данного ДТП а/м, принадлежащий Сабирову Р.И., получил механические повреждения.

В данном ДТП виновным был признан Романенко С. В., который нарушил п.9.10.ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15. ч 1 КоАП РФ (постановление об АПН N 16 00 06033266).

Гражданско-правовая ответственность Алферова С.Е. (виновника ДТП) была застрахована по ОСАГО в ООО "Тирус" (полис ОСАГО ВВВ N 0583976498).

Согласно ФЗ "Об ОСАГО" у Сабирова Р. И. возникло право требования возмещения причиненного вреда с ООО "Тирус".

Приказом ФСФР от 18.12.12г. N 12-3142/пз-и отозвана лицензия на осуществление страхования у ООО "СК "Тирус".

На основании ФЗ "Об ОСАГО", Устава Российского Союза Автостраховщиков ответчиком по данному спору является РСА.

ООО "ЗаконоведЪ" (ИНН 1655234717, ОГРН 1111690095648, 420111, РТ, г.Казань, ул. Тази Гиззата, 6/31) указывает, что, якобы, 13.03.2012 г. Сабиров Р.И. обратился к независящему оценщику ООО "Страховой Брокер "Страховой супермаркет". По итогу проведенной экспертизы, согласно отчету N 0285/12, стоимость права требования по возмещению страхового возмещения от ДТП составила с учетом износа 62 677,58 руб., стоимость оказанных услуг, согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру, составила 3 500 руб.

ООО "ЗаконоведЪ" (ИНН 1655234717, ОГРН 1111690095648, 420111, РТ, г. Казань, ул. Тази Гиззата, 6/31) ссылается на то, что 29.07.13 г. Сабиров Р.И., выступающий в качестве Цедента, заключил договор уступки права требования с ООО "ЗаконоведЪ" в лице директора Абдуллина Д.Р., выступающим в качестве Цессионария. По данному договору Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования по возмещению материального ущерба от ДТП к РСА по вышеописанному страховому случаю.

Руководствуясь ст.ст. 15, 307, 309, 382, 384, 387, 393, 929, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, суд первой инстанции требования частично удовлетворил, исходя из следующего.

Суд считает, что доказательства истца позволяют достоверно установить факт наступления страхового случая, определить размер ущерба и характер повреждений, причиненных автомобилю Мазда-6, государственный номер Н855ТА116 RUS, в результате ДТП, виновником которого является страхователь ответчика.

Суд счел подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика стоимости независимой экспертизы в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств".

При этом истцом в материалы дела представлены отчет N 0285/12, квитанция N 0285/12 от 13.03.2012 на сумму 3 500 руб.

Таким образом, суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика стоимости независимой экспертизы.

Кроме того, истцом на основании договора поручения от 07.09.2015 N 379, РКО от 07.09.2015 N 379 заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Суд, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о реальности расходов на оплату услуг представителя истца.

Однако, принимая во внимание что рассмотренный спор не относится к категории сложных, так как основан на ответственности, установленной законом, и не предполагает повышенных затрат на подготовку материалов и обоснование правовой позиции, упрощенный порядок рассмотрения спора, в связи с чем суд определяет сумму судебных издержек с учетом положений ст. 110 АПК РФ и правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, суд взыскал расходы на оплату услуг представителя частично - в размере 10 000 руб.

В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. суд счел необходимым отказать.

Апелляционный суд поддерживает доводы жалобы и принимает представленные ответчиком доказательства, учитывая, что ООО "ЗаконоведЪ" (ИНН 1655234717, ОГРН 1111690095648, 420111, РТ, г. Казань, ул. Тази Гиззата, 6/31) заявило незаконные требования в суд о взыскании денежных средств, при том что такое право у потерпевшего отсутствовало и, соответственно, не передавалось им истцу, а истец представил в суд в качестве доказательств документы, к которым суд относится критически. Данное обстоятельство не лишает Российский Союз Автостраховщиков права обратиться в соответствующие органы с заявлениями о проверке деятельности ООО "ЗаконоведЪ" (ИНН 1655234717, ОГРН 1111690095648, 420111, РТ, г. Казань, ул. Тази Гиззата, 6/31) и его контрагентов.

Сабиров Р.И. обратился в РСА с заявлением от 26.02.2013 г., по компенсационной выплате по страховому случаю, указанному в исковом заявлении.

РСА в соответствии с решением о компенсационной выплате N 130315-413012 от 15.03.2013 г. исполнил обязанность по компенсационной выплате в размере 100 704,99 руб., что подтверждается копией п/п N 10562 от 21.03.2013 г. (то есть задолго до события, на которое ссылается ООО "ЗаконоведЪ" (ИНН 1655234717, ОГРН 1111690095648, 420111, РТ, г. Казань, ул. Тази Гиззата, 6/31), заявляя об уступке ему права требования.

Таким образом, РСА исполнил обязанность по осуществлению компенсационной выплаты по страховому случаю, указанному в исковом заявлении.

Таким образом, имеются основания для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2016 года по делу N А40-236303/15 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "ЗаконоведЪ" (ИНН 1655234717, ОГРН 1111690095648, 420111, РТ, г. Казань, ул. Тази Гиззата, 6/31) в пользу Российского союза автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845, 115093, Москва, ул.Люсиновская, д. 27, стр. 3) 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов