Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 05АП-3362/16

г. Владивосток

31 мая 2016 г.

Дело N А51-23190/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс "Дальневосточный",

апелляционное производство N 05АП-3362/2016

на решение от 25.03.2016

судьи М.С. Кирильченко

по делу N А51-23190/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс "Дальневосточный" (ИНН 2521008411, ОГРН 1032501060569, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.01.2003)

к уравлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН 2536153725, ОГРН 1052503032229, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.03.2005)

об оспаривании предписания N 72-ОЗН от 30.09.2015,

при участии:

от ООО "Свинокомплекс "Дальневосточный": представитель Алексеев Д.А. по доверенности от 11.01.2016 сроком на 3 года, паспорт;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области: представитель Салбуков Е.Ю. по доверенности N 64 от 26.11.2015 сроком до 31.12.2016, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс "Дальневосточный" (далее - заявитель, общество, ООО "Свинокомплекс "Дальневосточный") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее - ответчик, управление, Россельхознадзор) от 30.09.2015 N 72-ОЗН об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования и признать недействительным предписание управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 30.09.2015 N 72-ОЗН.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о несогласии с выводом суда первой инстанции о законности предписания от 30.09.2015 N 72-ОЗН. По мнению подателя жалобы, оно является неисполнимым, поскольку обязывает общество провести агротехнические работы по уничтожению сорной и древесно-кустарниковой растительности, мелиоративные работы на земельных участках, площадью 62473 кв.м, принадлежащих третьим лицам, и на части земельного участка, принадлежащего заявителю, но занятого мелиоративными сооружениями, лесом, водными объектами, очистными сооружениями, дорогами и объектами электросетевого хозяйства.

Обращает внимание, что обществу предписано провести агротехническую обработку почвы на той части земельного участка, на которой уже проведена данная обработка - работы по уничтожению сорной растительности в размере 10436 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера ООО "Фактор-Гео" N 18/15 от 23.12.2015, которое в свою очередь не оспаривалось управлением и поэтому необоснованно не принято судом в качестве доказательства по делу.

Кроме того, апеллянт указывает, что управление Россельхознадзора не является органом, осуществляющим надзор за целевым использованием земельных участков, проверка проводимая управлением в отношении общества, не связана с надзором за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:10:011300:574 фактически не используется ООО "Свинокомплекс "Дальневосточный" по его целевому назначению на всей его территории вне зависимости от разделения его на промышленную и сельскохозяйственную зону на соответствующие площади не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не подтвержден доказательствами и принят судом за пределами рассматриваемых требований.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Управление по тексту представленного ранее через канцелярию суда в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс "Дальневосточный" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:10:011300:574, площадью 1439231 кв. м, расположенного Приморский край, Надеждинский район, п. Соловей Ключ, ул. Озерная, д. 3, примерно в 2100 м от ориентира по направлению на юго-восток, для сельскохозяйственного использования, согласно договору аренды N 476-О от 26.11.2012, заключенному с администрацией Надеждинского муниципального района. Срок аренды установлен с 01.12.2012 по 30.11.2061.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В период с 03.09.2015 по 18.09.2015 на основании приказа управления от 19.08.2015 N 1247-пр ответчик провел плановую выездную проверку с целью соблюдения обществом требований охраны и использования земель сельскохозяйственного назначения, в результате которой установил следующее.

В состав земельного участка с кадастровым номером 25:10:011300:574, площадью 1439231 кв.м. входит промышленная зона общей площадью 65,4 га (здание свинарников, складов, кормоцехов, ремонтных мастерски, подсобных и иных помещений). Часть строений находится в полуразрушенном состоянии. На момент проверки какой-либо деятельности в промышленной зоне не осуществляется. Также в границах участка расположены очистные сооружения (биологические пруды), общей площадью 4,5 га, и сенокос - 16,11 га. В координатах GPS N 43.37332 Е 132.05671, N 43.37333 Е 132.07376, N 43.37911 Е 132.07332, N 43.37991 Е 132.07512, N 43.37433 Е 132.07792, N 43.37122 Е 132.05981 часть земельного участка площадью 45,32 га частично заболочена, заросла сорной (полынь обыкновенная, осот полевой, пырей ползучий, вьюнок полевой, камыш, тростник, осока, рогоз широколистный)) и древесно-кустарниковой (ива кустарниковая, леспедеца, ольха, верба) растительностью. Механических следов обработки почвы не обнаружено, на растениях отсутствуют механические повреждения, указывающие на проведение технологических процессов по заготовке кормов (сенокошение) или использование растений на корню, в качестве корма при выпасе сельскохозяйственных животных. Имеются остатки сухой прошлогодней травы.

Данные проверки зафиксированы в акте проверки от 30.09.2015 N 40-ОЗН и прилагаемым к нему фотоматериалом.

Замечания к акту проверки со стороны общества не представлены.

30.09.2015 по результатам проверки обществу было выдано предписание N 72-ОЗН об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 30.11.2015

Посчитав, что предписание от 27.07.2015 N 40-ОЗН не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе отзыва на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 13 ГК РФ, статей 198, 200 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти, является их несоответствие закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, в том числе индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении индивидуальными предпринимателями, своей деятельности.

Частью 3 статьи 71 ЗК РФ определено, что предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений, в том числе и юридическими лицами, требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

В силу части 5 статьи 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право:

1) осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации;

2) запрашивать и безвозмездно получать на основании запросов в письменной форме от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан информацию и документы, необходимые для проведения проверок, в том числе документы о правах на земельные участки и расположенные на них объекты, а также сведения о лицах, использующих земельные участки, в отношении которых проводятся проверки, в части, относящейся к предмету проверки;

3) беспрепятственно по предъявлению служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) органа государственного земельного надзора о назначении проверки получать доступ на земельные участки, в том числе земельные участки, занятые объектами обороны и безопасности, а также другими специальными объектами, и осматривать такие земельные участки и объекты (в порядке, установленном для осмотра таких земельных участков и объектов и их посещения) для осуществления государственного земельного надзора;

4) осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом;

5) выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки;

6) обращаться в органы внутренних дел за содействием в предотвращении или пресечении действий, препятствующих осуществлению государственного земельного надзора, в установлении лиц, виновных в нарушениях земельного законодательства;

7) осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях;

8) привлекать экспертов и экспертные организации к проведению проверок соблюдения требований земельного законодательства;

9) направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления предложения о приведении правовых актов, принятых данными органами по вопросам использования и охраны земель и (или) земельных участков, в соответствие с положениями земельного законодательства;

10) осуществлять иные предусмотренные федеральными законами полномочия.

Частью 7 статьи 71 ЗК РФ также предусмотрено, что по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Форма предписания об устранении выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 8 статьи 71 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере, в том числе земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения) и осуществляет государственный земельный контроль (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения) в установленных законодательством Российской Федерации случаях (подпункт "и" пункта 6 Постановления).

Указанные полномочия также предусмотрены пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре", согласно которому Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением:

а) требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления;

б) требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель;

в) требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности;

г) требований в области мелиорации земель, при нарушении которых рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляют органы государственного земельного надзора;

д) предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

Полномочия, указанные в настоящем пункте, осуществляются в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Из материалов дела коллегией установлено, что оспариваемое предписание вынесено административным органом в отношении общества с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс "Дальневосточный" по факту допущенных нарушений требований земельного законодательства на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:10:011300:574, принадлежащем обществу на праве аренды, на основании договора от 26.11.2012 N 476-О, заключенного с администрацией Надеждинского муниципального района.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области в пределах полномочий, предусмотренных вышеуказанными нормативными правовыми актами, доводы общества об обратном являются несостоятельными.

Согласно статье 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с пунктами 1 - 3 части 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков.

Согласно данной статье ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 6 Закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которая устанавливает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Пунктом 2 статьи 8 ЗК РФ установлено, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, договорах, предметом которых являются земельные участки, государственном кадастре недвижимости, документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из материалов дела, в том числе, из выписки кадастрового паспорта земельного участка от 24.072015 N 25/00-15-278383, следует, что спорный земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ определено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии со статьей 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения с/х производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В статье 79 ЗК РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления или пользования и фиксируется в правоустанавливающих документах.

Предоставленный субъекту земельный участок может быть использован им только в соответствии с установленным назначением.

Имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт нахождения у общества с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс "Дальневосточный" в пользовании земельного участка с кадастровым номером 25:10:011300:574, сформированного из земель сельскохозяйственного назначения и предоставленного для целей сельскохозяйственного использования.

Следовательно, общество, на основании вышеперечисленных правовых норм обязано использовать спорный земельный участок согласно его целевому назначению, а также выполнять обязательные мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель на спорном земельном участке.

Как следует из оспариваемого предписания, предпринимателю надлежало провести агротехническую обработку, мелиорированные работы земельного участка с кадастровым номером 25:10:011300:574 на площади 45.32 га, с целью защиты земли сельскохозяйственного назначения от зарастания сорными, древесно-кустарниковыми растениями, улучшения земель и охране почв.

Вместе с тем из представленных в материалы дела документов следует, что мероприятия (агрохимические, агротехнические, фитосанитарные) обществом не проводились, объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению обществом установленных требований и обязательных мероприятий по охране почв, не имелось.

Довод общества о том, что земельный участок предоставлен ему фактически не для целей сельскохозяйственного использования, а под эксплуатацию и обслуживание зданий, строений и сооружений, являющихся единым имущественным комплексом, что установлено судебными актами по делам А51-31495/2014 и А51-10757/2015, отклоняется коллегией.

Указанные судебные акты в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не имеют преюдициального значения для целей рассмотрения настоящего спора по обстоятельствам оценки категории земли и разрешенного использования земельного участка.

Довод об отсутствии в составе спорного земельного участка сельхозугодий не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку требования, установленные статьей 6 Закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", об использовании земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности, распространяются не только на сельскохозяйственные угодья, подлежащие особой охране.

Апелляционная коллегия полагает, что заключение кадастрового инженера ООО "Фактор-Гео" N 18/15 от 23.12.2015 не опровергает законность и исполнимость оспариваемого предписания в силу следующего.

Указанное заключение не является допустимым доказательством по вопросу обработки почвы, проведению работ по сенокошению и уборке растительности на части земельного участка (10436 кв.м), поскольку оно не опровергает зафиксированные актом проверки нарушения требований земельного законодательства и не свидетельствует о принятии обществом действенных и конкретных мер, направленных на защиту участка от негативного воздействия до вынесения оспариваемого предписания.

Частью 2 статьи 77 ЗК РФ определено, что в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Действительно, положениями Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и Закона N 101-ФЗ запрещается осуществлять любые действия, которые могут негативно изменить окружающую среду, повлечь за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Таким образом, действующим законодательством запрещено осуществлять порубку зеленых насаждений, произрастающих на землях сельскохозяйственного значения и представляющих собой санитарно-защитную зону.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие отнести установленные проверкой насаждения к категории санитарно-защитной зоны.

Учитывая изложенное, довод общества о том, что на данном земельном участке, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположена санитарно-защитная полоса площадью 77929 кв.м, не подлежащая агротехнической обработке, не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалы дела доказательствам.

По тем же основаниям коллегия отклоняет довод заявителя об отсутствии оснований для агротехнической обработки заболоченной территории площадью 96929 кв.м.

Ссылка подателя жалобы на заключение кадастрового инженера от 23.12.2015 из которого следует, что на территории, координаты границ которой содержатся в акте проверки от N 40-ОЗН от 30.09.2015 и в предписании N 72-ОЗН от 30.09.2015, находятся мелиоративные сооружения, водные объекты, очистные сооружения, дороги, объекты электросетевого хозяйства и земельные участки с кадастровыми номерами 25:10:011:300:7, 25:10:011:300:240, 25:10:011:300:575, 25:10:011:300:700, 25:10:011:300:701, принадлежащие третьим лицам, отклоняется коллегией как не имеющая правового значения, поскольку указанные обстоятельства в данном случае не препятствуют обществу провести соответствующие работы непосредственно в границах своего участка на территории, свободной от расположенных на нем объектов.

Как усматривается из материалов дела, по факту допущенных нарушений (зафиксированных актом проверки от 30.09.2015) составлен протокол об административном правонарушении N 09-81/15, постановлением от 06.10.2015 ООО "Свинокомплекс "Дальневосточный" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, законность которого установлена вступившим в законную силу решением Надеждинского районного суда Приморского края от 14.12.2015 по делу N 12-177/2015.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с чем, обязательность для общества требований управления Россельхознадзора по проведению агротехнической обработки почв на части арендуемого земельного участка площадью 45,32 га, установленная решением Надеждинского районного суда Приморского края от 14.12.2015 по делу N 12-177/2015, вступившим в законную силу, не подлежит переоценке.

Доводы заявителя относительно отсутствия конкретных указаний, которые необходимо совершить для исполнения предписания, а также о неясности и неисполнимости предписания судом отклоняются в силу следующего.

Действительно, исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок.

В рассматриваемом случае, при выдаче оспариваемого предписания управление Россельхознадзора руководствовалось положениями Приказа Минсельхоза России от 30.01.2012 N 96 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора в отношении земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов" (далее - административный регламент).

В соответствии с пунктом 3.1.4 административного регламента, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим и физическим лицами, индивидуальным предпринимателем, в отношении которого проводилась проверка, требований земельного законодательства должностные лица, проводившие проверку, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с установлением обоснованных сроков их устранения.

Предписание об устранении выявленных нарушений должно содержать перечень выявленных нарушений и сроки их устранения, с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены.

Как усматривается из текста оспариваемого предписания, управление Россельхознадзора во вставке к предписанию четко указало на нормы земельного законодательства, которые заявителем не были соблюдены при эксплуатации земельного участка с кадастровым номером 25:10:011300:574.

Согласно указанному, обществу предписано провести работы по уничтожению сорной и древесно-кустарной растительности и мелиоративные работы на площади 45,32 га, следовательно, привести в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования часть земельного участка с кадастровым номером 25:10:011300:574.

Таким образом, требование, содержащееся в предписании, направлено на соблюдение обществом действующего земельного законодательства. В связи с изложенным, суд считает, что оспариваемой предписание реально исполнимо и содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить обществу.

При таких обстоятельствах выдача обществу оспариваемого предписания соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества, поскольку возлагает обязанности, которые общество обязано выполнить, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным предписания управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 30.09.2015 N 72-ОЗН.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2016 по делу N А51-23190/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс "Дальневосточный" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 68 от 05.04.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова И.С. Чижиков