Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 13АП-10029/16

г. Санкт-Петербург

31 мая 2016 г.

Дело N А56-94875/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лущаев С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сидельниковой О.Н.

при участии:

от истца: Андреев В.В., доверенность от 15.12.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10029/2016) ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2016 по делу N А56-94875/2015 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "СК Феникс"

к ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК ФЕНИКС" (далее - ООО "СК ФЕНИКС", истец) (ОГРН 1117847428137, ИНН 7811503382) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (далее - ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области", ответчик) (ОГРН 1054700176464, ИНН 4704061945) о взыскании 92 881 руб. 30 коп. задолженности по оплате работ по договору подряда N 23-10/14-ОКС от 15.10.2014 г. и 8 889 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

К судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в письменных объяснениях.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда N 23-10/14-ОКС от 15.10.2014, в соответствии с условиями которого истец (подрядчик) обязался выполнить работы по замене трубопровода (аварийный участок) у дома N 12 пос. Камышовка Выборгского района Ленинградской области, стоимость которых ответчик (заказчик) обязался оплатить на условиях договора.

Работы по договору выполняются подрядчиком на основании технического задания, являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями договора, календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных этапов работ согласованы сторонами календарным графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью договора, согласно которому начало выполнения работ - с 15 декабря 2014, окончание выполнения работ - до 28 октября 2014.

Согласно пункту 2.2 договора работы должны быть выполнены подрядчиком в течение 14 календарных дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость подлежащих выполнению работ составляет 92 881 руб. 30 коп.

Расчеты за выполненные работы производятся заказчиком на основании актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (пункт 4.2).

Окончательный финансовый расчет с подрядчиком производится после утверждения заказчиком сдаточной документации путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 банковских дней.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Истец выполнил работы по договору в полном объеме и передал их ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Однако заказчик уклонился от подписания акта о приемке выполненных работ.

При этом, работы по договору были приняты представителем технадзора с замечанием о необходимости разровнять земельный участок после обратной засыпки грунта.

Поскольку погодные условия не позволяли произвести указанные работы, было достигнуто устное соглашение о выполнении данных работ весной при условии оплаты заказчиком 99% от цены договора за фактически выполненные работы.

В апреле 2015 года ответчиком в адрес истца было направлено претензионное письмо со ссылкой на некачественное выполнение работ на объекте, связанное с неосуществлением благоустройства территории с вывозом старых железобетонных плит перекрытий каналов и подсыпка площадки песком.

По мнению истца, предъявление ответчиком указанных требований направлено на уклонение от оплаты работ по договору и изменение объема работ.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств выполнения работ истцом не в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, нарушение ответчиком денежного обязательства является основанием для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужыми денежными составили 8 889 руб. 16 коп.

Доводом апелляционной жалобы ответчика является нарушения судом процессуальных сроков рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. По мнению ответчика, 25.02.2016 суд должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Апелляционный суд не может принять указанный довод подателя жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 28.12.2015 иск ООО "СК ФЕНИКС" принят к производству суда в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не может превышать двух месяцев, а также учитывая особенности рассмотрения данной категории дел, связанные с необходимостью совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий в установленные судом и исчисляемые днями сроки, судам следует исходить из того, что если Новогодние каникулы и Рождество Христово (статья 112 Трудового кодекса Российской Федерации) приходятся на срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, этот срок увеличивается на восемь календарных дней.

Кроме того, нарушение судом сроков рассмотрения дела само по себе не может явиться основанием для отмены или изменения решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно существа предъявленных истцом требований.

Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, решение суда следует оставить без изменения, а жалобу Управления - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2016 по делу N А56-94875/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.В. Лущаев