Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 13АП-11173/16

г. Санкт-Петербург

30 мая 2016 г.

Дело N А56-19527/2016

Резолютивная часть определения объявлена 23 мая 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: Кириллов В.А. по доверенности от 24.03.2016

от ответчика: Ершов И.Б. по доверенности от 05.10.2015

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-11173/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Сам и К"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2016 по делу N А56-19527/2016 об отказе в обеспечении иска (судья Томпакова Г.Н.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сам и К"

к Закрытому акционерному обществу "Пластполимер-Т"

о признании договоров действующими

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "САМ и К" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Пластполимер-Т" о признании договора между истцом и ответчиком на оказание услуг по водоотведению и канализированию сточных вод действующим до заключения нового договора, о признании заключенного сторонами договора теплоснабжения действующим до заключения нового договора, о признании заключенного между сторонами договора на отпуск питьевой воды действующим до заключения сторонами нового договора.

Истец обратился с заявлением об обеспечении иска в виде запрета совершать любые действия (бездействия), следствием которых явилось бы: прекращение или ограничение водоотведения и канализования сточных вод из всех канализационных выпусков из здания ООО "САМ и К", расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Коммуны, лит. Ф, указанных в договоре на оказание услуг по водоотведению и канализованию сточных вод N К4/11 от 02.04.2011 г., ниже лимита водоотведения, который предусмотрен по договору на оказание услуг по водоотведению и канализованию сточных вод N К4/11 от 02.04.2011 г, заключенному между ООО "САМ и К" и ЗАО "Пластполимер-Т", прекращение или ограничение теплоснабжения здания ООО "САМ и К", расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Коммуны, лит. Ф, ниже объема тепловой энергии, подача которого предусмотрена по договору теплоснабжения N 61712 от 03.10.2011 г., заключенному между ООО "САМ и К" и ЗАО "Пластполимер-Т", прекращение или ограничение водоснабжение здания ООО "САМ и К", расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Коммуны, лит. Ф, ниже объема среднесуточного потребления, предусмотренного договором на отпуск питьевой воды N В4/11 от 02.04.2011 г., заключенным между ООО "САМ и К" и ЗАО "Пластполимер-Т".

Определением от 28.03.2016 в удовлетворении заявления ООО "САМ и К" об обеспечении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и удовлетворить заявление об обеспечении иска.

В судебном заседании истец заявил об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней в порядке статьи 265 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 и части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ ООО "САМ и К" от жалобы и прекращает производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "САМ и К" от апелляционной жалобы. Прекратить производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2016 по делу N А56-19527/2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов