Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 09АП-18285/16

г. Москва

30 мая 2016 г.

Дело N А40-242754/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2016 г. по делу N А40-242754/15, принятое судьей Д.Г. Вигдорчиком по заявлению ПАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д.19) к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539, 123993, г.Москва, ул. Садовая-Кудринская, д.11)

третье лицо: ЗАО "Сбербанк - АСТ" (ОГРН 1027707000441, ИНН 7707308480, 127055, г. Москва, ул. Новослободская, д. 24, стр.2; 101000, г. Москва, Милютинский пер., д.10, стр. 4) о признании незаконным бездействия антимонопольного органа, выразившееся в не разъяснении Предписания от 16.10.2015 г. N 223-ФЗ-310/15, об обязании разъяснить данное Предписание,

при участии:

от заявителя:	Устюков С.С. по дов. от 01.03.2016;
от заинтересованного лица:	Удалых А.Д. по дов. от 13.07.2015;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России (далее-ответчик) о признании незаконным бездействия ФАС, выразившееся в не разъяснении Предписания от 16.10.2015 N 223-ФЗ-310/15.

Решением суда от 18.03.2016 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии со ст. 65 АП РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, ФАС России в отношении Банка выдано предписание от 16.10.2015 N 223-ФЗ-310/15.

13.11.2015 Банк обратился в ФАС России с заявлением от 12.11.2015 N 21-исх/469 о разъяснении Предписания.

Письмом от 17.11.2015 N АЦ/64599/15 ФАС России отказал в разъяснении предписания.

Таким образом, ФАС не допущено не законного бездействия, т.к. заявление Банка рассмотрено по существу.

При этом, доводы заявителя о не законном отказе ФАС в разъяснении решения не могут быть рассмотрены в рамках настоящего спора, т.к. заявитель по существу не обжалует вынесенное решение об отказе в разъяснении изложенное в письме от 17.11.2015 N АЦ/64599/15.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2016 г. по делу N А40-242754/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин М.В. Кочешкова