Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 13АП-5081/16

г. Санкт-Петербург

31 мая 2016 г.

Дело N А56-27591/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лутай В.В.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Зайцев А.В. - по доверенности от 11.01.2016 N 03-02-372;

рассмотрев дело N А56-27591/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по заявлению ООО "АТП N 1", место нахождения: 196608, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Автомобильная, д. 4, офис 35, ОГРН 1137847421425,

к Комитету по транспорту Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие N 1" (далее - Общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет, административный орган) от 16.04.2015 N 04-15 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закона N 273-70), в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением суда от 23.12.2015 заявление Общества удовлетворено, постановление Комитета признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, Комитет направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просил решение от 23.12.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Установив, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением требований статей 121, 123, 147 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением от 18.04.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А56-27591/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и назначил рассмотрение заявления Общества на 30.05.2016.

В судебном заседании представитель Комитета позицию Общества о незаконности постановления не признал, пояснил, что постановление от 16.04.2015 N 04-15 не подлежит исполнению в связи с устранением административной ответственности за соответствующее деяние.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем заявление Общества рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, 17.02.2015 в 15 час. 58 мин. представителями Межведомственной транспортной комиссии выявлено оказание Обществом услуг по перевозке пассажиров и багажа по маршруту N К-174 в отсутствие договора, заключенного в соответствии со статьей 5 Закона Санкт-Петербурга от 08.02.2000 N 19-4 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 19-4).

17.03.2015 по данному факту в отношении Общества составлен протокол N 04-15-14 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 42 Закона N 273-70.

Постановлением Комитета от 16.04.2015 N 04-15 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон, апелляционный суд пришел к следующему.

Отношения, связанные с организацией обслуживания пассажиров наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге, регулируются Законом N 19-4.

В силу статьи 2 Закона N 19-4 под перевозчиками понимаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования.

Статьей 5 Закона N 19-4 установлено, что порядок работы перевозчиков на маршрутах регулярных перевозок определяется договорами на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок, заключенными между уполномоченным органом и перевозчиком.

В соответствии со статьей 6 этого же Закона уполномоченный орган организует для перевозчиков конкурс, по результатам которого им предоставляется право осуществления перевозок по каждому установленному в соответствии с настоящим Законом Санкт-Петербурга маршруту регулярных перевозок. Порядок организации и проведения конкурсов на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2009 N 683 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" установлено, что Комитет по транспорту является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга по осуществлению организации и проведения для перевозчиков конкурса, по результатам которого им предоставляется право осуществления перевозок по каждому установленному маршруту регулярных перевозок. Согласно части 2 статьи 42 Закона N 273-70 оказание услуг населению по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге в случае, если отсутствует договор, а также нарушение перевозчиком условий указанного договора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Факт правонарушения, выразившегося в оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа по маршруту N К-174 наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования при отсутствии договора, заключенного в соответствии со статьей 5 Закона N 19-4, подтверждается материалами дела, в том числе актом о результатах проверки транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок в Санкт-Петербурге от 17.02.2015 N00037 с приложением фотоматериалов и протокол об административном правонарушении от 17.03.2015 N 04-15-14.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о вине Общества в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, в том числе соблюдение Комитетом срока привлечения Общества к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Не содержат материалы дела и доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения.

Вместе с тем, оспариваемое постановление Комитета по транспорту не подлежит исполнению ввиду следующего.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2015 по делу N 3-52/15, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 N 78-АПГ15-14, часть 2 статьи 42 Закона N 273-70, предусматривающая административную ответственность за оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге в отсутствие договора, признана недействующей ввиду превышения органами государственной власти города Санкт-Петербурга требований статьи 1.3 КоАП РФ о разграничении нормотворческой компетенции в области законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, согласно части 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации часть 2 статьи 42 Закона N 273-70 с 09.09.2015 является недействующей, административная ответственность, предусмотренная данной нормой, устранена.

Конституция Российской Федерации (часть 2 статьи 54) устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" разъяснил последствия устранения ответственности за совершение публично-правового правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 данного постановления, в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение публично-правового правонарушения, ответственность за которое устранена или смягчена, полностью либо в части. Данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя. В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. В этом случае, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Факт неисполнения Обществом оспариваемого постановления подтвержден Комитетом, в том числе и в апелляционной жалобе.

С учетом вышеприведенного, а также разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37, решение суда первой инстанции от 23.12.2015 подлежит отмене, на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, заявление Общества оставлению без удовлетворения, а постановление Комитета от 16.04.2015 N04-15 признанию не подлежащим исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 по делу N А56-27591/2015 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие N 1" в удовлетворении заявления отказать.

Признать не подлежащим исполнению постановление Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 16.04.2015 N 04-15 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие N 1" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

И. Б. Лопато А. Б. Семенова