Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 14АП-3029/16

г. Вологда

30 мая 2016 г.

Дело N А05-14744/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2016 года по делу N А05-14744/2015 (судья Дмитревская А.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727; место нахождения: 107174, город Москва, улица Басманная, дом 2; далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования "Обозерское" (ОГРН 1052920021110, ИНН 2920010370; место нахождения: 164254, Архангельская область, Плесецкий район, рп.Обозерский, улица Советской Армии, дом 4а; далее - администрация) о признании недействительным распоряжения от 08.09.2015 N 132 "Об определении теплосетевой организации для содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей".

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2016 года в удовлетворении требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и заявленные требования удовлетворить. Мотивируя жалобу, ссылается на то, что решение суда принято с нарушением норм материального права. Ссылается на то, что ОАО "РЖД" не является теплосетевой организацией или единой теплоснабжающей организацией, определенной органом местного самоуправления в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, на территории муниципального образования "Обозерское". Считает, что оспариваемое распоряжение администрации нарушает права и законные интересы заявителя, так как приводит к необоснованным расходам общества на содержание бесхозяйных сетей.

Администрация в отзыве доводы жалобы отклонила, просила оставить решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, администрацией вынесено распоряжение от 08.09.2015 N 132 "Об определении теплосетевой организации для содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей", в пункте 1 которого указано, что в качестве теплосетевой организации для содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации), указанных в приложении к распоряжению, определено ОАО "РЖД" (Исакогорский территориальный участок Северной дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения центральной дирекции по тепловодоснабжению), тепловые сети которой непосредственно соединены с бесхозяйными тепловыми сетями.

Пунктом 3 названного распоряжения на теплосетевую организацию, определенную пунктом 1, возложена обязанность обеспечить надлежащее содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей согласно приложению до признания права муниципальной собственности на указанные сети.

В приложении к распоряжению "Перечень участков тепловой сети" указан адрес: Архангельская область, Плесецкий район, поселок Обозерский, улица Калинина; кадастровый номер 29:15:030802:2606; границы участка - от ТК-1 котельной N 8 СевДТВУ-3 до точек подключения многоквартирных домов по ул.Калинина NN 22, 23, 25; потребитель - жилые дома по указанным адресам; протяженность тепловой сети - 132 м.

Не согласившись с распоряжением администрации, общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, при этом правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) признаются недействительными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем заявитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов.

В обоснование заявленных требований и апелляционной жалобы общество указало на то, что оно не может быть определено в качестве организации, которой муниципальное образование может передать для содержания и обслуживания бесхозяйные сети, поскольку заявитель не является ни теплосетевой организацией, ни единой теплоснабжающей организацией; ОАО "РЖД" не оказывает услуги по передачи тепловой энергии на территории поселка Обозерского; у общества отсутствуют тарифы на передачу тепловой энергии, установленные органом регулирования тарифов; в рамках заключенных договоров ОАО "РЖД" осуществляет поставку тепловой энергии потребителям поселка Обозерского по тарифам, установленным Агентством по тарифам и ценам Архангельской области.

В силу статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях отнесена частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) в том числе организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно пункту 6 статьи 15 Закона N 190-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения) В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

В силу пункта 4.2 части 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом о теплоснабжении.

Следовательно, органы местного самоуправления обладают полномочиями по организации теплоснабжения.

Выявление органом местного самоуправления бесхозяйных тепловых сетей влечет возникновение у него обязанности по определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 N 22-П, от 29.03.2011 N 2-П, отнесение федеральным законодателем части вопросов в сфере теплоснабжения населения к перечню вопросов местного значения городских округов направлено на то, чтобы гражданам, проживающим на территории соответствующего муниципального образования, обеспечивался бесперебойный доступ к необходимому для нормальной жизнедеятельности объему тепловой энергии надлежащего качества.

В силу части 5 статьи 2 Закона N 190-ФЗ под тепловой сетью понимается совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, на орган местного самоуправления возложена обязанность по определению теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей путем издания соответствующего ненормативного правового акта в течение тридцати дней с даты выявления таких сетей.

При этом суд обоснованно отметил, что значимыми обстоятельствами являются статус тепловых сетей как бесхозяйных вещей, а также наличие непосредственного соединения с этими сетями тепловых сетей выбранной теплосетевой организации (или наличие у такой организации признаков единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения в которую входят указанные тепловые сети).

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 названного Кодекса).

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 27.03.2015 тепловые сети от котельной заявителя (котельная N 8) до домов N 22, 23 и 25 по улице Калинина в поселке Обозерском поставлены на кадастровый учет как бесхозяйный объект в Плесецком отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Подателем жалобы не отрицается тот факт, что теплоснабжение жильцов указанных домов осуществляется именно заявителем путем выработки тепловой энергии на котельной N 8, находящийся на балансе у ОАО "РЖД", и передачи ресурса по спорным бесхозяйным сетям, непосредственно примыкающим к источнику тепловой энергии (котельная N 8).

Названные обстоятельства обществом документально не опровергнуты.

Также судом установлено, что передачу (поставку) тепловой энергии населению общество осуществляет по тарифам, установленным Агентством по тарифам и ценам Архангельской области.

Таким образом, суд администрация правомерно установила, что в данном случае в схеме теплоснабжения населения (жильцов домов N 22, 23 и 25 по улице Калинина в поселке Обозерском) участвует единственная организация - ОАО "РЖД" (Исакогорский территориальный участок Северной дирекции по теплоснабжению структурного подразделения центральной дирекции по теплоснабжению), которая непосредственно использует спорную бесхозяйную сеть в своей предпринимательской деятельности.

Данное обстоятельство подателем жалобы также не оспаривается и документально им не опровергнуто.

В силу положений части 6 статьи 15 Закона N 190-ФЗ орган местного самоуправления наделен полномочиями по определению организации, ответственной за содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей, в административном порядке путем вынесения ненормативного (одностороннего, властно-распорядительного) акта, возлагающего соответствующие обязанности на профессионального участника - теплосетевую организацию или теплоснабжающую организацию (без получения на то согласия лица), поскольку именно они обязаны обеспечивать надежное и бесперебойное снабжение потребителей энергией вне зависимости от факта наличия в системе теплоснабжения бесхозяйных тепловых сетей.

Исходя из изложенного, при наличии бесхозяйных тепловых сетей, у органа местного самоуправления возникает обязанность по определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Передача теплового пункта на баланс теплотранспортной компании не означает смену собственника и безвозмездность сделки.

До определения собственника спорного имущества, тепловой пункт подлежит передаче в ведение организации, непосредственно осуществляющей подачу энергии через присоединенную сеть.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о том, что на ОАО "РЖД" не может быть возложено содержание и обслуживание бесхозяйной сети, так как документально в установленном порядке заявитель не определен органом местного самоуправления в качестве единой теплоснабжающей организации.

В данном случае общество является теплоснабжающей организацией в отношении конкретных вышеуказанных домов, имеет на балансе источник тепловой энергии (в том числе котельную N 8), соединенный непосредственно с бесхозяйным участком тепловых сетей, получает оплату за поставленный ресурс в соответствии с утвержденными тарифами, то есть является профессиональным участником правоотношений.

При этом администрацией установлен факт отсутствия иной организации, эксплуатирующей (использующей) тепловую сеть от котельной N 8 до домов N 22, 23 и 25 по улице Калинина в поселке Обозерском.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что единственно верным решение администрации об определении в качестве организации для содержания и обслуживания спорной бесхозяйной сети - ОАО "РЖД" (Исакогорский территориальный участок Северной дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения центральной дирекции по тепловодоснабжению), а отсутствие документально подтвержденного факта определения общества в установленном порядке в качестве единой теплоснабжающей организацией и некорректное указание в оспариваемом распоряжении на то, что общество определено в качестве теплосетевой организации, не может служить формальным основанием для отмены распоряжения от 08.09.2015 N 132.

При этом судом правомерно учтена вся социальная значимость в необходимости определения организации, которой надлежит в отопительный период 2015-2016 годов обеспечивать сохранность, работоспособность и недопущение аварийных ситуаций, поскольку целью данного процесса являются благоприятные условия жизни населения, получающего тепло в дома N 22, 23 и 25 по улице Калинина в поселке Обозерском (более 50 человек).

Ссылка подателя жалобы на то, что оспариваемое распоряжение администрации нарушает права и законные интересы заявителя, так как приводит к необоснованным расходам общества на содержание бесхозяйных сетей, отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу пункта 6 статьи 15 Закона N 190-ФЗ орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришел к правильному выводу о том, что распоряжение от 08.09.2015 N 132 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2016 года по делу N А05-14744/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов