Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 18АП-6206/16

г. Челябинск

31 мая 2016 г.

Дело N А47-7487/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старокоровой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.04.2016 по делу N А47-7487/2014 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника (судья Бабердина Е.Г.).

В судебном заседании приняли участие:

представитель государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" - Емельянцев Д. О. (паспорт, доверенность N 131 от 02.03.2016);

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Уральский бройлер" Кузьмин Александр Юрьевич (паспорт, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2016 о продлении конкурсного производства).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.03.2015 закрытое акционерное общество "Уральский бройлер", с. Татарская Каргала Сакмарского района Оренбургской области (ИНН 5604009492, ОГРН 1035601951241, далее - должник) признано банкротом с открытием конкурсного производства. Определением арбитражного суда от 02.06.2015 конкурсным управляющим утвержден Кузьмин А.Ю.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции N 7 по Оренбургской области (далее - уполномоченный орган) 18.03.2016 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 11.03.2016, по третьему вопросу повестки собрания.

Определением суда от 15.04.2016 (резолютивная часть от 13.04.2016) в удовлетворении требований уполномоченного органа отказано.

С определением суда от 15.04.2016 не согласился уполномоченный орган, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

Заявитель жалобы полагает, что выводы основаны на неверном применении норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы не согласен с позицией суда о том, что замещение активов должника в порядке, предусмотренном статьей 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является способом формирования конкурсной массы, но не продажи имущества должника. Заявитель отметил, что должник является птицефабрикой и относится к сельскохозяйственным организациям в соответствии со статьей 177 Закона о банкротстве. Пункт 1 статьи 179 Закона о банкротстве предусматривает специальное правило продажи имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации, согласно которому арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника как имущественный комплекс. По мнению заявителя жалобы, ссылающегося на судебную практику (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 294/13), сделка по замещению активов, совершенная в конкурсном производстве с целью нарушения указанных положений о способе реализации имущества должника - сельскохозяйственной организации, является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что замещение активов должника в ходе процедуры конкурсного производства является способом реализации имущества, считает, что аналогичная позиция изложена в вышеназванном постановлении Президиума ВАС РФ. Ссылаясь на положения статьи 115 Закона о банкротстве, податель жалобы полагает, что замещение активов является не только способом формирования конкурсной массы, но и способом реализации имущества должника, в связи с чем, полагает, что замещение активов сельскохозяйственного предприятия является ненадлежащим способом реализации имущества должника, нарушает специальные правила, предусмотренные статьей 179 Закона о банкротстве. Реализация имущества сельскохозяйственного предприятия - должника путем замещения активов нормативно не предусмотрена.

Заявитель жалобы считает, что целью статьи 179 Закона о банкротстве является обеспечение сохранения целостности и функционального назначения имущества сельскохозяйственной организации для производства и переработки сельскохозяйственной продукции. Достижение целей, предусмотренных специальными нормами параграфа 3 главы 9 Закона о банкротстве возможно и при реализации имущества как имущественного комплекса без проведения замещения активов должника. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что замещение активов путем создания одного общества больше соответствует целям и задачам правового регулирования банкротства сельскохозяйственных организаций, чем продажа имущества должника. В силу специфики хозяйственной деятельности должника (разведение сельскохозяйственной птицы) имущество должника является специальным и не может быть использовано в иных (несельскохозяйственных) целях. Поэтому реализация недвижимых движимых) объектов собственности должника как имущественного комплекса соответствует преследуемым законом целям и направлено на сохранение целостности и функционального назначения имущества сельскохозяйственной организации для производства и переработки сельскохозяйственной продукции.

Податель жалобы отметил, что, по мнению суда, мероприятия по продаже имущества должника предполагают увольнение штатных работников. При этом, реализация имущества как имущественного комплекса в полной мере соответствует правам и законным интересам работников. Коллектив работников в лице представителя работников должника Макарова П.В. обращался с заявлением (согласно Картотеке арбитражных дел) с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов, состоявшегося 11.03.2016, по вопросу N 3 повестки дня (позиция коллектива работников - не реализовывать имущество путем замещения активов). То есть, реализация имущества в порядке, предусмотренном статьей 179 Закона о банкротстве, не нарушает прав и законных интересов работников предприятия.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, полагает, что решение по замещению активов должника нарушает права и законные интересы уполномоченного органа и иных кредиторов. Передача имущества должника новому обществу, создаваемому в ходе замещения активов, потребует перерегистрации прав на недвижимые объекты, что приведет к дополнительным необоснованным расходам. Ссылаясь на положения статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель указал, что за регистрацию права собственности юридическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 22 000 рублей за 1 объект недвижимости, согласно отчету об оценке рыночной стоимости должник имеет на праве собственности 316 объектов недвижимости, в связи с чем, сумма расходов по государственной пошлине составит 6 952 000 рублей. Кроме того, должник имеет на праве собственности более 226 транспортных средств, в случае замещения активов расходы по перерегистрации (снятие и постановка на учет), оформлению обязательного страхования гражданской ответственности составят более 10 000 рублей в расчете на 1 транспортное средство, связи с чем, сумма расходов составит свыше 2 260 000 рублей. Учитывая изложенное, расходы, связанные с регистрацией имущественных объектов, в случае проведения замещения активов должника, создания нового акционерного общества, будут оплачены за счет должника. Тогда как в случае реализации объектов как имущественного комплекса указанные расходы были бы оплачены покупателем реализуемого имущества.

Заявитель жалобы также отметил, что осуществление мероприятий по замещению активов должника, в том числе утверждение устава открытого акционерного общества, назначение лиц на должность единоличного исполнительного органа, выборы коллегиального органа управления, эмиссия акций, регистрация выпуска акций и их реализация, приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению расходов.

К жалобе приложены доказательства (протокол собрания кредиторов от 11.03.2016, отчет конкурсного управляющего за период 11.03.2015-11.03.2016, обращение должника в инспекцию вх. от 22.03.2016, постановление Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 N 294/13, бухгалтерский баланс должника за 2015 год), которые имелись в материалах дела, в связи с чем, в приобщении к материалам дела представленных документов отказано.

Представленный посредством системы "Мой арбитр" отзыв конкурсного управляющего приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьями 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие доказательств его вручения лицам, участвующим в деле.

В приобщении к материалам дела письменного мнения конкурсного кредитора Романова А.Ю. на жалобу, представленного посредством системы "Мой арбитр", отказано ввиду отсутствия доказательств его направления в адрес лиц, участвующих в деле (статьи 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий должника и представитель конкурсного кредитора - государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (далее - Внешэкономбанк) указали на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основным видом деятельности должника является разведение сельскохозяйственной птицы.

После открытия конкурсного производства должник с учетом решения собрания кредиторов от 02.07.2015 продолжает хозяйственную деятельность, доходы от которой за период конкурсного производства составили 2 475 113 874 рублей.

На предприятии должника продолжают свою деятельность 1 128 работников.

Должником сохранено и увеличено поголовье птицы, которое на конец 2015 года составило 1919 тысяч голов.

При осуществлении хозяйственной деятельности должником эксплуатируются шесть взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов (т. 2 л.д. 101-122).

Должник имеет лицензии на использование, обезвреживание отходов 4 класса опасности, эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов.

Балансовая стоимость активов должника составляет 5 463 800 140 рублей, рыночная стоимость (без учета краткосрочных финансовых вложений) - 4 431 399 123 рублей.

В реестр требований кредиторов включены требования в сумме 4 635 979 633,57 рублей, из них 2 353 650 538,34 рублей - требования Внешэкономбанка, не обеспеченные залогом, 1 619 812 506,33 рублей - требования Внешэкономбанка, обеспеченным залогом имущества должника.

11.03.2016 по инициативе конкурсного управляющего должника было проведено собрание кредиторов должника.

В собрании кредиторов участвовали:

- Федеральная налоговая служба (с требованием в размере 10 943 959 рублей),

- публичное акционерное общество "Сбербанк России" (с требованием в размере 351 077 477,36 рублей),

- Внешэкономбанк (с требованием в размере 2 353 650 538,34 рублей, не обеспеченным залогом, и требованием в размере 1 619 812 506,33 рублей, обеспеченным залогом имущества должника).

Общее количество голосов кредиторов, принявших участие в собрании кредиторов 11.03.2016, составило 95, 66 % от общего количества голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр, без учета голосов Внешэкономбанка по требованиям, обеспеченным залогом.

Проведенным 11.03.2016 собранием кредиторов по третьему вопросу повестки собрания кредиторов было принято следующее решение: провести в ходе конкурсного производства замещение активов должника путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества.

За принятие этого решения голосовал Внешэкономбанк.

Полагая, что имеются основания для признания решения собрания кредиторов от 11.03.2016 по вопросу замещения активов недействительным, уполномоченный орган обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Уполномоченный орган считает, что оспариваемое решение собрания кредиторов о замещении активов должника путем создания на базе его имущества одного акционерного общества нарушает нормы Закона о банкротстве, поскольку должник является сельскохозяйственной организацией, и продажа его имущества должна осуществляться в порядке, предусмотренном статьей 179 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий и Внешэкономбанк относительно требований заявителя возражали, указывая, что оспариваемое решение направлено на сохранение целостности имущественного комплекса птицефабрики и продолжение ее производственной деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что должник относится к сельскохозяйственным организациям, оспариваемое решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов большинством голосов от числа голосов всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, за принятие этого решения проголосовал кредитор, обязательства которого обеспечены залогом имущества должника. Суд посчитал, что оспариваемое решение не нарушает требования статьи 179 Закона о банкротстве, права и законные интересы уполномоченного органа. По мнению суда, замещение активов должника является способом формирования конкурсной массы, но не продажи имущества должника, в случае замещения активов должника путем создания на базе его имущества только одного общества цель обеспечения сохранения целостности и функционального назначения имущества сельскохозяйственной организации будет достигнута, новому обществу будет передан весь имущественный комплекс должника, все трудовые договоры сохранят силу, предприятие продолжит свою производственную деятельность. Тогда как, продажа имущества должника ставит под угрозу продолжение производственной деятельности предприятия, предполагает прекращение таковой, увольнение штатных работников, при которой возникает риск невозможности сохранения поголовья птицы и необходимость проведения мероприятий по консервации оборудования, а покупатель имущества должника не сможет немедленно приступить к производственной деятельности ввиду отсутствия соответствующих лицензий, необходимого штата работников, поголовья птицы, а также невозможности использования оборудования без проведения работ по его расконсервации.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 1, 2 статьи 141 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения статьи 115 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей и не противоречит существу конкурсного производства. Замещение активов должника в ходе конкурсного производства осуществляется на основании решения собрания кредиторов при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

В соответствии с положения пунктов 1, 3.1, 4, 5 статьи 115 Закона о банкротстве замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности. Состав предприятия определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 настоящего Федерального закона.

При замещении активов должника единственным учредителем открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ является должник. Участие иных учредителей в создании открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ не допускается.

При замещении активов должника все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, при этом права и обязанности работодателя переходят к вновь создаваемому открытому акционерному обществу (открытым акционерным обществам).

Документ, подтверждающий наличие лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, подлежит переоформлению на документ, подтверждающий наличие соответствующей лицензии у открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ, в порядке, установленном федеральным законом.

Акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и могут быть проданы на открытых торгах, если иное не установлено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 110 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности.

Статья 168 Закона о банкротстве определяет общие положения банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц и устанавливает, что к отношениям, связанным, в том числе с банкротством сельскохозяйственных предприятий и организаций, применяются положения Закона, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящей главой (главой 9).

Статья 179 Закона о банкротстве определяет особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций.

Оспариваемое решение собрания кредиторов принято в пределах компетенции при наличии кворума для принятия решения и большинством голосов, при наличии положительного решения данного вопроса со стороны залогового кредитора, что не оспорено и не опровергнуто. Следовательно, нарушений порядка принятия решений не имеется. При этом, количество голосов уполномоченного органа не могло повлиять на принятие решения.

Доводы о нарушении прав уполномоченного органа оспариваемым решением документально не подтверждены, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и имеют предположительный характер.

Наличие у должника статуса сельскохозяйственной организации не оспаривается.

Нормы Закона о банкротстве, регламентирующие банкротство сельскохозяйственной организации, не содержат запрета на проведение замещения активов и не исключают возможности реализации данного способа формирования конкурсной массы в ходе процедуры конкурсного производства.

Как верно отметил суд первой инстанции, целью установления особенностей продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций в статье 179 Закона о банкротстве является обеспечение сохранения целостности и функционального назначения имущества сельскохозяйственной организации для производства или переработки сельскохозяйственной продукции, что в целом направлено на развитие сельского хозяйства.

Использование замещения активов в отношении сельскохозяйственной организации на стадии конкурсного производства не противоречит названной цели и целям конкурсного производства, способствует ее достижению, учитывая, что в ходе замещения активов предполагается внесение всего имущественного комплекса в уставный капитал вновь создаваемого акционерного общества. При этом, в силу Закона обеспечивается сохранение силы трудовых договоров, действующих на момент проведения замещения активов, с переходом прав и обязанностей работодателя к вновь создаваемому акционерному обществу (что снимает социальную напряженность в регионе), переоформление существующих лицензий, но не требуется прекращения производственной деятельности, в ходе которой обеспечивается сохранение поголовья птицы, эксплуатация (без консервации) опасных производственных объектов.

Ссылки на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку приведены уполномоченным органом без учета конкретных обстоятельств дела, рассмотренного Президиумом ВАС РФ (создание в порядке замещения активов трех акционерных обществ, изъятие земельных участков, без которых ведение предпринимательской деятельности в области сельского хозяйства невозможно). Между тем, в рамках рассматриваемого дела имеют место иные обстоятельства - предполагается создание одного акционерного общества, в уставный капитал которого будет внесен имущественный комплекс должника.

Доводы о затягивании процедуры, увеличении расходов носят предположительный характер. Оснований полагать, что в случае реализации имущества в порядке статьи 179 Закона о банкротстве, длительность мероприятий не будет значительной по времени и однозначно позволит минимизировать расходы, не имеется; из примерных расчетов, приведенных конкурсным управляющим (сравнительный анализ) (т.2, л.д. 26, 99, 100), касающихся расходов на уплату налогов, расчетов с работниками, расходов на регистрацию прав, получение лицензий и т.д., которые не опровергнуты, не следует, что способ реализации, на котором настаивает уполномоченный орган, будет более экономным.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Исходя из положений пункта 5 статьи 15, пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.04.2016 по делу N А47-7487/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.В. Матвеева О.В. Сотникова