Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 15АП-6978/16

город Ростов-на-Дону

31 мая 2016 г.

дело N А53-775/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.,

при участии:

от заявителя: Подолякин П.П. паспорт;

от заинтересованного лица: представитель Куницына М.В. по доверенности от 11.01.2016, удостоверение;

от третьего лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.04.2016 по делу N А53-775/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Подолякина Павла Петровича,

к Родионово-Несветайскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

при участии третьего лица Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

принятое судьей Парамоновой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Подолякин Павел Петрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - управление) об оспаривании постановления от 22.12.2015 N 297/39/15 о назначении административного наказания по ст.7.1 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Родионово-Несветайского сельского поселения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2016 заявленные требования предпринимателя удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Решение мотивировано тем отсутствием в действия предпринимателя состава вменяемого правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что на момент проверки и вынесения оспариваемого постановления предпринимателем не были представлены документы, подтверждающие законность использования земельного участка; предприниматель не представил доказательств, подтверждающих своевременное принятие мер, направленных на оформление правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с момента его использования, ровно, как и не представил документов, препятствующих исполнить требования законодательства по своевременному оформлению.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель управления в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил оспариваемое решение отменить.

Предприниматель в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2015 года прокуратурой Родионово-Несветайского района на основании обращения Геращенко А.И. проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере землепользования предпринимателем.

Проведенной проверкой соблюдения земельного законодательства было установлено, что земельный участок площадью 2707 кв.м. кадастровый номер: 61:33:0040125:689, расположенный по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, сл.Родионово-Несветайская, ул.Гвардейцев-Танкистов, 14 "Ж" из земель населенных пунктов по сведениям ГКН предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, находится в ведении Родионово-Несветайского сельского поселения Ростовской области и по сведениям ГКН поставлен на кадастровый учет в 2014 году с видом разрешенного использования - отдельно стоящие жилые дома усадебного типа с земельными участками с возможностью содержания домашнего скота и птицы.

На момент проверки выявлен факт расположения на земельном участке с кадастровым номером: 61:33:0040125:689 павильона для оказания услуг ЖКХ, а так же складирования строительных материалов (доска, песок, щебень, кирпич), принадлежащих предпринимателю.

Площадь павильона для оказания услуг ЖКХ, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 61:33:0040125:689 составляет 15 кв.м.

В ходе проведения проверки предприниматель не представил оформленные в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на часть земельного участка с кадастровым номером:61:33:0040125:689 площадью 15 кв.м., используемого им в ходе ведения хозяйственной деятельности, в виду их отсутствия.

В ЕГРП отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности (либо аренды) предпринимателя на часть земельного участка с кадастровым номером: 61:33:0040125:689 площадью 15 кв.м.

Полагая, что предприниматель самовольно занимает часть земельного участка, 22.12.2015 Начальник Родионово-Несветайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области - главный государственный инспектор Родионово-Несветайского района Ростовской области по использования и охране земель в отсутствии предпринимателя рассмотрел материалы дела об административном правонарушении от 14.12.2015, акта проверки от 29.10.2015 и приложенные к нему материалы прокуратуры Родионово-Несветайского района, вынес постановление от 22.12.2016 о назначении административного наказания по делу N 297/39/15 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона включает в себя в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с главами 3 и 4 ЗК РФ, земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 36 названного Кодекса).

В силу части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктами 2 и 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Самовольное занятие земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Данная норма призвана обеспечить своевременность оформления прав на землю, с целью исключения злоупотребления лицами своими правами.

Как следует из материалов дела, предприниматель использует часть вышеназванного земельного участка (15 кв.м.) для размещения на нем павильона для оказания услуг ЖКХ и временного складирования строительных материалов на указанном земельном участке для оказания услуг ЖКХ жителям Родионово-Несветайского сельского поселения на основании разрешения N 72 от 28.08.2015 года, выданного Администрацией Родионово - Несветайского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области.

В указанном разрешении N 72 от 28.08.2015 года прописано право предпринимателя на временное хранение строительных материалов (лес, песок, щебень, кирпич, бытовка) по адресу: ул. Гвардейцев Танкистов 14 "Ж" Радионово-Несветайская, Родионово-Несветайский район Ростовская область для оказания услуг ЖКХ жителям Родионово - Несветайского сельского поселения.

Как следует из представленного в материалы дела пояснения Администрации Родионово - Несветайского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области, Администрацией Родионово - Несветайского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области по заявлению ИП Подолякина П.П. от 28.08.2016 года было выдано разрешение N 72 от 28.08.2015 года на право временного хранения строительных материалов (лес, песок, щебень, кирпич, бытовка) по адресу: ул. Гвардейцев Танкистов 14 "Ж" с ограниченным сроком действия с 28.08.2015 года по 31.12.2015 года. Данное разрешение выдавалось в соответствии с п.9.2.8. Правил благоустройства территорий Родионово-Несветайского сельского поселения.

Судом первой инстанции было установлено, что предпринимателем в управление разрешение на хранение строительных материалов N 72 от 28.08.2015 не представлялось.

Однако, как пояснял предприниматель суду первой инстанции, а также апелляционному суду, при проведении проверки административным органом требовался к представлению договор аренды на земельный участок. Предприниматель пояснил, что договора аренды на испрашиваемый земельный участок у него нет.

Согласно письменным пояснениям Администрации Родионово - Несветайского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области, предпринимателем подано заявление на аренду земельного участка (вх.N 1994 от 14.09.2015 года), однако указанное заявление, ввиду его несоответствия требованиям законодательства, обычно предъявляемым к заявлениям такого вида, не было рассмотрено и было возвращено заявителю.

Из пояснений администрации также следует, что испрашиваемый заявителем участок не может быть предоставлен на правах аренды либо на каком ином праве, поскольку в отношении данного земельного участка Администрацией Родионово - Несветайского сельского поселения Родионово- Несветайского района Ростовской области в 2015 году внесены изменения в графическую часть генерального плана. Внесение изменений в Правила землепользования и застройки перенесено на 2016 год ввиду отсутствия денежных средств в бюджете Родионово - Несветайского сельского поселения.

Таким образом, на момент проведения проверки, а именно 29.10.2015 года, у предпринимателя имелся документ, подтверждающий правомерное использование земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Родионово- Несветайский район, сл.Родионово-Несветайская, ул.Гвардейцев-Танкистов, 14 "Ж" - разрешение на хранение строительных материалов N 72 от 28.08.2015 года, выданное Администрацией Родионово - Несветайского сельского поселения Родионово- Несветайского района Ростовской области со сроком действия с 28.08.2015 года по 31.12.2015 года.

Кроме того, Администрация, как собственник указанного земельного участка, не выражала возражений против использования ИП Подолякиным П.П. земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Родионово- Несветайский район, сл.Родионово-Несветайская, ул.Гвардейцев-Танкистов, 14 "Ж".

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Апелляционный суд отклоняет доводы управления относительно того, что предпринимателем не предприняты меры по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства, поскольку предприниматель не может нести ответственность за пороки в оформлении документов со стороны собственника земельного участка.

При таких обстоятельствах, основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности отсутствовали, в связи с чем, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и отменил оспариваемое постановление.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 12.04.2016 является законным и обоснованным.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы общества судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2016 по делу N А53-775/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян