Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 11АП-6320/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - распределение судебных расходов - экология - участие третьих лиц - апелляционная жалоба)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 11АП-6320/16

г. Самара

31 мая 2016 г.

Дело N А55-3213/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Юдкин А.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экология шин"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2016 года о распределении судебных расходов по делу N А55-3213/2015 (судья Филатов М.В.),

по иску акционерного общества "Система Лизинг 24" (ОГРН 1057746011674 ИНН 7713545401), г.Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "АЖУР" (ОГРН 1146320017975 ИНН 6321360180), г. Тольятти,

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Экология шин" (ОГРН 1142130001815 ИНН 2130132643), г. Чебоксары,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экология шин" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2016 года о распределении судебных расходов по делу N А55-3213/2015.

Определением суда от 05 мая 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 30 мая 2016 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В материалах апелляционной жалобы отсутствовали документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы в адрес лиц участвующих в деле.

В определении от 05 мая 2016 года обращено внимание подателя апелляционной жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ. Копия определения суда от 05 мая 2016 года получена подателем апелляционной жалобы 17 мая 2016 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 43522 5.

Однако, в срок до 30 мая 2016 года отмеченные недостатки (непредставление доказательств, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы в адрес лиц участвующих в деле) устранены не были.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обществом с ограниченной ответственностью "Экология шин" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экология шин" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

А.А. Юдкин