Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 08АП-2879/16

город Омск

30 мая 2016 г.

Дело N А81-3267/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2879/2016) индивидуального предпринимателя Бондарчука Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.09.2015 по делу N А81-3267/2015 (судья Корнелюк Е.С.), по иску Администрации муниципального образования города Ноябрьск (ОГРН 1028900710563) к индивидуальному предпринимателю Бондарчуку Александру Николаевичу (ОГРНИП 312890502500096) о взыскании 610 500 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация муниципального образования города Ноябрьск (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Бондарчуку Александру Николаевичу (далее - ИП Бондарчук А.Н., предприниматель, ответчик) о взыскании 300 000 руб. долга, 310 500 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.09.2015 по делу N А81-3267/2015 исковые требования удовлетворены.

Возражая против принятого по делу судебного акта, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает на согласование сторонами договора определенных изменений бизнес-проекта, в связи с чем вывод суда первой инстанции о неисполнении предпринимателем своих обязательств перед Администрацией не соответствует фактическим обстоятельствам дела. При этом, средства полученной субсидии использованы ИП Бондарчуком А.Н. в соответствии с их целевым назначением. Кроме того, апеллянт заявляет, что на начальном этапе реализации бизнес-проекта им не планировалось создание рабочих мест, что было известно Администрации, однако обратившись в суд, истец утверждал обратное.

К настоящей жалобе ответчиком приложены дополнительные документы, которые возвращаются судом предпринимателю ввиду отсутствия заявленного последним ходатайства о приобщении их к материалам настоящего дела.

В письменном отзыве на жалобу ответчика истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола заседания комиссии по отбору заявок для предоставления финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании город Ноябрьск N 5-12/1 от 07.12.2012 и распоряжения Администрации N Р-1384 от 21.12.2012 истцом и ответчиком (получатель субсидии, получатель поддержки) заключен договор N 681/12-р от 26.12.2012 о предоставлении финансовой поддержки в форме субсидии.

Согласно условиям указанного договора Администрация предоставляет предпринимателю субсидию из бюджета муниципального образования город Ноябрьск в размере 300 000 руб. на приобретение товаров, предусмотренных пунктом 1.2 договора, а предприниматель обязуется принять субсидию и распорядиться ею в соответствии с договором.

В соответствии с подпунктом 3.2.4 договора, ИП Бондарчук А.Н. принял на себя обязательство в течение первого года реализации бизнес-проекта создать 4 рабочих места.

Кроме того, ответчик обязался предоставлять в Департамент экономики Администрации документы (отчетность), предусмотренные подпунктом 3.2.5 пункта договора N 681/12-р от 26.12.2012.

Подпунктом 3.2.6 договора на ответчика также возложена обязанность по предоставлению в Департамент экономики Администрации не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом с даты получения субсидии, анкету получателя поддержки, согласно приложению N 2 к вышеназванному договору, с последующим ежегодным предоставлением в течение последующих двух календарных лет за соответствующий отчетный период - до 20 марта, следующего за отчетным.

Во исполнение пунктов 2.1, 2.2 договора N 681/12-р от 26.12.2012 платежным поручением N 92365 от 29.12.2012 свои обязательства Администрация исполнила обязательства перед предпринимателем в полном объеме путем перечисления предпринимателю денежных средств в размере 300 000 руб.

В связи с неисполнением предпринимателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 3.2.4-3.2.6 договора N 681/12-р Департамент экономики Администрации неоднократно обращался к ИП Бондарчуку А.Н. с требованиями о предоставлении отчетности, о чем свидетельствуют письма N 79-103-400 от 12.02.2012, N 375-103-400 от 25.04.2013, N 494-103-400 от 30.05.2013, N 583-103-400 от 26.06.2013, N 772-103-400 от 29.08.2013, N 912-103-400 от 105.10.2013, N 987-103-400 от 30.10.2013, N 1113-103-400 от 09.12.2013, N 70-103-400 от 27.01.2014, N 771-103-400 от 21.07.2014.

24.01.2014 состоялось заседание конкурсной комиссии по отбору заявок для предоставления финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании город Ноябрьск, на котором комиссией принято решение (протокол конкурсной комиссии N 1-2014 от 24.01.2014) о направлении в адрес ИП Бондарчука А.Н. уведомления о возврате субсидии в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.

27.01.2014 Департаментом экономики Администрации в адрес предпринимателя направлено уведомление N 70-103-400 с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления возвратить в бюджет муниципального образования город Ноябрьск полученную сумму субсидии в размере 300 000 руб.

Также в адрес ответчика направлялось уведомление N 771-103-400 от 21.07.2014, полученное предпринимателем лично.

22.08.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 01-01-12/1361 о возврате суммы финансовой поддержки в форме субсидии в размере 300 000 руб.

Поскольку субсидия не возвращена предпринимателем, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Ввиду удовлетворение исковых требований в полном объеме ответчиком реализовано право апелляционного обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции.

Оценивая жалобу ответчика на предмет обоснованности, суд апелляционной инстанции руководствуется следующими положениями законодательства.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона N 209-ФЗ от 24.07.2007 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства - это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функционирование инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, направленные на реализацию мероприятий, предусмотренных федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанным Федеральным законом также установлены основы нормативного правового регулирования развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации. Так, нормативную правовую базу государственной поддержки субъектов малого и среднего бизнеса составляют Конституция Российской Федерации, Закон N 209-ФЗ, другие федеральные законы, принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

Согласно части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

По правилам пункта 3 части 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с положениями статей 34 и 38 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств предполагает доведение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Существо субсидии заключается в материальной поддержке хозяйствующего субъекта с целью содействия развитию значимого направления деятельности малого и среднего бизнеса.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Порядок, условия предоставления субсидий из средств бюджета города Ноябрьска установлены постановлением Администрации муниципального образования города Ноябрьск N П-1235 от 19.09.2012, действовавшим в период спорных правоотношений.

Подписав договор N 681/12-р от 26.12.2012 и получив денежные средства от истца, ответчик тем самым добровольно принял на себя обязанность предоставлять в Департамент экономики Администрации документы (отчетность), предусмотренные подпунктом 3.2.5 указанного договора.

Также подпунктом 3.2.6 договора на ответчика возложена обязанность в установленном порядке и в согласованные сторонами сроки предоставлять в Департамент экономики Администрации документацию, связанную с использованием средств субсидии.

Из представленной в дело переписки сторон прямо следует, что указанные выше обязанности не исполнялись ИП Бондарчуком А.Н. на протяжении спорного периода.

Подпунктом 3.2.1 спорного договора предусмотрена обязанность ответчика возвратить средства субсидии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, установленный подпунктами 3.2.4 - 3.2.6 договора.

Поскольку данные обязанности не исполнены ИП Бондарчуком А.Н., и обратное в нарушение правил статьи 65 АПК РФ не доказано ответчиком, с него в пользу истца подлежали взысканию 300 000 руб., в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворены обоснованно.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрены такие правовые механизма обеспечения обязательств как неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные действующим гражданским законодательством.

С учетом положений статей 330, 331 ГК РФ, подпункта 3.2.3 договора N 681/12-р, установив нарушение соглашений со стороны предпринимателя, Администрация правомерно начислила ему неустойку за период с 25.11.2014 по 19.06.2015 в размере 310 500 руб.

Наличие обстоятельств, освобождающих в соответствии с положениями гражданского законодательства и подпункта 4.2 спорного договора предпринимателя от гражданско-правовой ответственности, не усматривается из материалов дела и не доказано ответчиком.

Повторно проверив произведенный истцом и примененный судом первой инстанции расчет, апелляционный суд признает его арифметически верным и подтвержденным материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о согласовании сторонами спора освобождения предпринимателя от определенных обязанностей, а также о согласовании использования ответчиком средств субсидии на определенные цели, отличающиеся от поименованных в договоре, равно как и доводы о целевом использовании субсидии не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Судебные извещения о принятии искового заявления Администрации к производству и назначении дела к судебному разбирательству, а также о его рассмотрении по существу направлены ИП Бондарчуку А.Н. по адресу, указанному в договоре N 681/12-р от 26.12.2012, а также по адресу, который указан апеллянтом при обращении с настоящей жалобой.

Извещение ответчика о принятии искового заявления к рассмотрению и о стадиях движения настоящего дела признано надлежащим. Между тем, обязанность по получению корреспонденции (юридически значимых сообщений) не исполнены апеллянтом, вследствие чего риск наступления негативных последствий бездействия ИП Бондарчука А.Н. возлагается исключительно на ответчика.

При этом, положения статьи 268 АПК РФ не позволяют суду апелляционной инстанции рассмотреть доводы, которые не были приведены стороной своевременно - при рассмотрении дела судом первой инстанции, без обоснования уважительных причин невозможности совершения таких процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2015 года по делу N А81-3267/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева