Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 16АП-1520/16

г. Ессентуки

31 мая 2016 г.

Дело N А61-250/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.03.2016 года о принятии обеспечительных мер по делу N А61-250/2016 (судья Носенко М.С.)

по заявлению открытого акционерного общества "Владикавказские тепловые сети" (ОГРН 1121513001444, ИНН 1513033388),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО - Алания (ОГРН 1041500400787, ИНН 1504396057),

судебному приставу-исполнителю МРОСП по особым исполнительным производствам Бичерахову А.В.

о признании недействительным постановления

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700 ОГРН 1062632033760),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Владикавказские тепловые сети" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО - Алания (далее - управление) от 08.02.2016 по исполнительному производству N 5170/15/15006-ИП об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - апеллянт, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.03.2016 по ходатайству общества приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия постановления от 08.02.2016 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. Суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что существует высокая вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Не согласившись с определением о принятии обеспечительных мер, третье лицо подало апелляционную жалобу, в которой просит определение по делу отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования общества о принятии обеспечительных мер. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что принятые обеспечительные меры нарушают права третьего лица, и способствуют увеличению задолженности общества перед третьим лицом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях предусмотренных федеральным законом.

По смыслу ст. 39 Закона N 229-ФЗ и учитывая требования ст. 16 АПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда и необходимости их исполнения, следует исходить из того, что обжалование в судебном порядке постановления Закона N 229-ФЗ может являться основанием для приостановления исполнительного производства лишь в исключительных случаях, поскольку само по себе рассмотрение законности постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, и не вносит неопределенность в возможность выполнения требований исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 92 АПК РФ, заявитель обеспечительных мер обязан обосновать наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и согласно положениям ч. 1 ст. 65 АПК РФ, представить доказательства реальной возможности наступления в случае непринятия обеспечительных мер последствий в виде затруднения исполнения судебного акта либо причинения существенного ущерба лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве).

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" N 55 от 12.10.2006 г.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Бичерахова А.В. от 08.02.2016 г. об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, ограничен расход денежных средств в размере 50 % от суммы, поступающей в кассу общества, за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи и необходимых выплат по различным налоговым и трудовым обязательствам. Вся остальная сумма остается в распоряжении заявителя.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда РСО-Алания по делу N А61-2523/15 от 01.10.2015 с общества в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" взыскано 151 713 046,62 руб., выдан исполнительный лист ФС N 007490280.

Конкурсный управляющий общества Сергеев В. Г. обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу в связи с подачей апелляционной жалобы на вышеуказанное решение. Определением Арбитражный суд РСО-Алания от 28.12.2015 г. по делу N А61-2523/15 в приостановлении исполнительного производства N 5270/15/15006-ИП конкурсному управляющему было отказано.

Далее конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 5270/15/15006-ИП и обжалования постановления судебного пристава, возбужденного согласно решения от 01.10.2015 г. по делу N А61-2523/15. Решением Арбитражный суд РСО-Алания от 16.02.2016 г. по делу N А61-184/16 в удовлетворении требований конкурсного управляющего о приостановлении исполнительного производства N 5270/15/15006-ИП отказано.

Конкурсный управляющий также обратился в Арбитражный суд РСО-Алания о приостановлении исполнительного производства по делу N А61-2523/15. Определением по делу N А61-2523/15 от 25.03.2016 г. отказано в приостановлении исполнительного производства N 5270/15/15006-ИП.

Таким образом, принимая настоящие обеспечительные меры, суд первой инстанции не учел вышеуказанные судебные акты, которые фактически уже рассматривали требования должника о приостановлении производства по делу и обществу было отказано в принятии обеспечительных мер.

В соответствии с п. 2 ст. 24 и п. 6 ст. 45 Закона N 229-ФЗ по приостановленному исполнительному производству никакие исполнительные действия не допускаются, а это нарушает права взыскателя, поскольку третье лицо на неопределенный срок лишается возможности получить присужденное.

Кроме того, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ должник не представил доказательств того, что неприостановление исполнительного производства в части постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе до рассмотрения арбитражным судом его настоящего спора по существу приведет к нарушению его прав и законных интересов.

Вынесенный судебный акт нарушает права взыскателя ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", так как на сегодняшний день долг общества перед ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" составляет более 2,2 млрд. руб. и приостановление действия постановления судебного пристава - исполнителя об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, только будет способствовать увеличению этой задолженности.

Принимая во внимание изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает взимание государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о принятии или об отказе в принятии обеспечительных мер, взыскание государственной пошлины в данном случае не производится.

Руководствуясь статьями 268, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.03.2016 года о принятии обеспечительных мер по делу N А61-250/2016 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Владикавказские тепловые сети" о приостановлении действия постановления судебного пристава-исполнителя Бичерахова А.В. об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 08.02.2016 по исполнительному производству N 5170/15/15006-И, отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников