Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 09АП-14923/16

г. Москва

30 мая 2016 г.

Дело N А40-3937/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Чеботаревой И.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Мебель-стиль"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.03.2016 по делу N А40-3937/16 судьи Поповой О.М. (25-41)

по иску ИП Бехтер Н.Н. (ОГРНИП 315236100002006)

к ООО "Мебель-стиль" (ОГРН 1147746153763)

о взыскании

при участии:

от истца:	Комаровская О.В. по дов. от 21.12.2015 N б/н;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Бехтер Николай Николаевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "МЕБЕЛЬ-СТИЛЬ" о взыскании суммы основного долга по договору поставки товара N 02 от 16.04.2015 в размере 334 830 руб. 22 коп., неустойки в размере 156 985 руб. 87 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.03.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что им была произведена частичная оплата задолженности.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.04.2015 между ИП Бехтер Николай Николаевич (поставщик, истец) и ООО "МЕБЕЛЬ-СТИЛЬ" (покупатель, ответчик) заключен договор поставки товара N 02 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар в согласованном ассортименте и количестве, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (п. 1.2. Договора).

В рамках договорных отношения истец поставил ответчику товар, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами (далее - УПД) N 125 от 20.08.2015, N 111 от 13.08.2015, N 86 от 22.07.2015, N 80 от 21.07.2015, N 3 от 22.04.2015, N 2 от 17.04.2015.

Покупатель товар принял, что подтверждается соответствующей отметкой ответчика на УПД с подписью ответственного лица. Претензий относительно качества, количества и ассортимента переданного товара со стороны ответчика не поступало.

Произведя частичную оплату поставленного товара ответчик гарантийным письмом обязался произвести оплату в полно объеме в срок до 01.11.2015.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. N 02-2409 от 13.10.2015 с требованием погасить задолженность и начисленную на нее неустойку, оставлена без ответа и без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма долга ответчика перед истцом составляет 334 830 руб. 22 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2015.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком не представлено.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник 3 обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3.1. Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Истцом за просрочку оплаты товара начислена ответчику неустойка в размере 0,2% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты в размере 156 985 руб. 87 коп. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая, значительный период просрочки ответчиком оплаты поставленного товара, наличие задолженности по оплате товара на момент принятия решения суда, отсутствие правовых обоснований и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд признает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "МЕБЕЛЬ-СТИЛЬ" была произведена частичная оплата задолженности на сумму в размере 27 902 руб. 51 коп. подлежит отклонению, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности на указанную сумму.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи Кодекса дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 26 Постановления N 36 от 28.05.2009 разъяснил, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В настоящем случае, как указывалось выше, судом первой инстанции ответчику определением от 21.01.2016 предлагалось представить мотивированный отзыв, обосновать возражения по иску подлинными доказательствами.

Между тем в судебное заседание представитель ООО "МЕБЕЛЬ-СТИЛЬ" не явился, запрашиваемые документы не представил. При этом ответчик не обосновал невозможность представления указанного документа в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим от него.

Учитывая изложенное, апелляционный суд, руководствуясь вышеприведенными нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия представленного подателем жалобы доказательства, и отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Кроме того, апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что факт выплаты части денежных средств может быть принят во внимание на стадии исполнительного производства и не свидетельствует о незаконности решения суда.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.03.2016 по делу N А40-3937/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

И.Б. Цымбаренко И.А. Чеботарева