Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 18АП-5751/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2016 г. N Ф09-8860/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка по договору аренды, по договору безвозмездного пользования в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Челябинск

30 мая 2016 г.

Дело N А07-13929/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Березка" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2016 по делу N А07-13929/2015 (судья Кручинина Н.Е.).

Дачное некоммерческое товарищество "Березка" (далее заявитель, товарищество, ДНТ "Березка") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее, заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан выраженного в письме от 29.05.2015 за N 11693 об отказе в предоставлении Дачному некоммерческому товариществу "Первоцвет" в аренду земельного участка, расположенного в Калининском районе городского округа город Уфа, вдоль улицы Мечникова для ведения дачного хозяйства; обязании предоставить испрашиваемый земельный участок в безвозмездное пользование, направить в адрес заявителя проект договора безвозмездного пользования(л.д.4).

К рассмотрению в настоящем деле принято также требование о признании незаконным решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером 02:55:030856:27, обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 02:55:030856:27.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление) и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан (далее - Кадастровая палата) привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее -АПК РФ) привлечено Главное управление Архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Главархитектура, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2016 (резолютивная часть оглашена 30.03.2016) в удовлетворении заявления ДНТ "Березка" отказано.

С решением не согласился заявитель (далее также - податель жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просил решение суда отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, (т.2 л.д. 3).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение норм материального права, указывает, что ведение дачного хозяйства приравнивается к индивидуальному жилищному строительству. Ссылается на положения п.п.12 п.2 ст.39.10 Земельного кодекса российской Федерации (далее - ЗК РФ), в соответствии с которым земельные участки могут предоставляться в безвозмездное пользование некоммерческим организациям, созданным гражданами в целях жилищного строительства. Согласно п.п. 15 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка заключается без торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства. Апеллянт полагает возможным применение аналогии закона. Апеллянт указывает на запрещение участия в аукционе некоммерческих объединений и коммерческих, так как указанные лица находятся в неравных условиях и положении. В отношении отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером 02:55:030856:27, апеллянт указывает, что участок был поставлен на кадастровый учет с нарушениями действующего законодательства.

К дате судебного заседания Кадастровая палата представила отзыв на апелляционную жалобу, в которых указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

До начала судебного заседания от подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с занятостью председателя ДНТ "Березка" в другом судебном заседании.

Неявка представителей лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела в апелляционной инстанции, а указанная в ходатайстве причина не свидетельствует о невозможности направления в заседание апелляционного суда иного представителя для поддержания доводов апелляционной жалобы.

Принимая во внимание то, что заявитель подробно изложил свою правовую позицию в апелляционной жалобе, явка представителей сторон в судебное заседание апелляционной инстанции не была признана обязательной, апелляционная коллегия отклонила ходатайство заявителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 25.04.2015 ДНТ "БЕРЕЗКА" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного в Калининском районе городского округа г. Уфа вдоль улицы Мечникова для ведения дачного хозяйства членами ДНТ согласно приложенной схеме.

Заявление получено Администрацией, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л. д. 15).

29.05.2015 в адрес заявителя направлен отказ Управления в предоставлении земельного участка со ссылкой на отсутствие фонда перераспределения земель в пределах городского округа г. Уфа.

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы товарищества, ДНТ "БЕРЕЗКА" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Кроме того, узнав в ходе рассмотрения дела о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 02:55:030856:27, границы которого пересекаются с земельным участком, на который претендует заявитель, ДНТ "Березка" заявило требование о признании решения по утверждению схемы расположения этого земельного участка незаконным и о снятии участка с кадастрового учета.

Изучив представленные в материалы дела документы и доводы апелляционной жалобы на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.

Поскольку спорные отношения возникли в связи с обращением заявителя о приобретении земельного участка на основании заявления, поданного 25.04.2015, они подлежат регулированию нормами Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом вступивших в силу с 01.03.2015 изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, с момента введения в действие Закона N 171-ФЗ порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для садоводства, огородничества и дачного хозяйства, концептуально изменился.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ возможность предоставления земельного участка без проведения торгов предусматривается только в отношении некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства. При этом предоставление земельного участка осуществляется на праве безвозмездного пользования на период разработки и утверждения проекта планировки территории и проекта межевания территории (пункт 4 статьи 39.10 ЗК РФ). После образования в соответствии с проектом межевания территории садовые земельные участки могут быть приобретены членами указанной некоммерческой организации в собственность или в аренду без проведения торгов (подпункт 3 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 7 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Иной порядок устанавливается для юридических лиц, созданных гражданами для ведения дачного хозяйства. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, таким организациям осуществляется исключительно на торгах по продаже права на заключение договора аренды земельных участков (пункт 10 статьи 39.11 ЗК РФ).

После образования в соответствии с проектом межевания территории дачные земельные участки также могут быть приобретены членами указанной некоммерческой организации в собственность или в аренду без проведения торгов (подпункт 3 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 7 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что заявитель является вновь образованным юридическим лицом с основным видом деятельности "Управление эксплуатацией нежилого фонда".

При указанных обстоятельствах, предоставление испрашиваемого земельного участка, минуя процедуру торгов предусмотренных действующим земельным законодательством является нарушением цитированных выше норм права.

Доводы апеллянта, основанные на положениях п.2 пп.15 ст.39.10 ЗК РФ подлежат отклонению, как основанные на неправильном понимании норм материального права, поскольку указанная норма регулирует правоотношения, участниками которых являются предусмотренные законом субъекта РФ организации, создаваемые с целью строительства жилья для отдельных категорий граждан, а также некоммерческие организации, созданные гражданами, в целях жилищного строительства. В безвозмездное пользование таким некоммерческим организациям передаются государственные (муниципальные) земельные участки, использовать которые предлагается для долевого строительства жилья. Заявитель не подпадает под категорию указанных выше организаций.

Требования заявителя о признании незаконным решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером 02:55:030856:27, обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 02:55:030856:27, обоснованно не признаны подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемое решение и постановка земельного участка на кадастровый учет на нарушает права и законные интересы товарищества.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Право на иск по смыслу названной нормы АПК РФ и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По настоящему делу в нарушение статьи 65 АПК РФ ДНТ "Березка" не доказало нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебном актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

08.04.2016 по делу N А07-13929/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Березка" - без удовлетворения.

Возвратить дачному некоммерческому товариществу "Березка" из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

И.Ю. Соколова Л.А. Суспицина