Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 20АП-454/16

г. Тула

30 мая 2016 г.

Дело N А23-2830/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солововой М.И., в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Шлейникова Ильи Николаевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2015 по делу N А23-2830/2015, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Шлейникова Ильи Николаевича (г. Калуга, ОГРНИП 308402811400041) к городской управе города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947) и управлению экономики и имущественных отношений г. Калуги (г. Калуга) об обязании включить объект в схему размещения нестационарных торговых объектов, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Шлейников Илья Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области к городской управе города Калуги с иском об обязании включить в схему размещения нестационарных торговых объектов торговый павильон, находящийся по адресу: г. Калуга, ул. Грабцевское шоссе, д. 90.

Определением суда от 05.08.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление экономики и имущественных отношений г. Калуги.

Решением суда от 21.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 решение Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2015 по делу N А23-2830/2015 оставлена без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Предпринимателю возвращено из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, принимая постановление, не в полной мере рассмотрел вопрос о возврате предпринимателю излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы государственной пошлины.

В порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление.

Как усматривается из материалов дела предпринимателем при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., 2 850 руб. из которой являются излишне уплаченными.

Таким образом, поскольку постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 предпринимателю возвращено 1 500 руб. излишне уплаченной чеком-ордером от 11.01.2016 государственной пошлины, также надлежит возвратить еще 1 350 руб. излишне уплаченной чеком-ордером от 11.01.2016 государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Шлейникову Илье Николаевичу из федерального бюджета 1 350 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева Н.В. Заикина