Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 17АП-3317/16

г. Пермь

31 мая 2016 г.

Дело N А60-32979/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Дюкина В.Ю., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 января 2016 года,

принятое судьей Евдокимовым И.В.

по делу N А60-32979/2015

по иску Товарищества собственников жилья "СЕВЕРНЫЙ" (ОГРН 1026602346594, ИНН 6658101030)

к Администрации города Екатеринбурга, индивидуальному предпринимателю Вечкаеву Владимиру Петровичу (ОГРНИП 304665803700019, ИНН 665800660585), Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области

о признании отсутствующим обременения в виде аренды земельного участка,

установил:

Товарищество собственников жилья "СЕВЕРНЫЙ" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Екатеринбурга, индивидуальному предпринимателю Вечкаеву Владимиру Петровичу, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании отсутствующим обременения в виде арендных прав по договору аренды N 3-441 от 15.04.2002 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:03:03:005:0009.

Исковые требования основаны на том, что сведения, содержащиеся в ЕГРП об обременении вышеуказанного земельного участка являются недостоверными в связи с переходом прав на данный участок к собственникам квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном на данном земельном участке. Исковые требования также обоснованы невозможностью расторгнуть договор аренды N 3-441 от 15.04.2002.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2016 года исковые требования удовлетворены, признано отсутствующим обременение в виде арендных прав по договору аренды N 3-441 от 15.04.2002 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:03:03:005:0009.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обжалует решение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, не согласно с выводом суда о том, что Министерство является надлежащим ответчиком по настоящему делу. По мнению подателя жалобы, поскольку в силу ч. 1 статьи 16 ФЗ РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, а согласно Положению о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области оно является уполномоченным органом по управлению земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Свердловской области, а также исполнительным органом, осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, данный вывод суда является необоснованным.

Товарищество собственников жилья "СЕВЕРНЫЙ" представило отзыв на апелляционную жалобу, решение считает законным и обоснованным.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья "СЕВЕРНЫЙ" образовано 10.08.1999 собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Екатеринбург, пер. Северный, 5.

Вышеуказанный жилой дом, с входящими в его состав нежилыми помещениями, расположен на земельном участке площадью 2429 кв. м., кадастровый номер 66:41:03:03:005:0009, категория земель: земли населенных пунктов, адрес (местоположение): Екатеринбург, пер. Северный, д. 5.

Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 10.06.2002, что подтверждается прилагаемым кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) N 6641/212/09-39369 от 17.07. 2009.

Согласно выписке из ЕГРП от 28.04.2015 N 66-0-1-223/4002/2015-2431 (л.д. 56) в отношении вышеуказанного земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано следующее ограничение (обременение):

- вид: аренда;

- дата государственной регистрации: 10.06.2002;

- номер государственной регистрации: 66-01/01-223/2002-256;.

- срок, на который установлено обременение: с 01.04.2001 по 31.03.2016;

- лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение): Вечкаев Владимир Петрович;

- основание государственной регистрации: договор N 3-441 аренды земельного участка муниципального образования Екатеринбург от 15.04.2002. Постановление Главы города Екатеринбурга N 1088-д от 13.09.2001.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что в силу части 1, 2 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, соответственно, данный земельный участок в силу закона не может являться объектом арендных прав по договору N 3-441 от 15.04.2012.

Суд принял во внимание, что, несмотря на обращение истца (письмо N 7 от 26.07. 2011) к Администрации города Екатеринбурга с просьбой расторгнуть договор аренды земельного участка N 3-441 от 15.04.2002, заключенный с Вечкаевым В.П., Администрация действий по расторжению договора и аннулированию соответствующей записи в ЕГРП не предприняла.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с п. 53. Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Сторонами арендных отношений по поводу земельного участка были предприниматель и Администрация Екатеринбурга, а позднее, в силу перешедших полномочий от Администрации Екатеринбурга, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области. Поэтому вопреки доводам подателя жалобы стороны сделки, в силу которой зарегистрировано обременение, обоснованно поставлены истцом в положение ответчиков.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2016 года по делу N А60-32979/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

В.Ю.Дюкин Т.М.Жукова