Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 13АП-7710/16

г. Санкт-Петербург

30 мая 2016 г.

Дело N А42-9235/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самойловой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7710/2016) ПАО Мособлбанк (филиал N 5) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.01.2016 по делу N А42-9235/2015 (судья Никитина О..В.), принятое

по иску ИП Дидковского Виталия Анатольевича

к ПАО Мособлбанк (филиал N 5)

3-е лицо: ООО "Соренда"

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Дидковский Виталий Анатольевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Московский областной банк в лице операционного офиса "Октябрьский" Филиала N 5 ПАО МОСОБЛБАНК (далее - Банк) о взыскании 111 308 руб. 84 коп., в том числе 90 648 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения N 17/12/2012 от 17.12.2012 за октябрь 2015 года, 20 660 руб. 84 коп. пеней за период с 17.09.2015 по 21.10.2015.

Решением от 11.01.2016 г., принятым по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Банк обратился с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, увеличение арендной платы Предпринимателем в одностороннем порядке в порядке, предусмотренном п. 5.6 договора, экономически необоснованно, полагая, что в действия последнего имеются признаки злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Предприниматель и ООО "Соренда" в отзывах на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонили.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 17.12.2012 между ООО "Соренда" (Арендодатель) и АКБ "МОСОБЛБАНК" ОАО (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 17/12/2012 (далее - договор аренды), согласно условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату нежилые помещения общей площадью 118,8 кв.м в составе комнат 1-15, с целью размещения в нем офиса банка для оказания банковских услуг юридическим и физическим лицам. Помещение расположено на 1 этаже в здании по адресу: проспект Металлургов, д. 18, г. Мончегорск, Мурманская область с кадастровым номером 51-5104/010/2011-263 (пункты 1.1., 1.2. Договора аренды).

Срок действия Договора аренды установлен с 17.12.2012 по 17.12.2017 (пункт 2.1. Договора аренды).

Пунктом 5.2. Договора аренды согласовано, что постоянная арендная плата за пользование арендуемым помещением установлена в размере 166 320 руб. ежемесячно. Согласно пункту 5.3. Договора аренды Арендатор вносит Постоянную арендную плату Арендодателю за текущий месяц безналичным путем не позднее 15 (Пятнадцатого) числа текущего месяца. Если дата платежа выпадает на выходной или иной официальный нерабочий день, то такой платеж вносится на следующий за ним рабочий день.

Пунктом 6.3. Договора аренды предусмотрено, что при невнесении Арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, Арендодатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Акт приема-передачи нежилого помещения составлен и подписан сторонами 17.12.2012. Договор аренды прошел государственную регистрацию в соответствии с действующим законодательством. Арендодатель распоряжался сдаваемым в аренду помещением на основании права собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 27.11.2012. 13.11.2014 между ООО "Соренда" (Продавец) и Дидковским Виталием Анатольевичем (Покупатель) заключен Договор купли продажи объекта недвижимого имущества (далее - Договор купли-продажи), согласно условиям которого Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает в собственность нежилое помещение, общей площадью 118,8 кв.м, на 1 этаже в здании по адресу: проспект Металлургов, д. 18, г. Мончегорск, Мурманская область (пункт 1.1. Договора купли- продажи). В пункте 6.2. Договора купли-продажи предусмотрено, что Помещение передано в аренду по Договору аренды, согласно которому Арендатором является ответчик, срок аренды: по 17 декабря 2017 года. Акт приема-передачи объекта недвижимого имущества составлен и подписан сторонами 13.11.2014. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 1.5. Договора аренды указано, что в силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду Помещение к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения Договора аренды.

Письмом от 27.11.2014 исх. N 5 Предприниматель уведомил Банк о переходе права собственности на Помещение, переходе к нему прав и обязанностей Арендодателя по Договору аренды и сообщил новые реквизиты для перечисления арендной платы.

Дополнительным соглашением N 1 от 18.11.2013 к Договору аренды нежилого помещения N 17/12/2012 от 17.12.2012 постоянная арендная плата за пользование арендуемым помещением по Договору аренды с 18.12.2013 установлена в размере 182 952 руб.

Согласно пункту 5.6. Договора аренды Арендодатель вправе один раз в год в одностороннем порядке изменять ставку Постоянной арендной платы за Помещение. Такое изменение может иметь место не ранее, чем через 1 (один) год после последнего изменения (установления) ставки Постоянной арендной платы и при этом ставка Постоянной арендной платы не может быть изменена в одностороннем порядке более чем на 10 (десять)% от размера ставки Постоянной арендной платы, действующей на день увеличения, если иное не предусмотрено настоящим Договором. В случае увеличения стоимости бивалютной корзины, рассчитанной в соответствии с правилами Центрального Банка России, более чем на 15 (Пятнадцать) процентов с момента последнего изменения (установления) ставки Постоянной арендной платы, Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить ставку Постоянной арендной платы за Помещение пропорционально увеличению стоимости бивалютной корзины. Арендодатель письменно не позднее чем за 30 (тридцать) календарных дней уведомляет Арендатора об одностороннем изменении ставки Постоянной арендной платы с необходимыми пояснениями и(или) расчетами, обосновывающими увеличение арендной платы. Одновременно с уведомлением Арендодатель предоставляет Арендатору дополнительное соглашение об изменении Постоянной арендной платы, подписанное со стороны Арендодателя. При этом Арендатор обязан в течение 15 рабочих дней со дня получения направленного ему Арендодателем дополнительного соглашения к Договору об изменении ставки Постоянной арендной платы подписать такое дополнительное соглашение. Последнее изменение ставки постоянной арендной платы по Договору аренды произведено 18.12.2013 (Дополнительное соглашение N 1 от 18.11.2013).

Стоимость бивалютной корзины, рассчитанной в соответствии с правилами Центрального Банка России, на 18.12.2013 составляла 38,4445 руб. Стоимость бивалютной корзины на 02.12.2014 установлена в размере 57,4929 руб. Таким образом, увеличение стоимости бивалютной корзины, рассчитанной в соответствии с правилами Центрального Банка России, составило 49,5478 %, т.е. увеличение стоимости бивалютной корзины произошло более чем на 15 (Пятнадцать) процентов с момента последнего изменения (установления) ставки Постоянной арендной платы.

Уведомлением N 7 от 02.12.2014 Предприниматель уведомил Банк о том, что с 03.01.2015 постоянная арендная плата за пользование арендуемым помещением по договору аренды устанавливается в размере 273 600 руб. ежемесячно.

Ненадлежащее исполнение Банком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензий от 16.01.2015 N 1, от 28.01.2015 N 3, от 23.03.2015 N 4, от 20.04.2015 N 5, от 18.06.2015 N 6, от 16.07.2015 N 7, от 16.09.2015 N 8, от 21.10.2015 N 10 в которых Банку предлагалось добровольно погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате.

Требования претензий ответчиком исполнены не были. За невнесение арендной платы ответчику, на основании пункта 6.3. Договора аренды, были начислены пени в сумме 20 660 руб. 84 коп. за период с 17.09.2015 по 21.10.2015. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст.ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, установив наличие у Банка обязанности вносить арендную плату в заявленном Предпринимателем размере.

Доводы жалобы являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка об их обоснованности.

Размер ставки Постоянной арендной платы определен как произведение размера ставки Постоянной арендной платы, действующей на день увеличения, и отношения стоимости бивалютной корзины на текущую дату к стоимости бивалютной корзины на момент последнего изменения (установления) ставки Постоянной арендной платы, округленное до целых рублей в меньшую сторону.

Согласно пункту 5.6. договора аренды, с учетом изменений и дополнений, внесенных Дополнительным соглашением N 1 от 18.11.2014 к Договору аренды и уведомлением от 02.12.2014, с 03.01.2015 года Постоянная арендная плата за пользование арендуемым помещением по Договору аренды была установлена в размере 273 600 руб.

Доводы жалобы направлены на одностороннее изменений условий договора, что противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ. Условий для применения ст. 10 ГК РФ апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.01.2016 г. по делу N А42-9235/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина