Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 08АП-2010/16

город Омск

30 мая 2016 г.

Дело N А81-4578/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2010/2016) индивидуального предпринимателя Юдиной Ольги Александровны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2015 по делу N А81-4578/2015 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Юдиной Ольги Александровны (ИНН 110401727272, ОГРНИП 315890100000280) к Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард об оспаривании предписания от 01.09.2015 N 08-15,

при участии в судебном заседании:

индивидуальный предприниматель Юдина Ольга Александровна - не явилась, извещена;

от Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард - представитель не явился, извещён;

установил:

индивидуальный предприниматель Юдина Ольга Александровна (далее - заявитель, ИП Юдина О.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (далее - Департамент) об оспаривании предписания от 01.09.2015 N 08-15.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2015 по делу N А81-4578/2015 предпринимателю отказано в удовлетворении требований ввиду законности оспариваемого предписания.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2015 по делу N А81-4578/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ей требований.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что в данном случае спорная конструкция не содержит признаков рекламы, а носит лишь информационный характер; вывеска расположена в оконном проеме квартиры и не выходит на внешние границы стены здания и является коммерческим обозначением предпринимателя в месте ее нахождения.

Предприниматель и Департамент, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц. Письменный отзыв на апелляционную жалобу Департаментом не представлен.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.09.2015 Департаментом в рамках исполнения требований Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", в соответствии с Правилами благоустройства на территории муниципального образования город Салехард, утвержденных решением Городской Думы города Салехард от 01.10.2010 N 91, проведена проверка с целью выявления самовольно установленных конструкций, рекламных конструкций, срок действия разрешений на которые истек, и рекламных конструкций, разрешения на которые аннулированы на территории муниципального образования город Салехард.

В результате обследования установлено, что на главном фасаде многоквартирного жилого дома N 60 по ул. Республики осуществляется эксплуатация рекламной конструкции (баннера), содержащей информацию следующего содержания: "89ikea.ru 55-4-22".

Собственником рекламной конструкции (рекламораспространителем) является ИП Юдина О.А. При этом, разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в установленном законом порядке не выдавалось.

По итогам проверки составлен акт от 01.09.2015 N 18.

01.09.2015 предпринимателю выдано предписание N 08-15, согласно которому, предпринимателю в соответствии с пунктами 10, 21 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" необходимо осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи предписания.

Предприниматель, считая, что указанное предписание не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы, обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об его оспаривании.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2015 по делу N А81-4578/2015 предпринимателю отказано в удовлетворении требований.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием выдачи предписания, является установленный в ходе проверки факт нарушения со стороны проверяемого лица. При этом выданное предписание об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

В оспариваемом предписании, выданном предпринимателю, констатирована установка и (или) эксплуатация предпринимателем рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию и предписано в соответствии с пунктами 10, 21 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Разрешение на установку выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения (часть 17 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу части 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Постановлением Администрации муниципального образования город Салехард 07.05.2015 N 208 утверждены Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории муниципального образования город Салехард (далее - Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций), которые согласно пункту 1.1. Правил определяют типы и виды рекламных конструкций, допустимых и не допустимых к установке на территории муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки.

Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций устанавливают требования к территориальной установке и эксплуатации рекламных конструкций, условия использования имущества города для установки и эксплуатации рекламных конструкций, а также порядок осуществления контроля за соблюдением этих требований.

Соблюдение Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций обязательно для всех физических и юридических лиц, независимо от формы собственности, а также для индивидуальных предпринимателей при установке и эксплуатации рекламных конструкций (пункт 1.3. Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций).

В данном случае факт нахождения рекламной конструкции на главном фасаде многоквартирного жилого дома N 60 по ул. Республики, содержащей информацию следующего содержания: "89ikea.ru 55-4-22", собственником которой является ИП Юдина О.А., в отсутствие у нее соответствующего разрешения на установку рекламной конструкции, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что данная конструкция не является рекламой, и установлена лишь в информационных целях.

Так, суд первой инстанции, ссылаясь на пунктом 1 статьи 8, пункт 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", верно указал, что поскольку баннер включает в состав информационного наполнения: номер телефона 55-4-22 и ссылку на адрес в информационного телекоммуникационной сети Интернет "89ikea.ru", то эти сведения не входят в состав информации, которую продавец обязан разместить на вывеске и довести до сведения потребителя в соответствии со статьями 8, 9 Федерального закона "О защите прав потребителей".

Также обоснованно отклонен судом первой инстанции довод предпринимателя о том, что "вывеска" размещена в оконном проеме индивидуального жилого помещения, следовательно, согласование других собственников жилого многоквартирного дома не требуется, поскольку, с учетом положений части 1 статьи 19 Закона о рекламе, законодатель не устанавливает обязательным признаком рекламы ее стационарность либо нахождение на стене здания (строения).

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае имеет место быть установка рекламной растяжки (баннера) на фасаде здания, в связи с чем выводы заявителя о том, что в оконном проеме (в данном случае лоджии) можно размещать информацию в отсутствие разрешения органов местного самоуправления основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об обратном апелляционным судом отклоняются за их необоснованностью.

При таких обстоятельствах, основания для признания оспариваемого предписания незаконным отсутствуют.

Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на предпринимателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юдиной Ольги Александровны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2015 по делу N А81-4578/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер