Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 13АП-6732/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2016 г. N Ф07-7718/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

31 мая 2016 г.

Дело N А56-62106/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сидельниковой О.Н.

при участии:

от заявителя: Захарова Т.В. - доверенность от 11.01.2016;

от налогового органа: Карцева М.М. - доверенность от 14.12.2015;

Ревякина Е.А. - доверенность от 13.01.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6732/2016) Акционерного общества "Уралтрансмаш" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2016 по делу N А56-62106/2015 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению Акционерного общества "Уралтрансмаш"

к Межрегиональной Инспекции ФНС N 8 по крупнейшим налогоплательщикам

о признании недействительным решения

установил:

Акционерное общество "Уралтрансмаш" (ОГРН 1096659005200; ИНН 6659190900) (далее - АО "Уралтрансмаш", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 25.03.2015 N 41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- пункта 1 мотивировочной части решения в части выводов о неполном восстановлении сумм НДС за 3-й квартал 2014 г. в общей сумме 2627053 руб., в том числе по взаимоотношениям с ОАО "Ковровский электромеханический завод" в сумме 1495730 руб. 61 коп., с ОАО "Специальное конструкторское бюро "Турбина" в сумме 11846 руб. 73 коп., с ЗАО "Техцентр "Северный" в сумме 50796 руб., с ОАО Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С. Попова" в сумме 1068679 руб. 95 коп., и пункта 3 резолютивной части в отношении уменьшения суммы НДС, излишне заявленного к возмещению за 3-й квартал 2014 г. в общей сумме 2627053 руб.;

- пункта 5 резолютивной части о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета в части сумм НДС за 3-й квартал 2-14 г. в общей сумме 2627053 руб., в том числе по взаимоотношениям с ОАО "Ковровский электромеханический завод" в сумме 1495730 руб. 61 коп., с ОАО "Специальное конструкторское бюро "Турбина" в сумме 11846 руб. 73 коп., с ЗАО "Техцентр "Северный" в сумме 50796 руб., с ОАО Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С. Попова" в сумме 1068679 руб. 95 коп.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение налогового органа от 25.03.2015 N 41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- пункта 3 резолютивной части в отношении уменьшения суммы НДС, излишне заявленного к возмещению за 3-й квартал 2014 г. в общей сумме 2627053 руб., в том числе по взаимоотношениям с ОАО "Ковровский электромеханический завод" в сумме 1495730 руб. 61 коп., с ОАО "Специальное конструкторское бюро "Турбина" в сумме 11846 руб. 73 коп., с ЗАО "Техцентр "Северный" в сумме 50796 руб., ОАО "Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С. Попова" в сумме 1068679 руб. 95 коп.;

- пункта 5 резолютивной части о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета в части сумм НДС за 3-й квартал 2014 г. в общей сумме 2627053 руб., в том числе по взаимоотношениям с ОАО "Ковровский электромеханический завод" в сумме 1495730 руб. 61 коп., с ОАО "Специальное конструкторское бюро "Турбина" в сумме 11846 руб. 73 коп., с ЗАО "Техцентр "Северный" в сумме 50796 руб., с ОАО Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С. Попова" в сумме 1068679 руб. 95 коп.

Решением суда от 25.01.2016 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу. Представители налогового органа просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела Инспекцией в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в период с 20.10.2014 по 20.01.2015 проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации АО "Уралтрансмаш" по НДС за 3 квартал 2014 года, представленной в налоговый орган 20.10.2014.

Согласно указанной декларации к возмещению из бюджета заявлен НДС в сумме 100 485 116 руб.

По результатам проверки был составлен акт N 27 от 03.02.2015.

25.03.2015 по результатам рассмотрения акта N 27 от 03.02.2015, материалов камеральной налоговой проверки, вынесено решение N 41 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения (далее - решение Инспекции), в соответствии с которым уменьшена сумма НДС, излишне заявленная к возмещению, на сумму в размере 2 627 714 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 133 073,20 руб. АО "Уралтрансмаш" начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в сумме 5069,84 руб.

Одновременно с указанным решением Инспекцией было вынесено решение от 25.03.2015 N 13 об отмене решения от 31.10.2014 N 38 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке.

Заявитель, не согласившись с решением Инспекции, обратился с апелляционной жалобой в ФНС России, которая по результатам рассмотрения была оставлена без удовлетворения (Решение ФНС России от 01.06.2015 N СА-4-9/9383@).

Согласно материалам дела, Заявителем в качестве покупателя были заключены договоры гражданско-правового характера с ОАО "Ковровский электромеханический завод", ОАО "Специальное конструкторское бюро "Турбина", ЗАО "Техцентр "Северный", ОАО "Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С. Попова", ОАО "Желдормаш" (далее по тексту также поставщики, исполнители), условиями которых предусмотрено перечисление покупателем в адрес поставщиков авансовых платежей, осуществление которых подтверждается банковской выпиской по расчетному счету заявителя.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией был сделан вывод о том, что заявителем по взаимоотношениям с вышеперечисленными контрагентами в 3-м квартале 2014 г. не был восстановлен НДС, ранее принятый к вычету при перечислении предоплаты в счет предстоящих поставок товаров, в общем размере 2 627 714 руб.

Поскольку заявитель не оспаривает нарушение, допущенное в связи с неполным восстановлением авансового НДС в размере 660,24 руб. по договору с ОАО "Желдормаш", общая сумма оспариваемых требований составила 2627053,76 руб. (2 627 714 - 660,24 = 2 627 053,76).

В апелляционной жалобе Общество указывает, что правомерно восстанавливало к уплате в бюджет сумму НДС только с сумм аванса, фактически зачисленного в счет оплаты. Исходя из условий спорных договоров, сумма аванса, выплачиваемая по договору, погашает обязательство покупателя (Общества) по оплате поставщику в определенном проценте от суммы каждой поставки, то есть аванс засчитывается в оплату каждой поставки не полностью, а частично, что в итоге приводит к частичной оплате каждой поставки за счет аванса и окончательной оплате по итогам всех поставок. По мнению Общества, оно действовало в соответствии с условиями заключенных договоров. Также Общество указывает на то, что судом не были приняты во внимание уточнения, внесенные в абзац 3 пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ Федеральным законом от 21.07.2014 N 238-ФЗ.

Апелляционная инстанция не может принять данную позицию Общества по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в т.ч. в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм НДС, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Положениями п. 12 ст. 171 НК РФ определено, что вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы НДС, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В соответствии с п. 9 ст. 172 НК РФ вычеты сумм НДС, указанных в п. 12 ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

На основании пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ (в ред., действовавшей до 01.10.2014) суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Восстановление сумм НДС производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном НК РФ, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Восстановлению подлежат суммы НДС в размере, ранее принятом к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно материалам дела, 06.02.2014 между ОАО "Ковровский электромеханический завод" и ОАО "Уралтрансмаш" был заключен договор N 40/35-14, согласно которому Поставщик - ОАО "Ковровский электромеханический завод", на основании заявки N645/1-1027 от 16.11.2013 обязуется изготовить и передать в собственность, а Покупатель - ОАО "Уралтрансмаш", оплатить и принять в порядке и сроки, предусмотренные данным договором и ведомостью поставки N1, продукцию (изделия), предназначенную для выполнения контракта по проведению капитального ремонта.

Пунктом 5.1 договора (в редакции протокола разногласий от 06.04.2014) установлено, что расчеты по данному договору осуществляются Покупателем в следующем порядке: аванс в размере 50% от ориентировочной суммы договора; окончательный расчет производится по фиксированной цене продукции в течение 15 календарных дней с момента получения письменного уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Как правильно установлено судом, Договором условия зачета аванса не предусмотрены. Аванс выплачивается в отношении всей продукции, подлежащей поставке по договору.

28.07.2014 заявителем на счет ОАО "Ковровский электромеханический завод" перечислена предоплата в сумме 47 135 671,71 руб., в т.ч. НДС 7 190 187,21 руб., что подтверждается выпиской банка по расчетному счету Заявителя.

На указанную сумму был выставлен авансовый счет - фактура N 5495 от 28.07.2014.

В книге покупок за 3-й квартал 2014 г. сумма налога, включенная обществом в состав налоговых вычетов по НДС по авансовому счету - фактуре от 28.07.2014 N 5495 с уплаченного аванса, составила 4 836 671, 91 руб.

По товарным накладным от 18.09.2014 N 40/1568, от 31.07.2014 N 40/1275, от 31.07.2014 N 40/1271, от 05.09.2014 N 40/1479, от 05.09.2014 N 40/1476, от 21.08.2014 N 40/1363, от 21.08.2014 N 40/1362, от 15.08.2014 N 40/1334 Заявителем была принята на учет продукция на сумму 19 610 690,22 руб., в т.ч. НДС 2 991 461,22 руб.

Согласно книге покупок за 3-й квартал 2014 г. по счетам-фактурам от 18.09.2014 N 7116, от 31.07.2014 N 5694, от 31.07.2014 N 5690, от 05.09.2014 N 6745, от 05.09.2014 N 6747, от 22.08.2014 N 6209, от 22.08.2014 N 6208, от 15.08.2014 N 6015, выставленным ОАО "Ковровский электромеханический завод", Обществом был принят к вычету НДС в сумме 2 991 461,22 руб.

Сумма налога, восстановленная налогоплательщиком в 3-м квартале 2014 г. и ранее принятая к вычету с уплаченного аванса, по авансовому счету-фактуре от 28.07.2014 N 5495 составила 1 495 730,61 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обществом в ходе исполнения договора с ОАО "Ковровский электромеханический завод", в нарушение пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.2014), не восстановлен авансовый НДС за 3-й квартал 2014 г. в сумме 1 495 730, 61 руб. (2 991 461, 22 - 1 495 730, 61).

О правомерности позиции налогового органа свидетельствует и то обстоятельство, что в порядке, установленном ст. 93.1 НК РФ, Инспекцией от ОАО "Ковровский электромеханический завод" получены сведения по контрагенту ОАО "Уралтрансмаш", из содержания которых следует, что авансовый НДС по счету -фактуре от 28.07.2014 N 5495 был принят ОАО "Ковровский электромеханический завод" к вычету в 3 квартале 2014 в сумме 2 337 249, 62 руб.

Согласно материалам дела, 25.12.2013 между ОАО "Специальное конструкторское бюро "Турбина" и ОАО "Уралтрансмаш" был заключен договор N 141ДДЗ/13, согласно которому Поставщик - ОАО "Специальное конструкторское бюро "Турбина", обязуется изготовить и поставить, а Покупатель - ОАО "Уралтрансмаш", оплатить и принять продукцию в количестве, номенклатуре и сроки, согласно прилагаемой ведомости поставки, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно уточненной ведомости поставки Поставщик обязуется поставить продукцию - электропневмоклапаны в количестве 49 шт.

Пунктом 6.1 указанного договора (в редакции протокола согласования протокола разногласий) установлено, что расчеты осуществляются Покупателем в следующем порядке: аванс в размере 60% от суммы настоящего договора в течение 10 дней с момента подписания договора, но не позднее 31.08.2014. Окончательный расчет в течение 10 календарных дней с момента получения письменного уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Как правильно установлено судом первой инстанции, договором условия зачета аванса не предусмотрены. Аванс выплачивается в отношении всей продукции, подлежащей поставке по договору.

Указанный вывод также подтверждается счетом на оплату N 113 от 10.07.2014, в котором указано, что аванс выплачен за 49 единиц продукции, которые составляют общий объем поставки по договору.

Довод заявителя о том, что авансовый платеж выплачивался в отношении каждой конкретной партии товара, обоснованно отклонен судом как противоречащий условиям договора.

Согласно выписке банка на счет ОАО "Специальное конструкторское бюро "Турбина" 05.08.2014 была перечислена предоплата в сумме 584 368,36 руб. в т.ч. НДС - 89 140, 93 руб., по договору N 141Д/13/13 от 25.12.2013. На указанную сумму продавцом товара был выставлен авансовый счет-фактура_N А00000000040 от 05.08.2014.

В книге покупок за 3-й квартал 2014 г. сумма налога, включенная АО "Уралтрансмаш" в состав налоговых вычетов по НДС с уплаченного аванса, по счету-фактуре N А00000000040 от 05.08.2014 составила 89 140, 94 руб.

По товарной накладной N 137 от 19.08.2014 принята на учет продукция, подлежащая поставке в 3 квартале 2014 на общую сумму 196 920,76 руб., в том числе НДС 30 038,76 руб., выставлен счет-фактура N 222 от 19.08.2014.

Согласно книге покупок за 3 квартал 2014 по счету-фактуре N 222 от 19.08.2014 (с датой оплаты 05.08.2014), выставленному ОАО "Специальное конструкторское бюро "Турбина", принят к вычету НДС в сумме 30 038,76 руб.

Сумма налога, восстановленная налогоплательщиком в 3-м квартале 2014 г. и ранее принятая к вычету с уплаченного аванса, по счету-фактуре N А00000000040 от 05.08.2014 составила 18 192,03 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Обществом в нарушение пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ не восстановлен НДС за 3 квартал 2014 в размере 11 846, 73 руб. (30 038,76 - 18 192,03).

Согласно материалам дела, 03.03.2014 между ЗАО "Техцентр "Северный" и ОАО "Уралтрансмаш" был заключен договор N 255/14, согласно которому Поставщик - ЗАО "Техцентр "Северный" обязуется поставить, а Заказчик - ОАО "Уралтрансмаш" принять и оплатить продукцию, наименование которой и количество указывается в ведомостях поставки, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Ведомости поставки формируются на основе заявок Заказчика.

Пунктом 2.3 договора (в редакции согласительного протокола) установлено, что сторонами настоящего договора определен следующий порядок и сроки расчетов: 80% стоимости партии продукции согласованной сторонами в ведомости поставки, в качестве предоплаты; 20% стоимости партии продукции производится после уведомления Заказчика Поставщиком о готовности продукции к отгрузке в адрес Заказчика.

Согласно ведомости поставки, в 3-м квартале 2014 г. подлежало поставить 100 шт. продукции "Насос БЦН - 1".

27.07.2014 АО "Уралтрансмаш" на основании счета на оплату поставки продукции в 3 квартале 2014 N 228 от 10.06.2014 на банковский счет ЗАО "Техцентр "Северный" была перечислена предоплата по договору N225/14 от 03.03.2014 в размере 80% от стоимости поставки - 3 917 600 руб., в т.ч. НДС - 597600 руб.

На указанную сумму был выставлен авансовый счет - фактура N А257 от 25.07.2014.

В книге покупок за 3-й квартал 2014 г. сумма налога, включенная АО "Уралтрансмаш" в состав налоговых вычетов по НДС с уплаченного аванса, по счету-фактуре N А257 от 25.07.2014 составила 597600 руб.

По товарной накладной N 568 от 22.09.2014 АО "Уралтрансмаш" принята на учет продукция на общую сумму 1 664 980 руб., в том числе НДС 253 980 руб., выставлен счет-фактура N 510 от 22.09.2014.

Согласно книге покупок за 3-й квартал 2014 г. по счету-фактуре N 510 от 22.09.2014 (с датой оплаты 25.07.2014), выставленным ЗАО "Техцентр "Северный", принят к вычету НДС в сумме 253 980 руб.

Сумма налога, восстановленная налогоплательщиком в 3-м квартале 2014 г. и ранее принятая к вычету с уплаченного аванса, по счету-фактуре N А257 от 25.07.2014 составила 203 184 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что АО "Уралтрансмаш" в нарушение пп. 3 п. 3 ст.170 НК РФ не восстановлен НДС за 3 квартал 2014 в размере 50 796 руб. (253 980 - 203 184).

Также в порядке, установленном ст. 93.1 НК РФ, Инспекцией от ЗАО "Техцентр "Северный" была получена Книга покупок за период с 01.07.2014 по 30.09.2014 по контрагенту ОАО "Уралтрансмаш", из содержания которой следует, что авансовый НДС по счету - фактуре N А257 от 25.07.2014 был принят ЗАО "Техцентр "Северный" к вычету в 3-м квартале 2014 г. в сумме 253 980 руб.

В ходе налоговой проверки по правоотношениям, возникшим в ходе исполнения договора между ОАО "Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С. Попова" и ОАО "Уралтрансмаш", было установлено два факта неполного восстановления авансового НДС в общей сумме - 1 068 679,95 руб.

28.03.2014 между ОАО "Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С. Попова" и ОАО "Уралтрансмаш" был заключен договор N 321/112/14, согласно которому Поставщик - ОАО "Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С. Попова" обязуется изготовить и передать в собственность Покупателю - ОАО "Уралтрансмаш", а Покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, количество, цена и сроки поставки которой согласовываются в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору и его неотъемлемой частью. Всего по договору оформлено 4 спецификации.

Пунктом 4.3 договора установлено, что оплата за продукцию производится Покупателем в следующем порядке: аванс в размере 50 % от ориентировочной стоимости поставляемой партии продукции в течение 10 дней с момента подписания договора; окончательный расчет - по фиксированной цене в течение 10 банковских дней с момента получения уведомления о готовности продукции к отгрузке.

При этом партией продукции является тот объем продукции, который указан в конкретной спецификации, всего по договору поставляется 4 партии продукции.

ОАО "Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С. Попова" в адрес заявителя были выставлены счета на оплату аванса N N 72, 73 в размере 50% от 17.04.2014 за радиостанции, поставляемые по спецификациям NN 1, 2 - 69 503 624,04 руб. (по спецификации N 2 - 22 730 706,54, в т.ч. НДС - 3 467 395,9, по спецификаций N1 -46 772 917, 5 руб., в т.ч. НДС - 7 134 851, 82).

28.04.2014, согласно выпискам банка, на счет ОАО "Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С. Попова" была перечислена сумма аванса в размере 25021304,65 руб., в т.ч. НДС в сумме 3 816 809,18 руб.

На указанную сумму был выставлен авансовый счет фактура N АГ3000000030 от 28.04.2014. Фактически заявитель по авансовому счету - фактуре N АГ3000000030 от 28.04.2014 принял к вычету 2 429 476.88 руб., а не 3 816 809,18 руб., как указано в счете-фактуре, что подтверждается книгой покупок за 3 квартал 2014.

По товарным накладным N 300065 от 02.09.2014, N 300087 от 22.09.2014 принята на учет продукция на общую сумму 18 189 467,87 руб., в том числе НДС - 2774664,55 руб., выставлены счета - фактуры N 896/300065 от 02.09.2014, N 951/300087 от 22.09.2014. Указанная продукция поставлена по спецификациям N 1 и N 2.

Согласно книге покупок за 3 квартал 2014 года по счетам-фактурам N 896/300065 от 02.09.2014, N 951/300087 от 22.09.2014, выставленными ОАО "Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С. Попова", принят к вычету НДС в сумме 2 774 664,55 руб.

Сумма налога, восстановленная налогоплательщиком в 3 квартале 2014 года и ранее принятая к вычету с уплаченного аванса, по счету-фактуре N АГ3000000030 от 28.04.2014 составила 1 387 332, 27 руб.

Таким образом, как правильно установлено судом, поскольку сумма НДС, включенная в состав налоговых вычетов с уплаченного аванса, по счету-фактуре N АГ3000000030 от 28.04.2014 составила 2429476, 88 руб., неполное восстановление НДС с аванса составляет 1042144,61 руб. (2 429 476,88 -1 387 332,27).

25.07.2014, согласно выпискам банка на счет ОАО "Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С. Попова" перечислена предоплата в размере 50% по счету N 130 от 17.04.2014 за комплект жгутов для изделия 2С19М1 и изделия 2СЗМ, поставляемых по спецификациям N 3 и N 4 - 1 919 168,03 руб. в т.ч. НДС -292 754 руб.

На указанную сумму был выставлен авансовый счет-фактура N АГ3000000106 от 25.07.2014.

Фактически заявитель по авансовому счету-фактуре N АГ3000000106 от 25.07.2014 принял к вычету 196 270, 71 руб., а не 292 754 руб., как указано в счет -фактуре, что подтверждается книгой покупок за 3 квартал 2014.

По товарной накладной N 300064 от 02.09.2014 принята на учет продукция на общую сумму 347 907, 81 руб., в том числе НДС 53 070, 68 руб., выставлен счет-фактура N 895/300064 от 02.09.2014. Указанная продукция поставлена по спецификациям N 3 и N 4.

Согласно книге покупок за 3-й квартал 2014 г. по счету-фактуре N 895/300064 от 02.09.2014 (с датой оплаты 25.07.2014), выставленному ОАО "Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С. Попова", принят к вычету НДС в сумме 53 070, 68 руб.

Сумма налога, восстановленная налогоплательщиком в 3 квартале 2014 года и ранее принятая к вычету с уплаченного аванса, по счету-фактуре N АГ3000000106 от 25.07.2014 составила 26 535.34 руб.

Таким образом, как правильно установлено судом, неполное восстановление НДС составляет 26 535, 34 руб. (53 070, 68 - 26 535, 34).

Также в порядке, установленном ст. 93.1 НК РФ, Инспекцией от ОАО "Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С. Попова" была получена Книга покупок за период с 01.07.2014 по 30.09.2014 по контрагенту ОАО "Уралтрансмаш", из содержания которой следует, что авансовый НДС по счету-фактуре N АГ3000000106 от 25.07.2014 был принят ОАО "Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С. Попова" к вычету в 3-м квартале 2014 г. в сумме 210332,69 руб.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно принял во внимание правовую позицию, отраженную в судебных актах по делу N А73-2718/2014 (Определением Верховного Суда РФ от 08.05.2015 N 303-КП4-7173 отказано в передаче дела N А73-2718/2014 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Также в Определении Верховного Суда РФ от 31.03.2016 N 302-КГ16-1786 по делу N А78-2545/2015 указано, что восстановление налога на добавленную стоимость должно быть произведено в том объеме, в котором суммы налога по приобретенным товарам (выполненным работам, оказанным услугам) подлежат вычету в налоговом периоде, в котором осуществляется принятие выполненных частично или полностью работ.

Указание Общества на постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 N 12-П обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку соответствующие рекомендации были адресованы законодателю, а не правоприменителю, и не касались вопроса применения абз. 3 пп. 3 п. 3 ст.170 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.2014).

Ссылка Общества в апелляционной жалобе и возражениях на отзыв на судебную практику отклоняется апелляционным судом, поскольку соответствующие судебные акты приняты по иным обстоятельствам дела.

В рамках настоящего дела договоры, заключенные Обществом, не содержат условий о зачете аванса.

Документов, подтверждающих факт согласования сумм зачета аванса заявитель, его контрагенты ни в ходе налоговой проверки, иных мероприятий налогового контроля, ни в материалы судебного дела не представили.

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщик восстанавливал авансовый НДС в иной сумме, чем принимали НДС к вычету его контрагенты.

Довод заявителя о применении к рассматриваемым правоотношениям абз. 3 пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 238-ФЗ, действующего с 01.10.2014, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Абзац 3 пп. 3 п. 3 ст.170 НК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 238-ФЗ не устанавливает дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, не улучшает их положение, в силу чего положения п. 3, 4 ст. 5 НК РФ к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Иные доводы апелляционной жалобы Общества отклоняются коллегией как необоснованные и не имеющие существенного значения для рассмотрения настоящего спора.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2016 по делу N А56-62106/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова