Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 11АП-3973/16

гор. Самара

30 мая 2016 г.

Дело N А55-22382/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 26 мая 2016 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2016 года, принятое по делу N А55-22382/2015 (судья Ануфриева А.Э.)

по иску Акционерного общества "Самаранефтепродукт" (ОГРН 1026301421167)

к Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054)

о взыскании 1 260 268 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Иванова О.А. представитель по доверенности N 35/285 от 07.12.2015;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Акционерное общество "Самаранефтепродукт" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Мэрии г.о. Тольятти о взыскании 1 260 268 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, сложившегося в результате переплаты арендной платы за период с 01 сентября 2012 года по 31 декабря 2014 года по договору аренды земельного участка N 1445 от 21 марта 2005 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2016 года суд взыскал с Мэрии г.о. Тольятти за счет казны г.о. Тольятти в пользу Акционерного общества "Самаранефтепродукт" 1 260 268 руб. 92 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 25 603 руб.

Заявитель - Мэрия городского округа Тольятти, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 24 марта 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 20 апреля 2016 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26 мая 2016 года на 11 час. 50 мин.

Представитель истца в судебном заседании возражал против отмены оспариваемого решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с распоряжением первого заместителя мэра гор. Тольятти Самарской области от 29 июля 2004 года N 1751-2/р между мэрией городского округа Тольятти (арендодатель) и АО "Самаранефтепродукт" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 1145 от 21 марта 2005 года, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок, с кадастровым номером: 63:09:0102160:0041, площадью 4 041 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, ул. Борковская, 37, для дальнейшей эксплуатации автозаправочной станции N 57, сроком на 49 лет.

Разделом 2 договора к договору определен размер и порядок внесения арендной платы ежеквартально не позднее 10 дня первого месяца квартала.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 21 марта 2005 года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11 июля 2005 года.

Постановлением мэрии г.о. Тольятти N 2151-П/1 от 15 июля 2011 года из земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:0041 было образовано два земельных участка для эксплуатации автозаправочной станции N 57: площадью 3 011 кв.м с кадастровым номером 63:09:0102160:650 и площадью 1 030 кв.м с кадастровым номером 63:09:0102160:651.

На основании указанного постановления мэрии г.о. Тольятти N 2151-П/1 от 15 июля 2011 года дополнительным соглашением от 02 сентября 2011 года в договор внесены изменения об изменении предмета договора в связи с образованием двух земельных участков.

На указанных земельных участках, право собственности на которые не разграничено, расположены объекты недвижимости: сооружение лит. А (блок управления и магазин) АЗС N 57, назначение: иное сооружение (Автозаправочная станция N 57), площадь застройки 3 011 кв.м, принадлежащие истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (дата регистрации 24 июня 2002 года).

Поскольку земельный участок был предоставлен истцу на праве постоянного бессрочного пользования, и предоставлен в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком истец считает, что размер арендной платы должен составлять 2 % от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Арендодатель неправомерно начислял арендную плату в большем размере. Истец просит взыскать неосновательное обогащение, образовавшееся в результате превышения суммы оплаты по договору аренды над суммой арендной платы, подлежащей оплате в размере 2 % кадастровой стоимости земельного участка, что за период с 01 сентября 2012 года по 31 декабря 2014 года составило 1 260 268 руб. 92 коп.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт того, что имелась фактическая переплата по арендной плате в спорном периоде.

Обжалуя судебный акт, заявитель указал, что суд первой инстанции не учел, что представленный в аренду Обществу земельный участок являлся вновь образованным земельным участком и не мог ранее находиться в постоянном (бессрочном) пользовании Общества.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с действующим законодательством (статья 11 Земельного кодекса РФ, статья 6 Закона Самарской области "О земле") органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

До разграничения государственной собственности на землю, распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий (пункт 10 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании распоряжения первого заместителя мэра гор. Тольятти от 17 марта 1998 года N 397-2/03-98 ОАО "Самаранефтепродукт" предоставлен земельный участок площадью 4 031 кв.м для дальнейшей эксплуатации автозаправочной станции, о чем выдано свидетельство о праве бессрочного пользования на землю N 29135 от 02 апреля 1998 года. Из содержания распоряжения первого заместителя мэра гор. Тольятти Самарской области от 29 июля 2004 года N 1751-2/р усматривается, что земельный участок сформирован и предоставлен на основании обращения ОАО "Самаранефтепродукт" о предоставлении земельного участка в аренду и об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с учетом наличия недвижимого имущества (свидетельство о государственной регистрации права от 01 июля 2002 года серии 63-АА N 574302), расположенных на испрашиваемом земельном участке. Сведения о данном земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости 19 августа 2004 года, что подтверждается кадастровой выпиской в земельном участке с КН 63:09:0102160:41.

На основании представленных документов судом первой инстанции установлено, что распоряжением первого заместителя мэра от 29 июля 2004 года N 1751-2/р истцу предоставлен в аренду земельный участок КН 63:09:0102160:41, ранее принадлежащий ему на праве бессрочного пользования для эксплуатации автозаправочной станции, по адресу: ул. Борковская, 37, Автозаводской район, согласно свидетельства от 02 апреля 1998 года N 29135, который в дальнейшем на основании постановления мэрии г.о. Тольятти N 2151-П/1 от 15 июля 2011 года разделен на два земельных участка для эксплуатации автозаправочной станции N 57: площадью 3 011 кв.м с кадастровым номером 63:09:0102160:650 и площадью 1 030 кв.м с кадастровым номером 63:09:0102160:651, и сведения о которых внесены в Государственный кадастр недвижимости 29 октября 2010 года, что подтверждается кадастровыми выписками.

Таким образом, доводы ответчика, аналогичные доводам жалобы, о том, что спорный участок является новым, опровергаются материалами дела и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Пунктом 6 той же нормы предусмотрено, что при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Согласно пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от 16 июля 2015 года, в ЕГРЮЛ внесена запись от 16 июля 2015 года об изменении типа общества с изменением наименования на АО "Самаранефтепродукт".

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует пунктам 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" пунктом 2 статьи 3 регулирует отношения, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретением их в собственность.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики N 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года, следует иметь ввиду, что в Федеральном законе от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлен определенный уровень размера арендной платы за пользование земельными участками. Поскольку содержащиеся в нем ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

На основании указанных норм, с учетом установленных судом обстоятельств, размер годовой арендной платы за земельный участок в данном случае определяется в размере 2 % кадастровой стоимости земельного участка.

Аналогичный вывод содержится в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2015 года по делу N А55-21415/2014, от 02 февраля 2012 года по делу N А55-4419/2015

Постановлением Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 года N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:01 02 160:0041, установлена в размере 20 276 040 руб. 78 коп.

Размер арендной платы исходя из 2 % от кадастровой стоимости в год составляет 405 520 руб. 82 коп. (20 276 040 руб. 78 коп. х 2 % = 405 520 руб. 82 коп.), а за период 01 сентября 2012 года по 31 декабря 2013 года - 540 694 руб. 46 коп.

За тот же период с 01 сентября 2012 года по 31 декабря 2013 года арендатор внес арендную плату в размере 1 056 554 руб. 56 коп. (за 2012 год - 247 700 руб. 09 коп., за 2013 год - 808 854 руб. 47 коп.), что подтверждается платежными поручениями и ответчиком не оспаривается. За указанный период излишне уплачено 515 860 руб. 10 коп.

Постановлением Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 года N 610 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" кадастровая стоимость земельного участка с КН 63:09:0102160:650 установлена в размере 25 952 621 руб. 97 коп., кадастровая стоимость земельного участка с КН 63:09:0102160:651 установлена в размере 8 877 848 руб. 10 коп.

Размер арендной платы по двум земельным участкам, исходя из 2 % от кадастровой стоимости за 2014 год составляет 696 609 руб. 40 коп. (25 952 621 руб. 97 коп. х 2 % + 8 877 848 руб. 10 коп. х 2 % = 696 609 руб. 40 коп.). Арендатором внесена арендная плата за 2014 год в сумме 1 441 018 руб. 23 коп., что подтверждается копиями платежных поручений и ответчиком не оспаривается. Таким образом, за 2014 год излишне уплачено 744 408 руб. 83 коп., а всего за период с 01 сентября 2012 года по 31 декабря 2014 года - 1 260 268 руб. 92 коп.,

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Исходя из пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей, главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 20000 года N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

На основании изложенного, учитывая, что фактическая переплата по арендной плате в спорном периоде материалами дела установлена, сумма переплаты в размере 1 260 268 руб. 92 коп., правомерно признана судом первой инстанции неосновательным обогащением арендодателя.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2016 года, принятого по делу N А55-22382/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2016 года, принятое по делу N А55-22382/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев