Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 14АП-603/16

г. Вологда

31 мая 2016 г.

Дело N А05-8073/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Шалакушское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2015 года по делу N А05-8073/2015 (Бабичев О.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СОЛОВКИ ЭЛЕКТРОСБЫТ" (ОГРН 1112930000061, ИНН 2921012042; место нахождения: Россия, 164200, Архангельская область, город Няндома, улица 60 лет Октября, дом 11; далее - ООО "СОЛОВКИ ЭЛЕКТРОСБЫТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования "Шалакушское" (ОГРН 1052918024180, ИНН 2918007660; место нахождения: 164210, Архангельская область, Няндомский район, поселок Шалакуша, улица Заводская, дом 12; далее - администрация) о взыскании 977 817 руб. 85 коп., в том числе 876 967 руб. 69 коп. задолженности на основании договора от 13.08.2013 N 2-А/2013 аренды муниципального имущества по оплате выполненных истцом ремонтных работ и 100 850 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой погашения указанной задолженности за период с 25.11.2014 по 30.11.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное автономное учреждение Архангельской области "Архангельский региональный центр по ценообразованию в строительстве" (ОГРН 1102901005459, место нахождения: 163004, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 4; далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2015 года по делу N А05-8073/2015 исковые требования удовлетворены.

Администрация с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что компенсация стоимости капитального ремонта может быть произведена только в размере годовой арендной платы, который, согласно пункту 2.1.5 договора аренды муниципального имущества от 13.08.2013 N 2-А/2013, составляет 590 000 руб.

ООО "СОЛОВКИ ЭЛЕКТРОСБЫТ" и учреждение отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 13.08.2013 администрация (арендодатель) и ООО "СОЛОВКИ ЭЛЕКТРОСБЫТ" (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества N 2-А/2013 (далее - договор N 2-А/2013; том 1, листы 24-31), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду теплоэнергетический комплекс, предназначенный для теплоснабжения объектов жилого, производственного и социально-бытового назначения поселка Шалакуша (далее - имущество), указанное в приложении 1 к договору.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 1.4 - с 13.08.2013 по 12.08.2023.

В силу пункта 2.1.2 договора N 2-А/2013 имущество считается переданным арендатору со дня подписания передаточного акта при условии, что настоящий договор вступил в силу.

Согласно пункту 2.1.5 договора N 2-А/2013 арендодатель в срок не позднее 45 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ обязуется компенсировать расходы арендатора на проведение капитального ремонта арендованного имущества, выполненного с целью предотвращения или ликвидации аварийной ситуации, включая расходы на приобретение материалов, путем перечисления денежных средств на указанный арендатором расчетный счет. Компенсация стоимости работ капитального характера, произведенных в течение года, осуществляется из средств, полученных за аренду имущества по настоящему договору, и не должна превышать суммы арендной платы, поступившей за год.

В пункте 2.2.4 предусмотрено, что ежегодно в срок не позднее 01 июня стороны согласовывают план капитального ремонта наиболее изношенных участков или частей арендованного имущества, дальнейшая эксплуатация которых может привести к аварийной ситуации (далее - план капитального ремонта). В плане должны быть конкретно указаны участки или части имущества, на которых производятся работы, а также наименование, объемы, предварительная стоимость и сроки выполнения работ. План должен быть рассмотрен и утвержден арендодателем в срок не позднее 30 дней со дня получения проекта плана от арендатора.

Указанное выше имущество передано администрацией обществу во временное пользование согласно акту приема-передачи от 13.08.2013, содержащему оттиски печатей и подписи представителей сторон.

Во исполнение пункта 2.2.4 договора N 2-А/2013 стороны согласовали план капитального ремонта наиболее изношенных участков или частей арендованного ООО "СОЛОВКИ ЭЛЕКТРОСБЫТ" имущества, расположенного на территории муниципального образования "Шалакушское", на 2014 год (том 1, лист 78), согласно плану общая стоимость проведения работ по капитальному ремонту составляет 959 624 руб. 04 коп. Указанный план утвержден главой администрации 23.06.2014.

В соответствии с утвержденным планом капитального ремонта ООО "СОЛОВКИ ЭЛЕКТРОСБЫТ" произведены ремонтные работы арендованного по договору N 2-А/2013 имущества на общую сумму 876 967 руб. 69 коп.

Отказ администрации компенсировать обществу стоимость произведенных капитальных работ послужил основанием для обращения ООО "СОЛОВКИ ЭЛЕКТРОСБЫТ" в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В силу пункта 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

При этом капитальный ремонт - это ремонт, в результате которого происходит существенное изменение или улучшение технических характеристик имущества.

Текущий ремонт - это ремонт, который предупреждает преждевременный износ объекта аренды. Он состоит в систематическом и своевременном проведении работ по предохранению имущества от преждевременного износа и устранению возникающих повреждений и неисправностей. Так, текущий ремонт арендуемых помещений включает побелку, окраску, ремонт пола, стен и так далее.

Согласно пункту 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Пунктом 3 статьи 623 ГК РФ установлено, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, из смысла статьи 623 ГК РФ следует, что необходимое согласие арендодателя предполагает согласование с ним не только самого факта выполнения работ и произведения улучшений, но также объема и стоимости таких работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, как указано выше, во исполнение пункта 2.2.4 договора N 2-А/2013 стороны согласовали план капитального ремонта на 2014 год (том 1, лист 78).

Согласно указанному плану арендатору необходимо было произвести следующие работы капитального характера:

- по замене участка надземной теплотрассы - перехода через проезжую часть перед автомобильным мостом через реку Моша, по улице Заводской;

- по устройству участка надземной теплотрассы по отоплению от начальной школы до многоквартирного жилого дома N 4 по улице Набережной;

- по замене участка надземной теплотрассы на наземную теплотрассу по отоплению дома культуры и школьной столовой по улицам Первомайской и Торговой.

Общая стоимость проведения указанных работ составила 959 624 руб. 04 коп., что отражено в плане капительного ремонта на 2014 год.

Названный план утвержден главой администрации 23.06.2014 без разногласий.

Из изложенного следует, что администрация выразила свое согласие на произведение указанных работ капитального характера по согласованной стоимости (959 624 руб. 04 коп.).

Факт выполнения обществом указанных работ подтверждается представленными в материалы дела актами приемки работ от 08.10.2014 (том 1, листы 38-40).

Данные акты подписаны главой администрации и его заместителем, а также иными членами комиссии без разногласий.

Согласно выставленным на оплату счетам-фактурам от 06.03.2015 N 319 на сумму 167 462 руб. 69 коп., от 06.03.2015 N 320 на сумму 607 626 руб. 75 коп., от 06.03.2015 N 321 на сумму 101 878 руб. 25 коп. (том 1, листы 35-37) общая стоимость произведенных капитальных работ составила 876 967 руб. 69 коп.

Вместе с этим в апелляционной жалобе администрация указывает на то, что компенсация стоимости капитального ремонта может быть произведена в размере годовой арендной платы, который, согласно пункту 2.1.5 договора N 2-А/2013, составляет 590 000 руб.

Данный довод подлежит отклонению на основании следующего.

Как было отмечено ранее в постановлении, абзац третий пункта 1 статьи 616 ГК РФ предусматривает, что в случае нарушения арендодателем обязанности по производству капитального ремонта арендатор имеет право по своему выбору в том числе произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.

То обстоятельство, что указанные работы носят капитальный характер, вызваны неотложной необходимостью и направлены на предотвращение аварийной ситуации, администрацией не оспаривается и следует из материалов дела.

В данном случае общая стоимость произведенных работ составляет 876 967 руб. 69 коп., что меньше той, которая согласована сторонами в плане капитального ремонта (959 624 руб. 04 коп.).

Достоверность определения сметной стоимости объектов подтверждена представленными в материалы дела положительными заключениями от 22.10.2014 N 29-1-3-0381-14, от 16.02.2015 N 29-1-3-0028-15, которые составлены специализированным учреждением - государственным автономным учреждением Архангельской области "Архангельский региональный центр по ценообразованию в строительстве" (том 1, листы 61-71).

На момент обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением период аренды спорного имущества по договору N 2-А/2013 составил 23 календарных месяца, в связи с этим допустимая сумма капитального ремонта составляла 1 130 833 руб.

Доказательств компенсации стоимости работ капитального характера в 2013 году в материалы дела не предъявлено. На указанное обстоятельство не ссылается и администрация.

Кроме этого, в материалы дела представлено письмо от 28.01.2015 N 10, адресованное ООО "СОЛОВКИ ЭЛЕКТРОСБЫТ", в котором администрация соглашается с тем, что общая стоимость капитальных работ по трем участкам составила 897 687 руб., при этом информирует общество о том, что указанные суммы учтены в расходах бюджета на 2015 год.

На основании изложенного, с учетом наличия в деле согласия ответчика на проведение капитального ремонта, проведение которого вызвано неотложной необходимостью и направлено на предотвращение аварийной ситуации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с этим подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2015 года по делу N А05-8073/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Шалакушское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Т.В. Виноградова А.Ю. Докшина