Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 06АП-1382/16

г. Хабаровск

31 мая 2016 г.

А73-13944/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей Волковой М.О., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.,

при участии в заседании:

от Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (ОГРН 1152721001542): Иванкин А.В., представитель по доверенности от 19.05.2016,

от общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная производственная компания "Мичуринское" (ОГРН 1082720002452): Сергеев Е. А., представитель по доверенности от 21.11.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная производственная компания "Мичуринское"

на решение от 03.02.2016

по делу N А73-13944/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Паниной А.А.,

по иску Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная производственная компания "Мичуринское"

о взыскании 1 196 517,58 руб.

УСТАНОВИЛ:

Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная производственная компания "Мичуринское" (далее - ООО "СПК "Мичуринское", ответчик) с иском о взыскании (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)):

- по договору аренды от 21.05.2013 N 713: основного долга за период с 01.01.2014 по 30.09.2015 в сумме 857 785,25 руб., пеней за период с 11.01.2014 по 10.09.2015 в сумме 94 572,68 руб.;

- по договору аренды от 21.05.2013 N 715: основного долга в сумме 221 495,50 руб., пеней в сумме 22 664,15 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "СПК "Мичуринское" в пользу Министерства взыскан основной долг в сумме 915 883,80 руб., неустойка в сумме 111 272,07 руб. В остальной части исковых требований отказано.

ООО "СПК "Мичуринское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 03.02.2016 в части взыскания основного долга по договору от 21.05.2013 N 713 за период с 01.01.2014 по 01.09.2014 в сумме 530 501,42 руб., а также неустойки на указанную сумму отменить, принять новый судебный акт в этой части, взыскав с ответчика основной долг в сумме 97 767,12 руб. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2015 N 28), предоставляет расчет задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство просит оставить решение от 03.02.2016 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснил, что решение суда обжаловано в части требований из договора N 713, представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, не возражал против проверки решения в части.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ проверил законность и обоснованность решения в обжалуемой части и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Министерством имущественных отношений Хабаровского края (арендодатель, правопредшественник истца) и ООО "СПК "Мичуринское" (арендатор) на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 22.03.2013 N 551, заключен договор аренды от 21.05.2013 N 713 находящегося в собственности Хабаровского края земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель категории земли населенных пунктов, для использования под магазин, с кадастровым номером 27:17:301901:0054, площадью 1 334,80 кв.м., местоположением: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Мичуринское, ул. Почтовая, д. 1А (п. 1.1 договора от 21.05.2013 N 713).

Пунктом 2.1 договора от 21.05.2013 N 713 предусмотрено, данный договор заключен по 21.02.2014.

Стороны распространяют действие настоящего договора на отношения, возникшие с 22.03.2013 (п. 2.2 договора от 21.05.2013 N 713).

Согласно пункту 2.3 договора от 21.05.2013 N 713 срок его действия возобновлен на неопределенный срок.

Пунктом 3.1 договора от 21.05.2013 N 713 предусмотрено, что размер арендной платы определяется в соответствии с нормативно-правовыми актами правительства Хабаровского края и на момент заключения договора размер ежемесячного платежа определен в сумме 66 131,50 руб.

Арендная плата подлежит внесению арендатором ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц (пункт 3.2 договора от 21.05.2013 N 713).

В соответствии с пунктом 3.4 договора от 21.05.2013 N 713 размер арендной платы подлежит перерасчету арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке в случае корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, изменения базовой ставки арендной платы, размера коэффициента, учитывающего вид и срок использования участка арендатором, и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором, влияющих на величину арендной платы или предусматривающих изменение порядка исчисления арендной платы.

Пунктом 5.2 договора от 21.05.2013 N 713 установлено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,03 % от суммы подлежащего внесению платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из акта приема-передачи земельного участка, являющегося приложением N 1 к договору от 21.05.2013 N 713, подписанного сторонами без замечаний и возражений, Министерство передало, а ООО "СПК "Мичуринское" приняло земельный участок с кадастровым номером 27:17:301901:0054, площадью 1 334,80 кв.м., местоположением: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Мичуринское, ул. Почтовая, д. 1А (п. 1.1 договора от 21.05.2013 N 713).

Расчет арендной платы определен сторонами в приложении N 2 к договору от 21.05.2013 N 713 (пункт 3.7 договора).

Поскольку обязательства по внесению арендной платы в рамках договора от 21.05.2013 N 713 за период с 01.01.2014 ООО "СПК "Мичуринское" не исполнялись надлежащим образом, Министерство обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил наличие у истца права на иск, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

29.05.2015 Министерство имущественных отношений Хабаровского края ликвидировано. В этой связи на основании распоряжения губернатора Хабаровского края от 20.12.2014 N 678-р создано Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края.

Как следует из пункта 3.6.15 Положения о Министерстве инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, утвержденного постановлением правительства Хабаровского края от 13.03.2015 N 37-пр, Министерство осуществляет предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности края, включая земельные участки сельскохозяйственного назначения, в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с момента ликвидации Министерства имущественных отношений Хабаровского края функции арендодателя по договорам аренды, перешли к истцу.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами права.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Проверив расчет арендной платы, представленный истцом в материалы дела, а также контррасчет, представленный ответчиком, суд первой инстанции, признав их частично правильными, произвел собственный расчет арендной платы, подлежащей взысканию по договору от 21.05.2013 N 713.

При этом суд первой инстанции, руководствовался следующими нормами права.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2011 N 460-пр утверждено Положение о порядке исчисления и уплаты в бюджет арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Хабаровского края (далее - Положение), которое в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации устанавливает порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Хабаровского края (п. 1.1 Положения).

Пунктом 2.1 Положения установлено, что размер арендной платы за земельные участки рассчитывается по формуле, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2.3 настоящего Положения:

где:

А - размер арендной платы за земельный участок, подлежащий уплате в краевой бюджет, рассчитанный на год в рублях (далее - размер годовой арендной платы);

УПКСЗ - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка за один квадратный метр площади (руб./кв. м);

S - площадь земельного участка, предоставляемого арендатору по договору аренды (кв. м);

- коэффициент по виду разрешенного использования земельных участков.

Таким образом, размер арендной платы с учетом применения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка за один квадратный метр площади и коэффициента по виду разрешенного использования земельных участков за период с 01.01.2014 по 01.09.2014, т.е. за 8 месяцев, составил 530 501,42 руб. (исходя из расчета за год в соответствии с пунктом 3.7 договора от 21.05.2013 N 713: 3 963,53 руб./кв.м. х 1 334,8 кв.м. х 0,15=793 577,97 руб.).

Расчет арендной платы за период с 02.09.2014 по 31.12.2014 осуществлен судом первой инстанции с применением той же формулы, но с учетом следующих обстоятельств.

Судом приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2014 по делу N А73-8408/2014, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в соответствии со статьей 69 АПК РФ.

Названным решением суда установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 27:17:0301901:54, площадью 1 334,8 кв.м., расположенного по адресу Хабаровский край, Хабаровский район, с. Мичуринское, ул. Почтовая, 1а, равная его рыночной стоимости в размере 975 000 руб.

Действительно, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В силу абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Вместе с тем, как следует из части 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ (ред. от 08.06.2015) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.07.2014 N 225-ФЗ), положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 21.07.2014 N 225-ФЗ вступил в силу со дня официального опубликования - 22.07.2014, решение арбитражного суда по делу N А73-8408/2014 вступило в законную силу 30.08.2014, поскольку в апелляционном порядке не обжаловалось.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о применении при расчете арендной платы по договору от 21.05.2013 N 713 за период с 02.09.2014 по 31.12.2014 кадастровой стоимости земельного участка, установленной вступившим в законную силу решением суда от 30.07.2014 по делу N А73-8408/2014, в размере 975 000 руб.

Таким образом, расчет арендной платы за период с 02.09.2014 по 31.12.2014 верно осуществлен судом первой инстанции в сумме 48 483,11 руб. по формуле, указанной в пункте 2.1 Положения, с учетом кадастровой стоимости земельного участка в сумме 975 000 руб., а не с 01.01.2014, как полагает ответчик.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ООО "СПК "Мичуринское" арендной платы по договору от 21.05.2013 N 713 за 2014 год в сумме 578 984,53 руб.

Осуществляя расчет арендной платы за 2015 год, суд первой инстанции, признав расчет истца неправильным в этой части, исходил из следующего.

Поскольку договор от 21.05.2013 N 713 заключен сторонами 21.05.2013, то при определении размера арендной платы по указанному договору за 2015 год арендодатель должен исходить из правил пункта 2.6 Положения, согласно которому по договорам аренды земельных участков, заключенным до 01.01.2015, размер годовой арендной платы за 2015 год определяется в зависимости от соотношения размера арендной платы за 2014 год и размера годовой арендной платы за 2015 год, рассчитанного с применением значений коэффициентов по виду разрешенного использования земельных участков для расчета арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью Хабаровского края.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 N 28, для целей, не связанных с налогообложением, в том числе и для целей определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов кадастровой оценки в государственный кадастр недвижимости.

С учетом названных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что при осуществлении расчета арендной платы за 2015 год за основу следует взять размер арендной платы за 2014 год с учетом названной правовой позиции.

Поскольку размер годовой арендной платы за 2015 год, рассчитанный с применением значений коэффициентов по виду разрешенного использования земельных участков для расчета арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью Хабаровского края, утвержденных в Положении, превысил размер годовой арендной платы за 2014 год, обоснован вывод суда первой инстанции, что размер годовой арендной платы за 2015 год должен определяется как сумма размера годовой арендной платы за 2014 год и произведения размера годовой арендной платы за 2014 год на инфляционный индекс 2015 года в размере 5,5 процента.

В связи с чем суд установил, что размер арендной платы по договору от 21.05.2013 N 713 за 2015 год составляет 154 294,48 руб. (146 250,70 руб. + 8 043,78 руб.).

На основании изложенного размер задолженности ООО "СПК "Мичуринское" за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 составил 115 403,77 руб.

Решение в части выводов суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности за 2015 год в сумме 115 403,77 руб. предметом обжалования не является.

Материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, доказательства погашения ответчиком задолженности не представлены.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора от 21.05.2013 N 713 предусмотрено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,03 % от суммы подлежащего внесению платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие у ООО "СПК "Мичуринское" задолженности по договору от 21.05.2013 N 713, правомерен вывод суда первой инстанции о наличии оснований для начисления на сумму задолженности договорной неустойки.

Расчет неустойки по договору от 21.05.2013 N 713 осуществлен судом первой инстанции самостоятельно, с учетом установленного судом размера арендной платы на 2015 год, в сумме 88 607,92 руб.

Ответчик в суде первой инстанции заявлял ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик в обоснование заявления о снижении неустойки сослался на несоразмерность предъявленной к взысканию договорной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81).

Согласование сторонами в договоре неустойки в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки, само по себе не свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в то время как несвоевременное исполнение ответчиком обязательства очевидно свидетельствует о том, что истец не получил того, на что мог бы рассчитывать при надлежащем исполнении обязательства ответчиком.

Установив, что размер согласованной сторонами неустойки - 0,03% в день составляет 10,95 % годовых, что меньше действующей двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения неустойки в рассматриваемом случае.

Учитывая, что доказательства, объективно свидетельствующие о явной несоразмерности начисленной неустойки, ответчиком в материалы дела не представлены, в удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки судом отказано.

Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Дав повторную оценку приобщенным в материалы дела доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части.

Расчет арендной платы и неустойки, представленный заявителем апелляционной жалобы со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 N 28, не принимается во внимание апелляционной коллегией, как основанный на неправильном толковании ответчиком приведенной правовой позиции высшей судебной инстанции без учета положений действующего Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, подлежащего применению к спорным правоотношениям сторон.

На основании вышеизложенного, решение суда от 03.02.2016 в обжалуемой части соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ возлагается на заявителя жалобы, который ее оплатил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2016 по делу N А73-13944/2015 в обжалуемой части оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова А.А. Тихоненко