Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 11АП-5155/16

г. Самара

31 мая 2016 г.

Дело N А55-25872/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Туркина К.К.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2016 года по делу N А55-25872/2015 (судья Разумов Ю.М.),

по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Ягодка" к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" о взыскании 36 914 руб. 62 коп.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Автоград - Водоканал", общество с ограниченной ответственностью "Ставропольская электросеть",

с участием:

от истца - представитель Веселова Н.С., доверенность от 01.08.2015,

от ответчика - представитель Елистратова Л.А., доверенность от 01.01.2016,

от общества с ограниченной ответственностью "Ставропольская электросеть" - директор Губин А.В. (паспорт),

от общества с ограниченной ответственностью "Автоград - Водоканал" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Ягодка" обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" о взыскании 22 903 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, полученного в виде оплаты за дополнительные объемы электроэнергии при отсутствии факта безучетного потребления.

Определением суда от 23.10.2015 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Автоград -водоканал". Определением суда от 21.12.2015 привлечено к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета - ООО "Ставропольская электросеть". Определением суда от 27.01.2016 принято увеличение размера исковых требований до 36 914 руб. 62 коп.

Решением суда первой инстанции от 03.03.2015 г., по делу N А55-25872/2015 взыскано с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Ягодка" 36 914 руб. 62 коп. неосновательного обогащения и расходы по госпошлине 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2016 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судебный акт принят с нарушением норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Вывод суда первой инстанции о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 2 не соответствует обязательным требования. Таким образом, у ПАО "Самараэнерго" как гарантирующего поставщика электрической энергии отсутствовали основания не принимать к расчетам указанным акт. Заявитель ссылается на то, что в самих действиях истца усматривается некий умысел, направленный на сознательное введение в заблуждение представителя сетевой организации относительно лица, обладающего соответствующими полномочиями на осуществление проверки прибора учета и подписание акта от имени СНТ "Ягодка", с тем, чтобы в дальнейшем иметь основания для признания этого акта не соответствующим требованиям законодательства. Суд первой инстанции не дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела акту, замены оборудования коммерческого учета электрической энергии.

ООО "Автоград -водоканал" явку представителя не обеспечил, при этом надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представители истца и третьего лица - ООО "Ставропольская электросеть" считали решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между ОАО "Самараэнерго" (Гарантирующий поставщик) и СНТ " Ягодка" (Потребитель) заключен Договор энергоснабжения N 05-0102Э от 01.01.2013 года, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии Потребителю, а Потребитель - оплачивать поставленную электрическую энергию.

В соответствии с п.5.1 договора объемы потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период определяются по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии (мощности) и расчетов, произведенных в соответствии с Приложением N 4 и (или) Приложением N 9 к настоящему договору, в том числе на основании представленных в соответствии с п.п. 3.1.6, 3.1.7 договора сведений.

ПАО "Самараэнерго" в интересах потребителя -СНТ "Ягодка" урегулировало отношения по передаче электрической энергии, заключив с ООО "Автоград-Водоканал" договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 0005У от 01.01.2013, в соответствии с которым ООО "АВК" обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через принадлежащие ему на праве собственности или ином установленном законом основании, технические устройства электрических сетей, а ПАО "Самараэнерго" обязуется оплачивать услуги ООО "АВК".

Согласно Приложения N 2 (акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, содержащие сведения по точкам поставки электроэнергии Потребителям Заказчика) и Приложения N 3 (Перечень точек учета электроэнергии Потребителей Заказчика, присоединенных к сетям ООО "АВК") к договору об оказании услуг наименование присоединения энергопринимающих устройств истца к сетям ООО "АВК" является ВЛ-6 кВ СНТ "Прилесье"- КТП 6/0,4 кВ СНТ "Ягодка" с место установки электросчетчика -Ввод 0,4 кВ в КТП 6/0,4 кВ "Ягодка", прибор учета N 008840059001374.

ООО "АВК" является сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии.

На основании акта от 12.09.2014, составленного в присутствии истца, ответчика и сетевой организации- ООО "АВК", прибор учета N 008840059001374 заменен на прибор учета N 008840073001334.

31 июля 2015 года работником ООО " АВК" ведущим инженером-энергетиком Андреенко К.П. в отношении СНТ " Ягодка" был составлен Акт N 2 о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем - юридическим лицом, где было указано, что при проверке приборов учета в СНТ "Ягодка" было выявлено неучтенное потребление электроэнергии - демонтаж расчетных прибора учета и трансформаторов тока и составлен Расчет количества неучтенного потребления электроэнергии к Акту N 2 от 31.07.2015 с указанием неучтенного потребления электроэнергии в объеме 47616 кВт.ч. за 31 день с даты предыдущей проверки 30.06.2015, исходя из времени использования электроприемников 24 час. в сутки и мощности 0,064 Мвт.

На оплату безучетного потребленной энергии Ответчик выставил Истцу счет N 50844/05-0.102Э и счет-фактуру 15073100115/05/05-010231 на сумму 114754,56 руб.

Указанная сумма была списана со счета истца, оплатившего авансовый платеж за потребление электроэнергии 23.09.2015 и 07.10. 2015 года платежными поручениями от N 31 и N 33 на общую сумму 114 754 руб. 56 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующее, что для оптимизации расходов на содержание электрохозяйства, СНТ "Ягодка" 21 апреля 2015 года заключило договор безвозмездного пользования с ООО "Ставропольская электросеть" и передало ему все имущество высоковольтного электрохозяйства.

Приборы учета СНТ " Ягодка" находятся в помещении трансформаторной подстанции, которое закрывается на замок, ключ от которого находится у ответственного лица ООО "Ставропольская электросеть".

Однако, как указал истец, никакого предупреждения о проверке приборов учета истца ООО " АВК" в его адрес не направляло. Представителей ООО "Ставропольская электросеть" для доступа к приборам учета - не вызывали.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки согласно п. 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее- Основные положения N 442)

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (п. 192 Основных положений N 442).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц (п. 193 Основных положений N 442).

Как указал истец, Акт N 2 о неучтенном потреблении электроэнергии от 31.07.2015 года был составлен заочно, без входа в помещение трансформаторной подстанции, в отсутствие представителя потребителя: подпись в Акте - " Косов" сделана неизвестным лицом, является поддельной, имитирующей подпись председателя СНТ " Ягодка" Косова С.В. Сам Косов С.В. в это время находился на своей основной работе - ТЭЦ Ваза. Поэтому содержащиеся в Акте N 2 сведения, по мнению истца, не могут являться доказательством наличия факта безучетного потребления электроэнергии. Потребитель даже не знал о составлении Акта N2, в связи с не уведомлением о дате снятия контрольных показаний или внеплановой проверке, он не мог обеспечить доступ в связи с отсутствием ключей от КТП, а его представитель при составлении акта отсутствовал в связи с нахождением на основной работе. В этой связи истец считает, что представитель ООО " АВК" должен был составить акт о не допуске к приборам учета, а не акт о безучетном потреблении электроэнергии.

Далее истец указывает, что дата предыдущей проверки приборов учета - 30 июня 2015 года.

Количество фактически потребленной СНТ "Ягодка" электрической энергии за июль 2015 года согласно Акта снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии от 31.07.2015 года, направленного в ПАО "Самараэнерго" Тольяттинское отделение 26.08.2015 года, составляет 35898,78 кВт.ч. согласно показаний счетчика N 008840073001334: дневной - 27743,88 кВт.ч. Ночной - 8154,9 кВт.ч., всего на сумму 77 839,94 руб.

Размер неосновательного обогащения рассчитан, исходя из количества электроэнергии полученного расчетным путем по Акту N 2 от 31.07.2015 года, составленному ООО "АВК" - 47616 кВт, стоимостью 114 754, 56 рублей - 77 839,94 рублей (фактически потребленная электроэнергия) и составил 36 914, 62 рублей., за взысканием которой обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. 1102 ГК РФ.

Ответчик при этом ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно пункта 4.3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 05-0102Э от 01.01.2013 г. ООО "Автоград-Водоканал" выявляет факты и определяет объемы безучетного потребления электроэнергии Потребителями ОАО "Самараэнерго" в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 ООО "Автоград-Водоканал" 31.07.2015 г. выявил факт безучетного потребления электроэнергии и составил акт о неучтенном потреблении электроэнергии. На основании пункта 195 Основных положений N 442 ООО "Автоград-Водоканал" определил объем безучетного потребления электроэнергии за июль 2015 г., который составил 47 616 кВт.ч.

На основании представленных от сетевой организации сведений об объеме переданной электроэнергии (акт N 07 от 31.07.2015 г. о фактическом объеме передачи электроэнергии) и акта N 2 от 31.07.2015 г. о неучтенном потреблении электроэнергии ПАО "Самараэнерго" были оформлены счет, счет-фактура и расчетные ведомости за июль 2015 г. и направлены потребителю, которые были оплачены в размере 114 754 руб. 56 коп. и задолженность у истца отсутствует за июль 2015 года.

Акт о неучтенном потреблении N 2 от 31.07.2015 г. содержит подпись представителя потребителя - Косова, поскольку иных доказательств истцом не представлено, ответчик считает необоснованным довод истца о подписании акта неизвестным лицом.

Третье лицо (ООО "АВК") в обоснование своих возражений указывало, что 01.07.2015 СНТ "Ягодка" совместно с ООО "Ставропольская электросеть", которая не является в данной точке поставки сетевой организацией, самовольно произвели замену приборов учета и трансформаторов тока, без уведомления гарантирующего поставщика (ПАО "Самараэнерго") и сетевой организации (ООО "АВК"), что является нарушением п.п. 148, 149 Основных положений N 442. ООО "Ставропольская электросеть" новый прибор учета и трансформаторы тока опломбировало с составлением акта замены оборудования коммерческого учета электрической энергии (допуска в эксплуатацию прибора учета) N A3 от 01.07.2015.

При этом информация о предстоящей замене измерительного комплекса и средств учета в адрес ООО "АВК" не поступала.

Ежемесячные показания расчетных приборов учета по договору от СНТ "Ягодка" поступали в ООО "АВК" посредством телефонной связи. От представителя Потребителя 31.07.2015 в ООО "АВК" поступил телефонный звонок, из которого стало известно о том, что расчетный прибор учета и расчетные измерительные трансформаторы тока заменены, показания расчетного прибора учета на момент его демонтажа и показания вновь установленного прибора учет. На основании поступившей информации о демонтаже измерительного комплекса, 31.07.2015 ООО "АВК", в рамках соблюдения требований законодательства, провело внеплановую проверку расчетных приборов учета на основании п. 173 Основных положений N 442 (выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом) и п. 4.3. Договора об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Руководствуясь п. 22 "Единых стандартов качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций", утвержденных Приказом Минэнерго от 15.04.2014 N 186, (далее по тексту - "Единые стандарты") ООО "АВК" 31.07.2015 согласовало время срочного внепланового выезда с целью проверки измерительного комплекса с председателем СНТ "Ягодка" по тел. 8-9874-53-01-32. Согласно данного пункта Единых стандартов сетевая организация в случае срочного выезда уведомляет потребителя о проверки непосредственно перед выездом. Представитель СНТ "Ягодка" осуществил допуск работника ООО "АВК" в КТП 6/0,4 кВ СНТ "Ягодка", открыв дверь своими ключами. По результатам осмотра представителем сетевой организации было выявлено следующее: расчетные приборы учета и расчетные трансформаторы тока демонтированы, потребитель осуществляет безучетное потребление электрической энергии. По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии ООО "АВК" был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 2 от 31.07.2015 в соответствии с п.п. 192, 193 Основных положений N 442. Доводы Истца о том, что акт составлен заочно, без входа в помещение трансформаторной подстанции, в отсутствии представителя потребителя считает как не соответствующими действительности.

Ссылку истца на то, что акт N 2 подписан не известным лицом считает не состоятельной, поскольку согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочия могут явствовать из обстановки в которой действовал представитель. Данное лицо представилось сотрудником СНТ "Ягодка", обеспечило доступ и подписало акта от имени потребителя. Таким образом, ООО "АВК" считает, что акт N 2 подписан надлежащим представителем истца.

Далее ООО "АВК" указывает, что 17.08.2015 в адрес ООО "АВК" была направлена заявка СНТ "Ягодка" с просьбой направить представителя ООО "АВК" и "ПАО "Самараэнерго" для осуществления допуска прибора учета электроэнергии и трансформаторов тока в эксплуатацию с 24.08.2015, что так же подтверждает факт демонтажа расчетных приборов учета и расчетных трансформаторов тока СНТ "Ягодкой" 01.07.2015.

ООО "АВК" считает, что Потребитель самовольно демонтировал приборы учета, следовательно, ООО "АВК" правомерно составило акт N 2 от 31.07.2015 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Третье лицо ( ООО "Ставропольская электросеть") поясняло, что 21 апреля 2015 года СНТ "Ягодка" заключило договор безвозмездного пользования имуществом высоковольтного электрохозяйства с ООО "Ставропольская электросеть" и передало ему все имущество: линию электропередач ВЛ-6 кВ 270 м, трансформаторную подстанцию, где находится прибор учета, высоковольтный разъединитель. Одновременно были переданы и ключи от КТП. В тот же день специалистами ООО "Ставропольская электросеть" был заменен замок в КТП. Все экземпляры ключей от КТП находятся в ООО " Ставропольская электросеть". ООО "Ставропольская электросеть" известило о наличии договора безвозмездного пользования Ответчика и ООО " АВК".

Как пояснило указанное третье лицо, о проведении внеплановой проверки его никто не извещал, поэтому в день проведения проверки 31 июля 2015 года его представителей в СНТ "Ягодка" не было, ключи от КТП никому не передавались. О состоявшейся проверке его известил председатель СНТ " Ягодка" в тот же день после того, как представитель ООО "АВК" уехал.

В этот же день в СНТ " Ягодка" выехал представитель ООО "Ставропольская электросеть", который зафиксировал целостность замков и ознакомился с Актом N 2 от 31.07.2015 г. о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем - юридическим лицом, где было указано, что при проверке приборов учета в СНТ "Ягодка" было выявлено неучтенное потребление электроэнергии -демонтаж расчетных прибора учета и трансформаторов тока.

Кроме того, ООО "Ставропольская электросеть" в своем отзыве указало, что на 31 июля 2015 года никакого демонтажа прибора учета не было. Демонтаж прибора учета был проведен работниками предприятия 24 августа 2015 года для замены на новый прибор. При этом и Ответчик, и ООО " АВК" были извещены надлежащим образом, однако в назначенное время на замену прибора учета не явились.

Согласно п. 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с Основными положениями N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 173 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:

- полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

- полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

- выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

В ходе судебного разбирательства ООО "АВК" не представило доказательств передачи информации представителем Потребителя 31.07.2015 в ООО "АВК" о замене расчетного прибора учета и расчетных измерительных трансформаторов тока для целей срочной внеплановой проверки. Истец факт сообщения о замене прибора учета отрицал.

В этой связи судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, что в данном случае имела место внеплановая проверка, основания проведения которой ООО "АВК" также не представило.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на акт N 2 не может быть принят ввиду следующего.

Согласно п. 177 Основных положений N 442 в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 2 от 31.07.2015 г. должен соответствовать разделу X Основных положений N 442.

Вместе с тем, в нарушение п. 193 Основных положений N 442 Акт N2 о неучтенном потреблении электрической энергии от 31.07.15 г. не содержит: сведений о представителе Потребителя, объяснений лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта ; акт был составлен без визуального осмотра прибора учета, а поэтому не содержит сведений о приборах учета на момент составления Акта.

Согласно оспариваемого Акта неучтенное потребление осуществлялось путем "демонтажа расчетного прибора учета и трансформаторов", то есть снятия прибора учета. В этой связи, суд находит обоснованными доводы истца о том, что указанный счетчик типа СЕ301 R33 заводской номер 008840073001334 никак не мог находиться в КТП, если он был демонтирован, а т.к. п. 193 Основных положений N 442 требует указания сведений " о приборах учета на момент составления акта", то в акте должно было быть отражено, что этот прибор учета отсутствует, а если установлен другой, то должны были быть указаны его технические характеристики, что не усматривается в Акте N 2 от 31.07.2015.

Материалами дела подтверждается, что Акт был составлен в отсутствие представителя Потребителя, с которым непосредственно заключен договор электроснабжения - СНТ " Ягодка".

Председатель Косов С.В. в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил, что спорный Акт не подписывал, в этот день на территории товарищества отсутствовал, с проверяющим не встречался и никого не уполномочивал участвовать в проверке прибора учета и подписывать документы, подпись "Косов" в акте N 2 от 31.07.2015 г. и Расчете объема сделана не им, а неизвестным лицом, личность которого проверяющий не устанавливал.

ООО "АВК" не представило доказательств в целях выяснения, чья подпись имеется в указанном акте. В ходе судебного заседания представитель ООО "АВК" Андреенко К.П. не утверждала, что именно председатель СНТ "Ягодка" Косов присутствовал в момент проверки 31.07.2015.

Таким образом, из пяти обязательных данных, которые должны содержаться в Акте о неучтенном потреблении электрической энергии, спорный Акт содержит только один -наименование лица - СНТ " Ягодка", а остальные отсутствуют и не соответствуют действительности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что Акт N 2 о неучтенном потреблении электроэнергии от 31.07.2015 года в отношении СНТ "Ягодка" был составлен с нарушением установленного порядка, а поэтому является недействительным, не порождающим никаких юридических последствий, а следовательно произведенный расчет количества безучетного потребления электроэнергии необоснованным.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Расчет истца о размере неосновательного обогащения проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в сумме в сумме 36 914 руб. 62 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2016 года по делу N А55-25872/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов