Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 07АП-3756/16

г. Томск

31 мая 2016 г.

Дело N А45-27418/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (рег. N 07АП-3756/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 марта 2016 года (судья Печурина Ю.А.)

по делу N А45-27418/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью Предприятие "Ивакон" (ОГРН 1025401487033, ИНН 5401116330), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН 1075410000071, ИНН 5410010548), г. Новосибирск

о взыскании 1 742 947,63 рублей задолженности за выполненные работы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Предприятие "Ивакон" (далее - ООО Предприятие "Ивакон", истец) обратилось 25.12.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ОАО "Стройсервис", ответчик) с иском о взыскании 1 742 947,63 рублей задолженности.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 12, 307, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору подряда N 98 от 23.08.2013.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2016 (резолютивная часть объявлена 09.03.2016) с ОАО "Стройсервис" в пользу ООО Предприятие "Ивакон" взыскано 1 742 947,63 рублей долга; в доход федерального бюджета 30 429,47 рублей госпошлины.

ОАО "Стройсервис" не согласилось с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2016, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что исходя из достигнутых между сторонами договоренностей обязанность по оплате выполненных работ у ответчика отсутствует; что суд первой инстанции неправомерно отклонил доводы ответчика о нарушении истцом сроков выполнения работ; что суд первой инстанции в нарушение статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вынес определение по ходатайству ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью "Геркулес-Сибирь".

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

23.08.2013 между ООО Предприятие "Ивакон" (подрядчиком) и ОАО "Стройсервис" (заказчиком) заключен договор подряда N 98, по условиям которого в течение срока действия договора подрядчик обязуется изготавливать по заданию заказчика металлоконструкции и инженерно-конструкторскую документацию, а заказчик обязуется принимать изделия и оплачивать их в порядке, определенном спецификацией. Наименование, технические характеристики, параметры изделий указываются в заданиях заказчика и подлежат согласованию с подрядчиком.

Пунктом 7.1 договора установлено, что он вступает в силу со дня его подписания сторонами и будет действовать до 31.12.2013.

В рамках указанного договора стороны подписали две спецификации - Спецификацию N 1 от 23.08.2013 и Спецификацию N 2 от 06.11.2013.

По условиям спецификаций ООО Предприятие "Ивакон" обязалось поставить изготовленную продукцию в течение 40 дней с момента оплаты ООО "Стройсервис" первоначального платежа, а ООО "Стройсервис" - произвести полную оплату изготовленной продукции после получении уведомления о готовности к отгрузке изготовленной продукции в течение трех рабочих дней за каждую единицу изготовленной продукции по спецификации.

В спецификации N 1 от 23.08.2013 стороны согласовали изготовление и поставку следующих металлоконструкций: - силос СЛ6 в количестве 1 шт. по цене 931 835,80 рублей; - силос СЛ7 в количестве 1 шт. по цене 1 066 166,60 рублей; - силос СЛ8 в количестве 1 шт. по цене 1 046 111,20 рублей; - силос СЛ2-Зн в количестве 1 шт. по цене 1 577 400,00 рублей; - бункер над качающимся бункером в количестве 1 шт. по цене 150 886,6 рублей; - бункер накопления в количестве 1 шт. по цене 715 085 рублей 85 копеек, а также определили порядок и условия оплаты: - 100 000 рублей в течение трех дней с момента подписания Договора N 98; - 3 650 810 рублей до 30 августа 2015 года; - остальные платежи - после получения уведомления о готовности к отгрузке в течение трех рабочих дней за каждую единицу по данной спецификации.

В спецификации N 2 стороны согласовали изготовление и поставку следующих металлоконструкций: - силос СЛ5 в количестве 1 шт., весом 10,35 кг, стоимостью 696 555 рублей; - силос цемента в количестве 1 шт., весом 39,05 кг, стоимостью 2 628 065 рублей; - силос песка в количестве 4 шт., весом 17,25 кг, стоимостью 4 643 700 рублей, а также определили следующие условия и сроки оплаты: - 5 577 824 рублей до 11 ноября 2013 года; - остальные платежи - после получения уведомления о готовности к отгрузке в течение трех рабочих дней за каждую единицу по спецификации.

Во исполнение условий указанного договора ООО Предприятие "Ивакон" изготовило и поставило в адрес ОАО "Стройсервис" металлоконструкции, в подтверждение чего представлены товарные накладные N 951 и N 952 от 19.12.2013, N 38 от 17.05.2014, N 25 от 22.01.2014, N 183 от 01.06.2014, N 184 от 15.06.2014, N 194 от 23.07.2014, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

Согласно актов выполненных работ от 16.05.2014 и 25.07.2014 все условия договора N 98 по изготовлению изделий согласно спецификаций N 1 и N 2 со стороны подрядчика выполнены качественно и в срок. Претензий и замечаний от заказчика на момент передачи изделий не поступило.

ОАО "Стройсервис" выполненные работы оплатило частично, задолженность составила 1 742 947,63 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ООО Предприятие "Ивакон" в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Новосибирской области, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не установлено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подряда подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Претензий по качеству выполненных работ от ответчика не поступало, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО Предприятие "Ивакон" в части основного долга.

Доводы жалобы об отсутствии обязанности по оплате выполненных работ в виду неполучения уведомления о готовности к отгрузке судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку все изделия согласно условий договора переданы ответчику по товарным накладным и используются. Претензий к качеству переданных изделий не заявлено.

Пользование ответчиком результатам выполненных работ без предоставления встречного эквивалентного исполнения недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Также не принимаются судом апелляционной инстанции и доводы жалобы о необоснованности отклонения доводов о нарушении истцом сроков выполнения работ.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" указано, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Ответчик с встречными требованиями о взыскании неустойки за нарушение истцом сроков выполнения работ не обратился, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для зачета суммы неустойки за нарушение истцом сроков выполнения работ в счет стоимости выполненных работ.

Ответчик не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями в суд.

Ссылки подателя жалобы на то, что судом неправомерно не разрешено ходатайство ОАО "Стройсервис" о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Геркулес-Сибирь" в качестве третьего лица, как заказчика, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

01.02.2016 ОАО "Стройсервис" заявлено ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Геркулес-Сибирь" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика.

Ни из протокола судебного заседания, ни из решения суда не усматривается, что судом первой инстанции было разрешено указанное ходатайство.

Между тем в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В данном случае, несовершение судом процессуальных действий по разрешению ходатайства не привело к принятию неправильного решения.

ОАО "Стройсервис" не обосновало, в чем состоят права или обязанности общества с ограниченной ответственностью "Геркулес-Сибирь" по отношению к одной из сторон спора - истцу (ООО Предприятие "Ивакон") или ответчику (ОАО "Стройсервис"), и каким образом решение суда по спору между ними может повлиять на права или обязанности общества с ограниченной ответственностью "Геркулес-Сибирь" по отношению к истцу или ответчику.

Наличие обязательственных правоотношений со стороной по делу, не создает для общества с ограниченной ответственностью "Геркулес-Сибирь" прав или обязанностей по отношению к сторонам в рассматриваемом деле.

Характер рассматриваемого спора (о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда) предопределяет влияние решения суда по такому спору только на самих сторон, и не может повлиять на права или обязанности общества с ограниченной ответственностью "Геркулес-Сибирь".

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относятся на подателя жалобы - ОАО "Стройсервис".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 марта 2016 года по делу N А45-27418/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова М.А. Фертиков