Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 10АП-6606/16

г. Москва

31 мая 2016 г.

Дело N А41-9344/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Закутской С.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Уружбековой Д.М.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "МОСОБЛПРОММОНТАЖ" (ИНН 5000001123, ОГРН 1025000925883): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 18.05.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от временного управляющего открытого акционерного общества "МОСОБЛПРОММОНТАЖ" Попова Дмитрия Юрьевича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 18.05.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЛИЗИНГ" (ИНН 5005039297, ОГРН 1045001304611): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 18.05.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от Ивановой Нины Андреевны: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 18.05.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от Строгонова Александра Георгиевича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 18.05.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Строгонова Александра Георгиевича на определение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2016 года об отказе в привлечении к участию по делу N А41-9344/16, принятое судьей Торосяном М.Г., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "МОСОБЛПРОММОНТАЖ",

УСТАНОВИЛ:

Строгонов Александр Георгиевич и Иванова Нина Андреевна обратились в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о привлечении их к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "МОСОБЛПРОММОНТАЖ" (далее - ОАО "МОСОБЛПРОММОНТАЖ") в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (том 1, л.д. 129-130).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2016 года в удовлетворении ходатайства Строгонова А.Г. и Ивановой Н.А. отказано (том 1, л.д. 8).

Не согласившись с определением суда, Строгонов А.Г. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства (том 2, л.д. 14-18). Заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения решения по делу N А41-81011/15.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на сайтах Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение представителей налогового органа и временного управляющего, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, ООО "ПРОМЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "МОСОБЛПРОММОНТАЖ".

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2016 года

в отношении ОАО "МОСОБЛПРОММОНТАЖ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Попов Д.Ю. Требования ООО "ПРОМЛИЗИНГ" в размере 71 522 648 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (том 1, л.д. 9).

25 марта 2016 года Строгонов А.Г. и Иванова Н.А. обратились в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о привлечении их к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "МОСОБЛПРОММОНТАЖ" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, поскольку возможность участия акционеров должника в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве иным способом, чем установленным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не предусмотрена.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии с частью 1 статьи 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно части 1 статьи 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что Строганов А. Г. и Иванова Н. А. являются акционерами должника, которым принадлежит 7,29 процентов и 20,19 процентов акций общества соответственно.

Возможность участия акционеров должника в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве иным способом ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции, что общие нормы, содержащиеся в статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае в отношении акционеров должника применению в отношении заявителей не подлежат.

Строганов А.Г. не является представителем участников (акционеров) ОАО "МОСОБЛПРОММОНТАЖ" и не относится к лицам, перечисленным в статьях 34, 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", следовательно, не имеет право на участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Строгонова А.Г. и Ивановой Н.А. о привлечении их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "МОСОБЛПРОММОНТАЖ".

Ходатайство Строганова А.Г. о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения решения по делу N А41-81011/15, апелляционным судом отклоняется, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил надлежащих доказательств каким образом рассмотрение дела N А41-81011/15 может повлиять на отношения по обязательствам должника перед конкурсными кредиторами, послужившие основанием для введения процедуры банкротства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2016 года по делу N А41-9344/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Е.Н. Короткова С.А. Закутской