Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 09АП-19751/16

г. Москва

30 мая 2016 г.

Дело N А40-4286/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Город Изобилия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 года по делу N А40-4286/16, принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи 10-36)

по иску ООО "Экопрод" (ИНН 7708805319, ОГРН 1147746033720) к ООО "Торговый дом "Город Изобилия" (ИНН 7719662052, ОГРН 1077763892084) о взыскании 769 215, 90 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Казанцева Е.П. по доверенности от 14.01.2016

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экопрод" иск заявлен о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 769 215,90 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2015 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор поставки N 34/203/ГПС от 01.12.2014 г.

Во исполнение обязательств истец поставил ответчику в период 2014-2015 год товар на общую сумму 4 868 899,72 руб., который был принят ответчиком без претензий, однако оплачен ответчиком не в полном объеме, в размере 4 328 645,74 руб., что подтверждается товарными накладными и актами сверки взаимных расчетов.

Согласно п.6.6 раздела 6 договора ответчик обязался оплачивать товар в срок не позднее 14 календарных дней с даты получения продукции.

Последний платеж ответчиком датирован 10.09.2015 г. на сумму 99 989,28 руб., по состоянию на 11.12.2015 г. не была произведена оплата за товар в размере 769 215,90 руб.

В отсутствие доказательств оплаты переданного товара, суд первой инстанции правомерно на основании ст. 307-310, 454, 486 ГК РФ удовлетворил требования истца.

Доводы жалобы, что ответчиком не было получены приложенные документы к иску, а так же, что ответчик не знал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, несостоятельны и противоречат материалам дела.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 10.02.2016, ответчик присутствовал в судебном заседании, следовательно, знал о начавшемся судебном разбирательстве, своими правами не воспользовался, с материалами дела не ознакомился, отзыв не представил, а потому в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующего процессуального действия.

Так же заявитель указывает, что истцом не доказан факт полного исполнения обязательств по договору, представленный акт сверки не может быть признан допустимым доказательством неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки.

Однако в материалах дела имеются достаточные доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, а именно товарные накладные, подписанные в двустороннем порядке.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2016 года по делу N А40-4286/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Город Изобилия" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов Т.А. Лялина