Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 13АП-9065/16

г. Санкт-Петербург

31 мая 2016 г.

Дело N А42-5205/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Добрияник Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9065/2016) ГОБУЗ - "Мурманская областная психиатрическая больница на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.02.2016 по делу N А42-5205/2015 (судья Максимец Д.Л.), принятое

по иску ООО "ГрадСтрой"

к ГОБУЗ - "Мурманская областная психиатрическая больница"

о взыскании 1 304 755 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГрадСтрой" (ОГРН 1115190002949; далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения "Мурманская областная психиатрическая больница" (ОГРН 1025100511215; далее - ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения N 25 на выполнение работ по ремонту теплого перехода ГОБУЗ "Мурманская областная психиатрическая больница" от 14.05.2014 (далее - договор) в сумме 1 304 755 руб., которая составила стоимость строительных материалов, использованных при проведении работ.

Решением суда от 09.02.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Больница, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2014 между обществом "ГрадСтрой" (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 25, согласно которому общество обязалось в течение 90 календарных дней со дня заключения договора выполнить ремонт теплого перехода в здании заказчика, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их.

Цена договора составила 2 551 443 рубля.

Согласно пункту 4.3 договора, цена включает в себя все затраты, связанные с выполнением работ в полном объеме, стоимость строитель-монтажных работ, использование оборудования, материалов подрядчика, затрат на монтаж, пуск и наладку оборудования, использование машин, механизмов, рабочей силы и транспорта, страхование, накладные расходы, оплату банковских услуг, расходы на уплату таможенных пошлин и процедур, расходы по конвертизации, все установленные налоги, сборы и пошлины (выплаченные или подлежащие выплате) и другие обязательные платежи, и иные расходы подрядчика, необходимые для надлежащего выполнения обязательств по договору.

Результат качественно выполненных работ, стоимостью 896 392 руб. принят заказчиком 12.12.2014 и оплачен, что подтверждается актом, а также установлено решением Арбитражного суда Мурманской области N А42-1888/2015.

Согласно расчету истца, остались недоплачены работы на сумму 1 655 051 руб.

20.01.2015 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с просьбой оплатить оставшуюся задолженность.

В связи с неоплатой оставшейся части долга истец обратился в суд с настоящим иском. Уточнением, поступившим в суд 20.01.2016, истец просит взыскать с истца только стоимость материалов, переданных истцу с частично принятыми работами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.п.4,6 ст.753 ГК РФ Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

С учетом положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным актом, принятым по делу N А42-1888/2015 дана оценка условиям договора, установлено частичное выполнение и принятие работ на сумму 896 392 руб., повторная оценка преюдициально установленных обстоятельств не допускается.

После принятия объекта сторонами были выявлены недочеты в работе, о чем в материалы дела представлены соответствующие уведомления и акты

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с п.1 ст.754 ГК РФ Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который оплачивается непосредственно Заказчиком.

Качество работы характеризуется также результатом ее выполнения и поскольку Подрядчиком не исполнены предусмотренные техническим заданием объемы работ по Договору, существенно нарушены сроки сдачи работ, качество выполненных работ не соответствует условиям Договора, что в свою очередь исключает использование объекта строительства по назначению, а так же не доказаны объемы выполненных работ и не предоставлены документы подтверждающие расходы Подрядчика в обоснование суммы заявленной к оплате, Заказчиком правомерно сообщено о невозможности принять работу и подписать комплект исполнительной документации, а также отказано в оплате Подрядчику до устранения выявленных нарушений.

Исходя из вышеизложенных положений действующего законодательства следует, что Заказчику делегировано право на восстановление нарушенного права по Договору связи с недостатками выполненных работ на свой выбор.

Согласно заключению экспертной организации недостатки выполненных работ являются существенными и неустранимыми без несоразмерных расходов и временных затрат.

Кроме того в описательной части заключения, независимым экспертом зафиксированы недопоставленные материалы или материалы ненадлежащего качества: отсутствие в конструкции шва силиконового герметика, один слой пены вместо трех, отсутствие ПСУП, увеличенные размеры зазоров, что свидетельствует о несоответствии размера оконной коробки к оконному проему, крепежные элементы недостаточной длины, зазоры водоотлива и стены - свидетельство малого размера водоотливов, трещины, протечки стеклопакетов, расслоение в них резиновых прокладок, дефекты конструкции (стр 10-43).

Таким образом, в связи с наличием установленных нарушений требований нормативных строительных документов РФ (ГОСТ) (крепление оконного блока в проеме здания, устройство монтажного шва), недопоставка материалов и ненадлежащее качество поставленных материалов, что в свою очередь препятствует должной эксплуатации здания, у Заказчика отсутствовали правовые основания для приемки работ и подписания Акта приемки-передачи, до устранения Подрядчиком выявленных недостатков, о чем в переписке Сторон Подрядчику неоднократно указывалось.

Кроме того п.9.2 Договора установлено, что "Подрядчик гарантирует, что качество выполняемых работ и применяемых материалов, изделий, конструкций, оборудования, комплектующих соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, рабочему проекту, сметной документации и условиям Договора".

Согласно п.8.2 Договора для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных Договором, в части их соответствия условиям Договора Заказчик проводит экспертизу.

8.2.2. В случае привлечения Заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения Договора приемочная комиссия учитывает отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Следовательно, получение положительного заключения экспертизы, согласно указанных условий Договора, является обязательным для заключения приемочной комиссии и утверждения Заказчиком документа приемки объекта в эксплуатацию, а также подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Заключение комиссии от 12.03.2015 г не было утверждено Заказчиками вынесено до получения результатов экспертизы, состоявшейся с 09.06.2015 г по 20.06.2015; следовательно, не может считаться действительным. Кроме того результаты данной экспертизы были признаны Подрядчиком с обязательством их устранения, повторная или альтернативная экспертиза им на объекте не проводилась.

Судом верно указана технологическая связь, выполненных работ, но ошибочно указано, что ответчик не оспаривает факт использования материалов и не представил доказательств этого.

Признавая факт установленных, в том числе независимой экспертизой, нарушений, Подрядчик до настоящего времени не заявлял отказа от безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или безвозмездного выполнения работы заново (требование Заказчика), требований о расторжении Договора и (или) возврате поставленного материале тем самым вынуждая Заказчика ожидать выполнения Договорных обязательств _ осуществлять не фактическое надлежащее использование материала (невозможное в силу грубых нарушений монтажа и качества самого материалов), а хранение его на объекте до устранения недостатков и надлежащего приема- передачи. Подрядчик мог получить материалы обратно, заявив об этом, при этом, восстановив первоначальное заполнение оконных проемов на объекте Заказчика.

Кроме того, судом ошибочно признан факт приемки работ доказанным, со ссылкой на подписание Заказчиком комплекта исполнительной документации (Акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3). В материалах дела присутствуют КС-2 и КС-3 только на объем принятых работ на сумму 896 392,00 рубля которые приняты и оплачены Заказчиком. В части оспариваемой суммы, работы Заказчиком не принимались, исполнительные документы не подписывались.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.02.2016 по делу N А42-5205/2015 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГрадСтрой" (ОГРН 1115190002949) в пользу государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Мурманская областная психиатрическая больница" (ОГРН 1025100511215) 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева С.В. Лущаев