Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 09АП-18803/16

г. Москва

30 мая 2016 г.

Дело N А40-135796/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Связной Логистика"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2016 года

по делу N А40-135796/2015, принятое судьей Д.В. Иканиным,

по иску Закрытого акционерного общества "Связной Логистика"

(ОГРН: 1057748731336; 115280, г. Москва, ул. Ленинская слобода, д. 19)

к Открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс"

(ОГРН: 1027739095438; 115184, г. Москва, набережная Озерковская, д. 30)

третье лицо: ЗАО "Армадилло Бизнес Посылка"

о взыскании страхового возмещения в размере 721 021 рублей 45 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Попов В.С. (доверенность от 01.01.2016)

от ответчика: Новокщёнов Д.А. (доверенность от 11.01.2016)

от третьих лиц: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Связной Логистика" (далее - ЗАО "Связной Логистика", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Страховая компания "Альянс" (далее - ОАО СК "Альянс", ответчик) о взыскании 721 021 рубля 45 копеек страхового возмещения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ЗАО "Армадилло Бизнес Посылка".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение от 04.03.2016 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, а также сделан неверный вывод о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие наступление страхового случая.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции 24.05.2016 представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 30.10.2008 между ЗАО "Связной логистика" (клиент) и ЗАО "Армадилло Бизнес Посылка" (экспедитор) был заключен договор N 11726 транспортной экспедиции (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора ответчик обязался оказывать истцу комплекс транспортно-экспедиционных услуг по доставке грузовых отправок по территории РФ и в страны зарубежья.

23 октября 2013 года экспедитором в городе Домодедово был принят к перевозке груз для его доставки в город Томск.

Факт принятия груза для оказания услуг по его экспедированию подтверждается накладной N 10221910MOW, которая в силу пункта 1 дополнительного соглашения от 15.04.2011 к договору транспортной экспедиции приравнена к экспедиторской расписке и поручению экспедитору.

Однако при приемке данного груза в городе Томске 26.10.2013 выяснилось, что защитная пленка груза надрезана и спаяна вновь по шву, имеются надрезы в области пломбы, и часть груза, принятая к перевозке, утеряна.

По факту утраты груза комиссией были составлены акты об обнаружении повреждений груза от 26.09.2013 (два акта) и от 29.09.2013 (три акта), фиксирующие перечень утраченного товара.

28.12.2011 между ЗАО "Армадилло Бизнес Посылка" и ОАО СК "Прогресс- Гарант" (правопреемник ОАО СК "Альянс") был заключен договор транспортного страхования грузов N 0221-0107/031500.

Договор транспортного страхования грузов N 0221-0107/031500 от 28.12.2011 является договором имущественного страхования.

Согласно пункту 3.4 договора страхования, выгодоприобретатель - лицо, имеющее материальные интересы к экспедируемой или пересылаемой отправке, подтвержденные соответствующими документами.

Выгодоприобретатель назначается страхователем.

Страховщик ОАО СК "Прогресс-Гарант" выдал страхователю ЗАО "Армадилло Бизнес Посылка" страховой сертификат N 0221-0107/031500-1407 от 22.10.2013.

Страховая сумма установлена в размере 3 640 241 рубля 04 копеек.

Согласно записи в сертификате условия страхования определены в соответствии с генеральным полисом N 0221-0107/031500 от 28.12.2011.

Истцом в адрес ОАО СК "Альянс" 21.01.2015 была направлена претензия с просьбой перечислить страховое возмещение в общей сумме 721 021 рубль 45 копеек.

Ответчик 03.02.2015 уведомил истца о необходимости предоставления дополнительных документов.

Как указывает истец, 03.04.2015 ЗАО "Связной Логистика" были представлены документы, подтверждающие имущественный интерес, а также агентский договор ЗАО "Армадилло Бизнес Посылка" по оказанию услуг на организацию грузоперевозок.

16 апреля 2015 года посредством направления электронного письма, ответчик запросил дополнительно: договор страхования ответственности авиаперевозчика; претензии ЗАО "Армадилло Бизнес Посылка" к авиаперевозчику, ответы на них; постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно пункту 15.6 договора страхования, если сумма ущерба превышает 100 000 рублей, и если убыток произошел вследствие противоправных действий третьих лиц, страхователь предоставляет документы, выданные компетентными органами в связи с несохранной перевозкой груза.

Ответчику был представлен талон-уведомление N 2101, выданный Линейным отделом полиции в аэропорту города Томска от 18.11.2013, подтверждающий, что о факте хищения груза было заявлено в правоохранительные органы.

Вместе с тем, как указал истец, ответчик сумму страхового возмещения не перечислил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пункта 15.1.1 договора страхования, для рассмотрения претензии о выплате страхового возмещения по убытку (под одним убытком понимается происшествие с одной отправкой, следовавшей по одной накладной) страхователь (выгодоприобретатель) независимо от размере ущерба по электронной почте или по факсу представляет страховщику заявление о страховом случае.

В соответствии с пунктом 15.3 договора страхования, страхователь (Выгодоприобретатель) представляет документы, подтверждающие стоимость отправки, количество и номенклатуру груза, а также размер ущерба: счета, счета-фактуры, товарные накладные, договоры купли-продажи, комиссии, упаковочные листы, иные документы, подтверждающие стоимость отправки, его количество и номенклатуру; акт уценки и расчета ущерба с указанием стоимости поврежденных позиций, описания повреждений, степени уценки и суммы ущерба по отдельным позициям и суммы ущерба по грузу в целом; акты экспертиз, акты сдачи-приемки выполненных работ, калькуляции на ремонт, акты восстановительных и (или) пусконаладочных, акты уценки с учетом годных остатков и др. документы, подтверждающие иные действия страхователя (выгодоприобретателя), направленные на уменьшение или оценку ущерба.

Согласно пункту 15.4 договора страхования страховщику необходимо предоставить накладную на перевозку груза, подписанную фактическим перевозчиком груза субподрядчиком, привлеченным страхователем для доставки груза (далее - "фактическим перевозчиком") (при автомобильных перевозках - экземпляр получателя, а в случае утраты всего груза - экземпляр отправителя с отметкой получателя о неприбытии груза); акт, составленный при приемки груза выгодоприобретателем, страхователем или его представителем у фактического перевозчика в связи с недостачей или повреждением груза.

В соответствии с пунктом 15.6 договора транспортного страхования грузов, в случае, если сумма убытка превышает 100 000 рублей, и если убыток произошел вследствие противоправных действий третьих лиц, пожара, взрыва, ДТП, крушения, стихийных бедствий, то дополнительно к перечисленным в пунктах 15.1.1, 15.3, 15.4, 15.6 страхователь (выгодоприобретатель) обязан предоставить документы, выданные компетентными органами в связи с несохранной перевозкой груза (справки или иные документы от компетентных органов в случае ДТП, пожара, стихийных бедствий, в случае кражи с проникновением в кузов транспортного средства, грабежа, разбойного нападения - постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела).

Таким образом, в указанном пункте 15.6 договора страхования стороны в скобках конкретизировали, какие документы должны быть представлены со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Вместе с тем, обстоятельства хищения груза достоверно не установлены, груз утрачен в результате противоправных действий третьих лиц.

Следовательно, в данном случае имеет место страховой случай, предусмотренный пунктами 15.1.1, 15.3, 15.4, 15.6 договора.

Груз был вверен страхователем надлежащему лицу - контрагенту по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание.

Между тем, при обращении к страховщику, факт наступления страхового события не подтвержден страхователем надлежащим образом, не представлены в полном объеме документы об обстоятельствах хищения груза, а именно документы из правоохранительных органов, куда истец был обязан обратиться.

Письмом ответчиком у истца были запрошены документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и размера ущерба, а именно постановление о возбуждении уголовного дела, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о признании потерпевшим, постановление о передаче материалов уголовного дела в суд или постановление о приостановлении рассмотрения уголовного дела.

Судом первой инстанции неоднократно было предложено сторонам представить доказательства хищения спорного груза, вместе с тем указанные документы в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что страховщик не может считаться уведомленным надлежащим образом о наступлении страхового случая, что в силу положений статьи 961 ГК РФ является обстоятельством, освобождающим его от страховой выплаты.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом споре отсутствуют основания для признания исковых требований правомерными, вследствие чего правомерно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы, согласно которому суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании документов отклоняется апелляционной инстанцией ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов усматривается, что истец самостоятельно обращался в правоохранительные органы с запросами о предоставлении информации относительно заявления о факте хищения груза, подача которого подтверждается талоном-уведомлением N 2101.

При этом, как усматривается из текста апелляционной жалобы, 15.01.2016 заместителем Красногорского городского прокурора был дан ответ истцу, согласно которому материал за КУСП N 37191 в УМВД России по Красногорскому району не поступал.

Оснований считать, что на запрос суда об истребовании доказательств последним был бы получен иной ответ, чем тот, который официально был дан истцу, у апелляционной инстанции не имеется, равно, как и не имеется оснований полагать, что истец не имел возможности самостоятельно получить запрашиваемые документы.

Ссылка в жалобе на ответ прокуратуры Октябрьского района города Томска от 18.03.2016 необоснованна, поскольку указанный документ не был представлен при рассмотрении спора по существу, а его исследование и оценка судом апелляционной инстанции противоречит положениям статьи 268 АПК РФ, устанавливающей пределы полномочий названного суда.

Таким образом, учитывая, что истцу были даны официальные ответы из органов, с запросами об истребовании доказательств из которых он обращался к суду, Арбитражный суд города Москвы обоснованно отказал ООО "Связной Логистика" в удовлетворении указанного ходатайства.

Довод жалобы, согласно которому истец, вопреки выводам суда первой инстанции, представил доказательства наступления страхового случая, несостоятелен и отклоняется апелляционной инстанцией.

Согласно пункту 2 статьи 939 ГК РФ страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования.

Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктами 15.3, 15.4 договора страхования, страхователь (выгодоприобретатель) представляет документы, подтверждающие стоимость отправки, количество и номенклатуру груза, а также размер ущерба; накладную на перевозку груза, подписанную фактическим перевозчиком груза - субподрядчиком, привлеченным страхователем для доставки груза ("фактическим перевозчиком"); акт, составленный при приемки груза выгодоприобретателем, страхователем или его представителем у фактического перевозчика в связи с недостачей или повреждением груза.

Пункт 15.6 договора устанавливает правило о предоставлении дополнительных документов, помимо указанных выше, в случае превышения суммы убытка 100 000 рублей и если убыток произошел вследствие противоправных действий третьих лиц, пожара, взрыва, ДТП, крушения, стихийных бедствий.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан предоставить документы, выданные компетентными органами в связи с несохранной перевозкой груза (справки или иные документы от компетентных органов в случае ДТП, пожара, стихийных бедствий, в случае кражи с проникновением в кузов транспортного средства, грабежа, разбойного нападения - постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела).

Исходя из буквального толкования смысла названных пунктов договора при краже товара, произошедшей при транспортировке, страхователь (выгодоприобретатель) обязан представить страховщику постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.

Тот факт, что кража произошла при экспедировании, подтверждает и сам истец в претензии от 20.01.2015 (т.1 л.д. 50).

В исковом заявлении истец указал, что предоставление ответчику талона-уведомления является достаточным документом, выданным компетентными органами (пункт 15.6 договора).

Вместе с тем, данное утверждение ошибочно, талон-уведомление свидетельствует о принятии заявления, но не заменяет собой постановление о возбуждении уголовного дела или постановление об отказе от возбуждения.

Более того, из текста представленного в материалы дела талона-уведомления не усматривается, что он выдан к заявлению о сообщении факта о краже груза, указанного в товарной накладной N 10221910MOW, в нем содержатся данные только о принятии заявления дежурным Новиковым Е.Ю. 18.11.2013, то есть спустя более, чем месяц после обнаружения недостачи.

Из пункта 15.6 договора усматривается, что представление вышеуказанного постановления необходимо, если убыток произошел вследствие противоправных действий третьих лиц, что делает ошибочным суждение истца о том, что талон-уведомление является документом, выданный компетентными органами в связи с несохранной перевозкой груза.

Постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела не было предоставлено страховщику, доказательств обратного истец не представил.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не были представлены определенные сторонами доказательства наступления страхового случая, необходимые для получения страхового возмещения, а акты об утрате груза не являются документами, выданными компетентными органами в связи с несохранной перевозкой груза вследствие противоправных действий третьих лиц.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за апелляционной жалобы относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2016 года по делу N А40-135796/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая В.Р. Валиев