Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 09АП-15977/16

город Москва

30 мая 2016 г.

Дело N А40-202272/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Солоповой А.А.

Судей Александровой Г.С., Веклича Б.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 по делу А40-202272/2015, принятое судьей В.В. Дудкиным по иску обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ОГРН 1067746975658, 101000, г, Москва, Армянский пер., д. 1/8, корп.1) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 125009, г. Москва, Газетный пер., 1/12) третье лицо: Правительство Москвы о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Дубчак Р.В. (по доверенности от 30.12.2015)

от третьего лица: Дубчак Р.В. (по доверенности от 26.08.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании неправомерным одностороннего расторжения договора аренды N М-08-005929 от 01.07.1996 Департаментом земельных ресурсов города Москвы, об оставлении в силе дополнительного соглашения сторон от 25.08.2006 к договору аренды N М-08-005929 от 01.07.1996.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что ответчик на протяжении всего периода действия договора препятствовал истцу начать строительство с последующей эксплуатацией коммерческо-делового центра.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика, третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, третьего лица, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что Департамент земельных ресурсов города Москвы уведомлением от 22 августа 2012 года N 1Д5-1-28/12-3-(0)02, направленным в адрес истца (арендатора), в одностороннем порядке расторг договор аренды земельного участка от 01 июля 1996 года N М-08-005929 со ссылкой на пункт 22 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

По мнению истца, одностороннее расторжение договора аренды земельного участка от 01 июля 1996 года N М-08-005929 Департаментом земельных ресурсов города Москвы является неправомерным, поскольку, как указал истец, он предпринимал все возможные и зависящие от него действия для исполнения условий договора.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что 01 июля 1996 года между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и истцом (арендатор) был заключен договор аренды N М-08-005929 земельного участка площадью 4416 кв.м., кадастровый номер 77:08:0008008:1, по адресу: г. Москва, Строгинский бульвар, микрорайон 9, корп. Б-31, сроком на 49 лет для строительства и последующей эксплуатации коммерческо-делового центра (в редакции дополнительного соглашения от 25 августа 2006 года к договору).

Договор прошел процедуру государственной регистрации (запись в ЕГРП от 05.10.2006 N 77-77-14/014/2006-212).

На основании условий договора аренды (пункт 3 раздела Особые условия договора) арендатор обязался завершить строительство до 01 декабря 1998 года.

Согласно пункту 6.1 договора арендодатель имеет право расторгнуть договор аренды в случае нарушения арендатором условий договора.

Поскольку указанный земельный участок арендатором не освоен, разрешение на строительство не оформлено, строительство объекта не осуществлено, арендодатель - Департамент земельных ресурсов города Москвы, руководствуясь условиями договора аренды, пунктом 22 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", направил в адрес ООО "Фортуна" уведомление от 22 августа 2012 года N 1Д5-1-28/12-3-(0)02 о расторжении договора от 01 июля 1996 года N М-08-005929.

Согласно пункту 22 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 12.12.2011 N 427-ФЗ) заключенный до 1 января 2011 года для целей строительства, реконструкции объекта недвижимого имущества договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления в случае указанных в настоящем пункте существенного нарушения условий договора аренды такого земельного участка и (или) существенного изменения обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при его заключении. Договор аренды такого земельного участка считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня направления органом государственной власти или органом местного самоуправления уведомления о расторжении данного договора.

Исходя из указанной нормы закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, свидетельствующих о том, что ООО "Фортуна" допущено существенное нарушение условий договора аренды земельного участка от 01 июля 1996 года N М-08-005929, поскольку ООО "Фортуна" не исполнены обязательства по строительству на земельном участке коммерческо-делового центра, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для признания незаконным одностороннего расторжения договора аренды N М-08-005929 от 01.07.1996 Департаментом земельных ресурсов города Москвы (уведомление от 22.08.2012 N 1Д5-1-28/12-3-(0)02), у суда не имеется.

Указанное уведомление Департамента земельных ресурсов города Москвы от 22.08.2012 N 1Д5-1-28/12-3-(0)02 не противоречит закону.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик на протяжении всего периода действия договора препятствовал истцу начать строительство с последующей эксплуатацией коммерческо-делового центра, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как не соответствующий закону и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2016 года по делу А40-202272/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Г.С. Александрова Б.С. Веклич