Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 17АП-4463/16

г. Пермь

31 мая 2016 г.

Дело N А60-63113/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердышевой К.Ю.,

при участии:

от ООО "Спецстальконструкция N 27": Дмитрова Я.Н., паспорт, доверенность от 16.12.2015;

от УФНС России по Свердловской области: Пономарев А.В., удостоверение, доверенность от 18.11.2015,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, ООО "Спецстальконструкция N 27",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2016 года,

принятое судьей Соболевой Н.В. по делу N А60-63113/2015,

по заявлению ООО "Спецстальконструкция N 27" (ИНН 7449058062, ОГРН 1067449042187)

к Управлению ФНС РФ по Свердловской области, Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга, Инспекции ФНС РФ по Калининскому району г. Челябинска,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга,

о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы РФ по Свердловской области об отмене решения ИФНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 24.03.2015 N 2126А,

установил:

ООО "Спецстальконструкция N 27" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 01.10.2015 исх. N 06-34/29895@ решения Управления Федеральной налоговой службы РФ по Свердловской области об отмене решения ИФНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 24.03.2015 N 2126А в отношении ООО "Спецстальконструкция N 27" и о признании недействительной записи ГРН 2156671071302 от 24.03.2015 о ликвидации ООО "Спецстальконструкция N 27" и обязании ИФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга восстановить в ЕГРЮЛ запись ГРН 2156671071302 от 24.03.2015 о ликвидации ООО "Спецстальконструкция N 27" (с учетом уточнений заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Спецстальконструкция N 27" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что решение принято по жалобе лица, не наделенного правом такого обжалования - ИФНС РФ по Калининскому району г. Челябинска и не являющегося заинтересованным лицом для подачи жалоб и если допускать, что жалоба подана надлежащим лицом, то трехмесячный срок (истек 24.06.2015) на такое обжалование им был пропущен (обратился 10.09.2015) без уважительных причин и восстановлен Управлением безосновательно. По мнению апеллянта, каждое из этих обстоятельств заявитель считает достаточным для признания решения Управления ФНС РФ по Свердловской области незаконным. Также апеллянт отмечает, что инспекция узнала о ликвидации общества не позднее 21.05.2015, даты вынесения определения в рамках дела N А76-6522/2014 о прекращении производства по требованиям конкурсного управляющего к ООО "Спецстальконструкция N 27" в связи с ликвидацией последнего.

ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга и Управление ФНС России по Свердловской области согласно письменным отзывам против удовлетворения апелляционной жалобы возражают, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Участвующие в судебном заседании представители заявителя и налогового органа на своих доводах и возражениях настаивали соответственно.

ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом явку представителей в судебное заседание не обеспечил. В силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие. От ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга поступило заявление о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.03.2015 единственным участником ООО "Спецстальконструкция N 27" Кузнецовым П.В. принято решение N 4 о ликвидации указанного общества.

24 марта 2015 года на основании представленных в порядке ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов ИФНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга принято решение N 2126А о ликвидации ООО "Спецстальконструкция N 27". На основании указанного решения в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН N 2156671071302.

10 сентября 2015 года в Управление ФНС России по Свердловской области поступила жалоба ИФНС РФ по Калининскому району г. Челябинска на решение N 2126А от 24.03.2015, принятое ИФНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

В ходе рассмотрения Управлением ФНС России по Свердловской области указанной жалобы было установлено принятие определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2015 по делу N А76-6522/2014 обеспечительных мер в виде запрета ИФНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО "Спецстальконструкция N 27" (ИНН 7449058062, ОГРН 1067449042187). Однако данное определение регистрирующим органом учтено не было, в связи с чем в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации ООО "Спецстальконструкция N 27".

Управление ФНС России по Свердловской области пришло к выводу о том, что с учетом действующего запрета на совершение регистрационных действий, у ИФНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга отсутствовали основания для принятия решения о государственной регистрации ликвидации общества, в связи с чем, решение N 2126А от 24.03.2015, принятое ИФНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга отменено, внесенная в ЕГРЮЛ запись за ГРН N 2156671071302 признана недействительной.

Не согласившись с решением Управления ФНС России по Свердловской области об отмене решения N 2126А от 24.03.2015, принятого ИФНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга, полагая, что оно принято с нарушением порядка, установленного главой VIII.I Закона о регистрации, ООО "Спецстальконструкция N 27" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным с обязанием восстановить запись о ликвидации общества.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из наличия у территориального органа Федеральной налоговой службы права на обжалование решения о государственной регистрации, принимаемые иными территориальными органами данной системы, а также правомерности решения Управления ФНС России по Свердловской области по отмене решения N 2126А от 24.03.2015, принятого ИФНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга, и признанию недействительной записи в ЕГРЮЛ за ГРН N 2156671071302.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц в связи с ликвидацией установлен ст.ст. 20-22 Законом о государственной регистрации.

Согласно подпункту "а" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Также отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий (подпункт "м" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации).

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что заявление о государственной регистрации ликвидации ООО "Спецстальконструкция N 27" с пакетом документов поступило ИФНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга 17.03.2015.

Определение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-6522/2014 о запрете ИФНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО "Спецстальконструкция N 27" поступило в регистрирующий орган 19.03.2015.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции у ИФНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга не имелось правовых оснований для принятия 24.03.2015 решение N 2126А о ликвидации общества и внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи. Соответствующие выводы положены в обоснование обжалуемого решения Управления ФНС России по Свердловской области об отмене решения ИФНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 24.03.2015 N 2126А и о признании недействительной записи ГРН 2156671071302 от 24.03.2015 о ликвидации ООО "Спецстальконструкция N27".

Право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случаях их несоответствия Конституции РФ, федеральным законам и иным нормативным актам предоставлено вышестоящим налоговым органам Законом РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (ст. 9).

Порядок обжалования актов налоговых органов, действий (бездействий) должностных лиц, рассмотрения жалоб и принятия решений по ним предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным актом (ст. 14 названного Закона).

Согласно п. 1 ст. 25.1 Закона о государственной регистрации правом обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации обладает заинтересованное лицо, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Заинтересованность ИФНС РФ по Калининскому району г. Челябинска, как кредитора в рамках дела о банкротстве N А76-6522/2014 в оспаривании решения налогового органа обусловлена наличием между ЗАО МУ N 27 "Спецстальконструкция" (находящимся в процедуре банкротства) и ООО "Спецстальконструкция N 27" сделок, имеющих признаки недействительности.

При этом как верно отмечено судом, характер единой централизованной системы не препятствует территориальным органам Федеральным налоговой службы обжаловать решения о государственной регистрации, принимаемые иными территориальными органами данной системы, поскольку право на обжалование решений о государственной регистрации в судебном порядке вытекает из положений абз. 3 ч. 11 ст. 7 Закона о налоговых органах, ч. 1 ст. 53, ч. 2 ст. 198 АПК РФ; право на обжалование решений о государственной регистрации в досудебном порядке связано с осуществлением территориальными налоговыми органами функций по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, к которой также относятся вопросы государственной регистрации юридических лиц.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 6498/07.

В соответствии с абзацем 1 ч. 2 ст. 25.3 Закона о государственной регистрации жалоба может быть подана в вышестоящий регистрирующий орган или в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со ст. 2 Федерального закона, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела усматривается, что о ликвидации общества "Спецстальконструкция N 27" и негативных последствиях данной ликвидации кредиторам ЗАО МУ N 27 "Спецстальконструкция" стало известно лишь 21.07.2015 на собрании кредиторов должника в результате ознакомления с отчетом конкурсного управляющего. Аналогичное обоснование соблюдения срока на обжалование решения налогового органа приведено в жалобе ИФНС РФ по Калининскому району г. Челябинска направленной в Управление ФНС России по Свердловской области (т. 1, л.д. 83-84).

Указанная причина признана Управлением ФНС России по Свердловской области уважительной, оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вынесение 21.05.2015 определения в рамках дела N А76-6522/2014 о прекращении производства по требованиям конкурсного управляющего к ООО "Спецстальконструкция N 27" в связи с ликвидацией последнего не может в достаточной мере свидетельствовать об обладании ИФНС РФ по Калининскому району г. Челябинска сведениями о нарушении его прав как кредитора в связи с внесением в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации ООО "Спецстальконструкция N 27".

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ООО "Спецстальконструкция N 27".

Доводы апелляционной жалобы установленных по делу обстоятельств не опровергают. Утверждение заявителя, об отсутствии оснований для восстановления пропущенного трехмесячного срока опровергаются материалами дела.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителей. Излишне уплаченная ООО "Спецстальконструкция N 27" государственная пошлина в размере 1 500 руб. через представителя Дмитрову Яну Николаевну в составе 3 000 руб. по чеку-ордеру Челябинского отделения N 8597 филиал N 177 (операция 140) от 10.03.2016 подлежит возврату из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2016 года по делу N А60-63113/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.И. Мартемьянов Т.Ю. Плахова