Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 07АП-2893/16

г. Томск

31 мая 2016 г.

Дело N А45-533/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кривошеиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т. А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Артемова Г. И. по дов. от 08.10.2015,

от административного органа: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2016 по делу N А45-533/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья И.А.Рубекина), по заявлению акционерного общества "Тандер" (ИНН: 2310031475 ОГРН: 1022301598549), г. Краснодар, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, г.Новосибирск, о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тандер" (далее - заявитель, общество, АО "Тандер") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления N 15991689 от 29.12.2015.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным постановления N 15991689 от 29.12.2015 по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области.

В обоснование апелляционной жалобы, с учетом письменных дополнений к ней, ее податель ссылается на следующие обстоятельства: в материалах административного дела отсутствует информация о том, содержит ли программа "Mapinfo Professional" (инженерно-топографический план) сведения о расположении помещения магазина "Магнит" в границах многоквартирного жилого дома N 23 по ул. Мичурина; расстояние от ближайшей точки магазина "Магнит" относительно границ образовательно учреждения до места расположения входа для посетителей в магазин "Магнит" не было учтено при определении итогового расстояния; вывод о реализации табачных изделий не соответствует фактическим обстоятельствам; судом первой инстанции в нарушение положений статьи 6, пункта 3 статьи 8, пункта 4 статьи 228 АПК РФ рассмотрены представленные административным органом 15.03.2016 доказательства, то есть после истечения установленного судом до 04.03.2016 срока (отзыв на возражение, письма Мэрии г.Новосибирска N 001, N 01/42/00795, ответ прокуратуры от 22.02.2013, лицензия ООО ЭСТИ МАП).

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и письменных дополнениях к нему не соглашается с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В суде апелляционной инстанции представители общества поддержали доводы жалобы с учетом письменных дополнений к ней.

Судебное заседание на основании статьи 158 АПК РФ было отложено до 25.05.2016 до 10 час. 30 мин.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с изложенным, документы, приложенные к письменным дополнениям на отзыв (возражения на отзыв АО "Тандер", почтовые уведомления, почтовый конверт), в силу требований закона не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств позиции административного органа. Данные документы не возвращаются административному органу, поскольку поступили в электронном виде.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных дополнений к ней, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.06.2015 в Управление поступило обращение гражданина (вх. N 4221) о нарушении пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области Самойловой Л. В. от 07.08.2015 N 2898, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО "ТАНДЕР", согласованная с прокуратурой Новосибирской области (решение о согласовании N 7-10-107669-15 от 10.08.2015).

11.08.2015 при проведении проверки установлено, что магазин "Магнит" ЗАО "Тандер", расположен на 1-ом этаже 5-ти этажного жилого дома по адресу: г.Новосибирск, ул. Мичурина, 23. Магазин имеет один вход с тамбуром для посетителей. Табачные изделия реализуются в кассовой зоне магазина, где установлены 4 кассы. Над кассами в металлических ящиках хранятся сигареты, на которых вывешен ассортимент табачной продукции с указанием цены за единицу изделия.

При обследовании проверяющим магазина "Магнит" ЗАО "Тандер" по адресу: г.Новосибирск,ул.Мичурина,23, установлено, что в кассовой зоне магазина "Магнит" общество допустило несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Общество осуществляло розничную продажу табачной продукции (сигарет) пачками из металлического шкафа 81 наименования в том числе: сигареты "Альянс" классические по цене 55 руб. за пачку, "Альянс" модерн по цене 55 руб. за пачку, "Альянс "компакт оригинальные" по цене 55 руб. за пачку, "Альянс" оригинальные по цене 55 руб. за пачку, "Бонд стрит блю селекш." по цене 65,8 руб. за пачку, "Бонд стрит компакт блю" по цене 64,7 руб. за пачку.

Розничная торговля вышеуказанными табачными изделиями осуществлялась на расстоянии менее, чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - Новосибирским техникумом геодезии и картографии, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Крылова, 9 (лицензия на право осуществления образовательной деятельности, регистрационный номер 1323 от 17.03.2015).

Факт хранения сигарет в магазине над кассами в металлических ящиках, на которых вывешен ассортимент табачной продукции с указанием цены за единицу изделия, зафиксирован в акте проверки от 20.08.2015 N 2898.

Согласно информации, полученной из Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска Управление по земельным ресурсам мэрии г.Новосибирска от 16.07.2015 N 31/17/08053 (вх. N 11349 от 27.07.2015) и инженерно-топографического плана расположения торгового объекта - магазина "Магнит" ЗАО "Тандер" по адресу: г. Новосибирск, ул. Мичурина, 23 и границ территории образовательной организации - Новосибирским техникумом геодезии и картографии, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Крылова, 9, составляет 6 метров (замеры получены с помощью цифровой линейки в компьютерной программе "Mapinfo Proffessional"). При этом расстояние исчисляется по прямой, без учета препятствий для пешеходов и правил дорожного движения.

11.08.2015 Управлением вынесено определение о назначении экспертизы N 2898 от 11.08.2015.

13.08.2015 в Управление Роспотребнадзора поступили результаты проведенных ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области" измерений расстояния (пространства по кратчайшему пути) от входа в магазин для потребителей до места реализации табачных изделий (замеры проведены светодальномером лазерным Leica Disto D3a, свидетельство о поверке N 146755 срок действия до 15.07.2016, выданное ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Новосибирской области").

Согласно акту санитарного обследования от 12.08.2015 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области", расстояние от входа в магазин (входа для потребителей) с учетом данных до непосредственного места розничной продажи табачных изделий составляет 4 м 69 см.

Таким образом, расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - Новосибирским техникумом геодезии и картографии, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Крылова, 9, до непосредственного места продажи табачных изделий в организации торговли магазин "Магнит" ЗАО "Тандер" расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Мичурина, 23, составляет 10 м 69 см, то есть менее, чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, что является нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

По факту выявленных нарушений 10.09.2015 в отношении общества составлен протокол N 2898 об административном правонарушении и 29.12.2015 вынесено постановление N 15991689 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия в действиях общества события и состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) состояние здоровья будущих поколений.

Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В соответствии со статьей 3 данного Закона законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 15-ФЗ от воздействия окружающего табачного дыма граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона N 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее, чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии со статьей 23 Закона N 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

Понятие "образование" предусмотрено в статье 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 273-ФЗ), под которым понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Таким образом, организации, осуществляющие на основании лицензии образовательную деятельность, направленную на приобретение обучающимися, в процессе освоения основных образовательных программ, знаний, умений и навыков оказывают тем самым для обучающихся образовательные услуги.

Материалами дела подтверждается, что Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Сибирский государственный университет геосистем и технологий" имеет лицензию N 1323, выданную Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки 17.03.2015 на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к лицензии.

На основании приложения N 1.1. указанной лицензии, адресом места осуществления образовательной деятельности лицензиата или его филиала, в том числе указан: ул. Крылова, д. 9 (по данному адресу находится Новосибирский техникум геодезии и картографии - структурное подразделение Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный университет геосистем и технологий", что не опровергается заявителем).

Из материалов следует, что юридическим лицом АО "Тандер" не соблюдаются ограничения в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, а именно, в нарушение подпункта 2 пункта 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ осуществляется розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии, без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - образовательного учреждения - Новосибирский техникум геодезии и картографии, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Крылова, 9.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка собранных по административному делу доказательств, показала, что указанные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, установленным статьями 26.1 - 26.11 КоАП РФ.

Несоблюдение вышеуказанных ограничений подтверждено протоколом от 10.09.2015 N 2898 об административном правонарушении, актом проверки от 20.08.2015 N 2898, актом санитарного обследования от 12.08.2015 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области", экспертным заключением N 2898/08-197 от 13.08.2015 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области", письмом Управления по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от 16.07.2015 N 31/17/08053 (вх. N 11349 от 27.07.2015).

С учетом этого, факт осуществления розничной продажи табачной продукции в магазине "Магнит", расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Мичурина,23, на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, подтверждается представленными в материалы дела документами и заявителем не опровергнут.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о неправильном способе измерения расстояния (не более ста метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг).

Положения Закона N 15-ФЗ, устанавливая запрет на розничную продажу табачных изделий, в том числе на расстоянии менее 100 метров от границ территорий образовательных учреждений, не закрепляет порядка определения данного расстояния.

Как следует из письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 03.06.2005 N 0100/4244-05-32 "О надзоре за реализацией табачных изделий", при определении 100-метровой зоны от границ территорий образовательных организаций следует руководствоваться кадастровым планом. В случаях, когда розничная торговля табачными изделиями осуществляется внутри большого торгового центра, 100-метровая зона должна учитывать расстояние, проходящее внутри торгового центра, до непосредственно торговой точки.

Письмом Управления по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от 16.07.2015 N 31/17/08053 (вх. N 11349 от 27.07.2015) подтверждается, что расстояние от магазина "Магнит" ЗАО "Тандер" по адресу: г. Новосибирск, ул. Мичурина, 23, и границ территории образовательной организации - Новосибирским техникумом геодезии и картографии, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Крылова, 9, составляет 6 метров.

Согласно акту санитарного обследования от 12.08.2015 и экспертному заключению N 2898/08-197 от 13.08.2015, составленным ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области", магазин "Магнит" расположен на первом этаже жилого дома, оборудован одним входом для потребителей со стороны ул. Мичурина, продажа табачных изделий осуществляется в кассовой зоне, кратчайшее расстояние от входа в тамбур магазина до места розничных продаж составило 4 метра 69 см.

Таким образом, расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - Новосибирским техникумом геодезии и картографии, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Крылова, 9, до непосредственного места продажи табачных изделий в организации торговли магазин "Магнит" ЗАО "Тандер" расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Мичурина, 23, составляет 10 м 69 см, то есть менее, чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что возможность использования при расчете информации, представленной органом мэрии, а равно правильность установленного ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области" расстояния по схеме, заявителем не опровергнута; не закрепление порядка определения данного расстояния, не свидетельствует о неправильности его определения Управлением.

В любом случае, определенное административным органом расстояние от места торговли табачными изделиями до учреждения образования значительно меньше 100 метров, установленных законом. Иные расчеты расстояния обществом не представлены.

Довод общества о том, что реализация табачных изделий не осуществлялась, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что они были предложены в магазине к продаже (табачные изделия реализуются в кассовой зоне магазина, где установлены 4 кассы, над кассами в металлических ящиках хранятся сигареты 81 наименования, на которых вывешен ассортимент табачной продукции с указанием цены за единицу изделия; информация о том, что товар не реализуется, отсутствовала). К тому же, при повторной проверке факта реализации 20.08.2015 в 15 час., установлено, что табачные изделия не реализуются - на кассовой зоне ассортимент табачных изделий отсутствует, металлические ящики демонтированы.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется не только таким обязательным признаком, как противоправность, но и виновностью лица, его совершившего.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеназванных требований Закона N 15-ФЗ, обществом не представлено.

Каких-либо объективных препятствий для надлежащего выполнения заявителем требований законодательства из материалов дела не усматривается.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ доказательства по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности административным органом вины общества в невыполнении требований законодательства в сфере торговли табачными изделиями.

При изложенных обстоятельствах административный орган правомерно привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, учитывая, что совершенное правонарушение посягает на порядок обращения табачных изделий, установленный в целях защиты здоровья граждан, суд первой инстанции правильно посчитал, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Наказание назначено с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ и обстоятельств правонарушения в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, права заявителя, установленные статьи 25.2 КоАП РФ не нарушены.

Доводы заявителя о том, что акт проверки от 20.08.2015 составлен во время и в месте, не совпадающем с датой и местом обследования магазина 11.08.2015, в материалах дела отсутствует протокол осмотра (обследования), при рассмотрении дела административным органом не учтены замечания директора и возражения на акт проверки, рассмотрены апелляционным судом и, с учетом части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", отклонены, поскольку грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, не установлено.

Ссылки апеллянта на судебную практику, подлежат отклонению, поскольку приняты по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава и события вменяемого административного правонарушениями, отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, являются правильными.

Общество ссылается также на нарушение судом первой инстанции положений статей 6, 8, части 4 статьи 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции приняты и рассмотрены представленные административным органом после установленного определением суда срока доказательства (отзыв на возражение, письма Мэрии г.Новосибирска N 001, N 01/42/00795, ответ прокуратуры от 22.02.2013, лицензия ООО ЭСТИ МАП), общество не указывает, каким образом принятие судом спорных доказательств повлияло на правильность выводов суда первой инстанции в обжалуемом решении, общество не ссылается также на невозможность направить свои возражения и дополнительные пояснения по представленным доказательствам, заявить ходатайства.

К тому же, по мнению апелляционного суда, фактически выводы суда первой инстанции основаны на представленных административным органом в установленный срок доказательствах (с отзывом, дата подачи - 09.02.2016).

Иные доводы апеллянта, проверенные апелляционным судом, также не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для его отмены, установленным статьей 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 229, 271, 272.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2016 по делу N А45-533/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С. В. Кривошеина