Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 04АП-2146/16

г. Чита

31 мая 2016 г.

Дело N А19-8369/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Монаковой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного общеобразовательного казенного учреждения Иркутской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Школа-интернат N 11 р.п. Лесогорск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2016 года по делу NА19-8369/2015 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1057747117724 ИНН 7719555477, адрес: 105066, г. Москва, ул. Красносельская нижн., д. 35, корп. 1 А) к государственному общеобразовательному казенному учреждению Иркутской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Школа-интернат N 11 р.п. Лесогорск" (ОГРН 1023802805971 ИНН 3844004960, адрес: 665500, Иркутская область, Чунский район, рп. Лесогорск, ул. Шастина, 30 ) о взыскании 53 606,58 руб. (суд первой инстанции: судья Серова Е.В.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к государственному общеобразовательному казенному учреждению Иркутской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Школа-интернат N 11 р.п. Лесогорск" о взыскании 53 606,58 руб. задолженности за оказанные услуги в период с февраля по октябрь 2013 года по договору N 45 от 01.01.2013 в размере 1591 рубль 64 копейки, задолженность за оказанные услуги в период с января по декабрь 2014 года по договору N 38 от 01.01.2014 в размере 52 014,94 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2016 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 01.03.2016, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что к договору N 38 от 01.01.2014 было подписано дополнительное соглашение, согласно которому цена договора согласована в размере 106 941, 74 руб. и действие договора продлено до 31.12.2014. При этом, сумма договора достаточна для оплаты услуг истца только на восемь месяцев и окончание действия договора (31.12.2014) указано для оплаты оказанных услуг. Суд не учел, что все договорные обязанности ответчиком исполнены в полном объеме, при этом истцом в уточнениях к иску неверно учтена задолженность в пользу ответчика на 01.01.2014 в сумме 19 976,93 руб.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 января 2013 года между ФГУП "Охрана" МВД РФ" (исполнитель) и ГОКУ "Школа-интернат N 11 р.п. Лесогорск" (заказчик) заключен договор N 45 о пресечении преступлений и правонарушений с помощью тревожной сигнализации и техническом обслуживании. По условиям данного договора исполнитель (истец) обязался оказывать заказчику (ответчику) охранные услуги, выражающиеся в выезде группы быстрого реагирования при срабатывании тревожной сигнализации, установленной на объекте заказчика (приложение N 1) для пресечения административных и уголовных правонарушений, направленных против работников заказчика, осуществлять техническое обслуживание средств охраны, а ответчик обязался оплачивать оказанные ему услуги охраны (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора, исполнитель до 10 числа предъявляет заказчику расчетные документы (счет, счет-фактуру, акт выполненных работ) на оплату услуг за текущий месяц, а заказчик обязался оплатить услуги предоплатой в течение 5 банковских дней со дня получения счета, на не позднее его окончания после получения указанных документов. Стоимость охранных услуг согласована сторонами в приложении N 1 к договору в сумме 6983 рубля 28 копеек в год.

Дополнительным соглашением от 09.09.2013 к договору N 45 от 01.01.2013 стороны согласовали, что цена договора, составляет 8883 рубля 28 копеек в год.

Дополнительным соглашением от 01.07.2014 к договору N 45 от 01.01.2013 стороны согласовали, что срок действия договора составляет с 01.01.2014 по 31.12.2014 (пункт 6.1 договора).

Дополнительным соглашением от 01.07.2014 к договору N 45 от 01.01.2013 стороны согласовали, что стоимость абонентской платы за услуги, оказанные исполнителем, указываются в приложении N 1 к договору и составляет 13 966 рублей 56 копеек (пункт 3.1 договора). Настоящее соглашение вступает в силу с 01.07.2014 (пункт 3 дополнительного соглашения).

Факт оказания истцом охранных услуг ответчику на сумму 13 966 рублей 56 копеек, подтверждается подписанными со стороны ответчика без возражений актами выполненных работ: от 28.02.2013 N 43/04/0000408 на сумму 2327 рублей 76 копеек, от 31.03.2013 N 43/04/0000703 на сумму 1163 рубля 88 копеек, от 05.04.2013 N 43/04/0001066 на сумму 1163 рубля 88 копеек, от 06.05.2013 N 43/04/0001387 на сумму 1163 рубля 88 копеек, от 06.06.2013 N 43/04/0001765 на сумму 1163 рубля 88 копеек, от 05.07.2013 N 43/04/0002133 на сумму 1163 рубля 88 копеек, от 06.08.2013 N 43/04/0002425 на сумму 1163 рубля 88 копеек, от 06.09.2013 N 43/04/0002894 на сумму 1163 рубля 88 копеек, от 07.10.2013 N 43/04/0003291 на сумму 1163 рубля 88 копеек, от 06.11.2013 N 43/04/0003669 на сумму 1163 рубля 88 копеек, от 06.12.2013 N 43/040004076 на сумму 1163 рубля 88 копеек.

С учетом частичных оплат ответчиком оказанных в рамках договора N 45 от 01.01.2013 услуг в размере 12 374 рублей 92 копеек, задолженность по расчету истца составляет 1591 рубль 64 копейки.

Кроме того, 01.01.2014 между ФГУП "Охрана" МВД РФ" (исполнитель) и ГОКУ "Школа-интернат N 11 р.п. Лесогорск" (заказчик) заключен договор N 38 на техническое обслуживание комплекса технических средств, по условиям которого исполнитель (истец) обязался оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту комплекса (комплексов) технических средств пожарной сигнализации ("Комплекс"), установленных в зданиях или отдельных помещениях на объектах заказчика, в соответствия с "Перечнем объектом и стоимостью обслуживания смонтированного оборудования", указанном в Приложении N 1, и в объеме "Условий представления услуг", указанных в Приложении N 2 к настоящему договору, а заказчик обязался своевременно вносить абонентскую плату и оплачивать счета за дополнительные услуги, оказываемые исполнителем (пункт 1.1, 2.2.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора N 38 от 01.01.2014 цена договора составляет 79 478 рублей 34 копейки; стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем по договору, указываются в приложении N 1 к договору. Абонентская плата вносится заказчиком после выставления счета, счет-фактуры ежемесячно путем авансового платежа, не позднее 15 числа текущего месяца (пункт 5.3 договора).

Пунктом 6.1 договора N 38 от 01.01.2014 сторона установили срок действия договора - с 01.01.2014 по 30.06.2014.

Дополнительным соглашением от 01.07.2014 к договору N 38 от 01.01.2014 стороны согласовали о внесении изменений в пункт 5.1 договора, а именно: цена договора - 106 941 рубль 74 копейки, в пункт 6.1 договора внести изменения: настоящий договор продлевается на срок с 01.07.2014 по 31.12.2014.

Факт оказания истцом охранных услуг ответчику на сумму 158 956 рублей 68 копеек, подтверждается подписанными со стороны ответчика без возражений актами выполненных работ: от 09.01.2014 N 43/04/0004293 на сумму 13 246 рублей 39 копеек, от 06.02.2014 N 43/040004620 на сумму 13 246 рублей 39 копеек, от 06.03.2014 N 43/040004865 на сумму 13 246 рублей 39 копеек, от 04.04.2014 N 43/040005334 на сумму 13 246 рублей 39 копеек, от 06.05.2014 N 43/040005681 на сумму 13 246 рублей 39 копеек, от 06.06.2014 N 43/040006068 на сумму 13 246 рублей 39 копеек, от 07.07.2014 N 43/040006425 на сумму 13 246 рублей 39 копеек, от 06.08.2014 N 43/0400006812 на сумму 13 246 рублей 39 копеек, от 05.09.2014 N 43/040007198 на сумму 13 246 рублей 39 копеек, от 06.10.2014 N 43/040007580 на сумму 13 246 рублей 39 копеек, от 06.11.2014 N 43/040008008 на сумму 13 246 рублей 39 копеек, от 05.12.2014 N 43/040008435 на сумму 13 246 рублей 39 копеек.

Ответчиком оказанные в рамках договора N 38 от 01.01.2014 услуги оплачены частично в размере 106 941,71 руб., задолженность по расчету истца составляет 52 014,94 руб.

Истец, ссылаясь на то, что выполнило принятые на себя обязательства по договорам N 38, N 45, оказав ответчику услуги по согласованным в договорами ценам, однако ответчик оказанные услуги не оплатил, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены обжалуемого решения, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал правоотношения сторон как отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договоров о порядке и сроках оплаты.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства - акты выполненных работ, подписанные со стороны ответчика без возражений и скрепленные печатью ответчика, платежные документы об оплате оказанных услуг в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил наличие между сторонами обязательственных отношений, факт и размер несвоевременного исполнения обязательств по договорам и пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 53 606,58 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор N 38 от01.01.2014 заключался и действовал только до 30.06.2014, является несостоятельным. Дополнительным соглашением от 01.07.2014 действие указанного договора было продлено до 31.12.2014, о чем свидетельствует п.6.1 дополнительного соглашения. Услуги по указанному договору были оказаны и в период с 01.07.2014 по 31.12.2014, что подтверждено представленными в дело доказательствами.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились ответчиком в суде первой инстанции, были рассмотрены судом и обоснованно отклонены.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2016 года по делу N А19-8369/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова