Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 09АП-17956/16

г. Москва

30 мая 2016 г.

Дело N А40-194722/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ТЕЛ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года по делу N А40-194722/15, вынесенное судьёй Гараевой Н.Я. принятое в порядке упрощенного производства

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ТЕЛ"

к ООО "ЛАНЕГА-СТРОЙ"

о взыскании 12 491 рубль 68 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Горелова Ю.В. по доверенности от 20.04.2016 г.;

от ответчика: Карабельников А.А. по доверенности от 26.06.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ТЕЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Ланега-Строй" о взыскании 6 470 рублей 84 копеек задолженности, 6 470 рублей 84 копеек неустойки по договору оказания услуг связи от 01.11.2013 г. N 12627/4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 г. принят отказ от иска; производство по иску в части взыскании суммы долга в размере 6 470 рублей 84 копеек и суммы неустойки в сумме 6 470 рублей 84 копеек прекращено; взыскано с ответчика в пользу истца 2 000 рублей расходов на оплату госпошлины; в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 23 600 руб. отказано.

Не согласившись с данным определением в части отказа в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в сумме 23 600 рублей, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, требования о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 " О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения по проверке только части судебного акта ответчиком не заявлены, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая судебный акт в обжалуемой части законным и обоснованным.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда в обжалуемой части, исходя из следующего:

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусматривается, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.

Истец представил в материалы дела: договор возмездного оказания услуг по ведению кадрового администрирования от 12.01.2015 г. N 1/1, трудовой договор от 12.01.2015 г. N 06-15/ т и дополнительное соглашение от 12.08.2015 г. N 1 к нему; заказ на оказание дополнительной услуги от 01.08.2015 г. N 43, в котором указано наименование услуги- взыскание дебиторской задолженности с ООО "Ленега-Строй" по договору оказания услуг связи от 01.11.2013 г. N "12627/4, содержание услуги- ведение претензионной и исковой работы, указан объем оказания услуг и стоимость услуг, результат оказания услуг- решение по делу Арбитражного суда города Москвы, стоимость услуги, срок оказания услуги -140 дней с момента подписания заказа, порядок оплаты, порядок сдачи-приемки услуг, при этом, согласно разделу 4 заявки, порядок сдачи-приемки услуг производится, в том числе, на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, платежное поручение от 11.09.2015 г. N 4413

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из текста искового заявления усматривается, что оно подписано генеральным директором истца, акт сдачи -приемки оказанных услуг не представлен истцом в счет оплаты заявленных расходов на представителя; доказательства ведения претензионной работы ответчику по заказу на оказание дополнительных услуг N 43 не представлены заявителем апелляционной жалобы.

Кроме того, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в связи с чем, отсутствуют доказательства представление интересов в суде первой инстанции, по результату оказания услуг вынесено определение, а не решение суда, как это предусмотрено в заказе от 01.08.2015 г. N 43.

В материалы дела не представлены доказательства оказания услуг по названной заявке, в том числе акт приема-передачи оказанных услуг, представленное платежное поручение от 11.09.2015 г. N 4413 данным доказательством не является, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов правомерно отказано судом первой инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2016 года по делу N А40-194722/15 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ТЕЛ" -без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова