Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 03АП-1920/16

г. Красноярск

31 мая 2016 г.

Дело N А33-22954/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "24" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" мая 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

секретаря судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) Музыки Романа Владимировича) - Жедика В.Н., представителя по доверенности от 09.10.2015,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Музыка Романа Владимировича (ИНН 190103532705, ОГРНИП 314190117000035)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" февраля 2016 года по делу N А33-22954/2015, принятое судьёй Куликовой Д.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель Музыка Роман Владимирович (ИНН 190103532705, ОГРН 314190117000035, г. Абакан) (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Лугавского сельсовета Минусинского района Красноярского края (ИНН 2425002086, ОГРН 1022401534176, с. Лугавское) (далее - ответчик) о признании бездействия, выраженного в нерассмотрении заявления Музыка Р.В. от 31.08.2015 и ненаправлении и ответа на данное заявление в 30-дневный срок, незаконным; об обязании в целях устранения нарушений законодательства направить письменный ответ на заявление Музыка Р.В. от 31.08.2015 в 10-дневный срок.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "26" февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

- В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего отправления заявителю ответа, а также доказательства получения заявителем ответа муниципального органа.

- Доводы муниципального органа о том, что ранее заявителю был отправлен ответ, не подтверждены надлежащими доказательствами, а именно, почтовой квитанцией или реестром заказных писем.

- Журнал исходящей корреспонденции, на который ссылается муниципальный орган, не является надлежащим доказательством отправления заявителю ответа.

Администрация Лугавского сельсовета Минусинского района Красноярского края уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя администрации Лугавского сельсовета Минусинского района Красноярского края.

Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

От ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы по делу, а именно: копия журнала исходящей корреспонденции Лугавского сельсовета за 2013 год, копия журнала регистрации входящих документов от 17.08.2015, копии заявлений о предоставлении земельного участка от 31.08.2015 в 3 экземплярах, копия определения Арбитражного суда Красноярского края о прекращении производства по делу от 30.12.2015 N А33-23465/2015, копия письма от 29.09.2015 N 343, копии постановлений суда апелляционной инстанции от 27.01.2016 по делу N А330-23508/2015, от 01.02.2016 по делу N А33-23495/2015.

В связи с отсутствием ходатайства о приобщении к материалам дела, приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов - указанные документы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат приобщению к материалам дела. Кроме того, как установлено апелляционным судом, указанные документы уже имеются в материалах дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Письмом от 31.08.2015 (направлено ответчику 01.09.2015) заявитель обратился к администрации Лугавского сельсовета Минусинского района Красноярского края с просьбой представить в аренду за плату для сельскохозяйственного производства (либо для иных нужд в соответствии с градостроительной документацией) нужд земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, расположенный по адресу (ориентировочно): Красноярский край, Минусинский район, Лугавскии сельсовет, п. Озеро Татарское, юго-западнее земельного участка с кадастровым номером 24:25:0903005:89, ориентировочной площадью 8000 кв.м. согласно прилагаемой выкопировки с портала "Публичная кадастровая карта".

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответ на письмо от 31.08.2015 от администрации Лугавского сельсовета Минусинского района Красноярского края не получен, что бездействие администрации Лугавского сельсовета Минусинского района Красноярского края нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) Музыки Романа Владимировича, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании бездействия, выраженного в нерассмотрении заявления Музыка Р.В. от 31.08.2015 и ненаправлении и ответа на данное заявление в 30-дневный срок, незаконным; об обязании в целях устранения нарушений законодательства направить письменный ответ на заявление Музыка Р.В. от 31.08.2015 в 10-дневный срок.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно части 1 статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заявление о признании бездействия администрации Лугавского сельсовета Минусинского района Красноярского края выраженного в нерассмотрении заявления Музыка Р.В. от 31.08.2015 и ненаправлении и ответа на данное заявление в 30-дневный срок незаконным заявитель подал в арбитражный суд 15.10.2015. Согласно представленным в материалы дела документам (журнал регистрации входящих документов администрации Лугавского сельсовета Минусинского района Красноярского края) заявление о предоставлении земельного участка в аренду зарегистрировано ответчиком 03.09.2015.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, что о нарушении своих прав ответчик должен был узнать 03.10.2015.

Таким образом, как обоснованно установлено судом первой инстанции, заявление от 12.10.2015 о признании бездействия, выраженного в нерассмотрении заявления Музыка Р.В. от 31.08.2015 и ненаправлении и ответа на данное заявление в 30-дневный срок, незаконным; об обязании в целях устранения нарушений законодательства направить письменный ответ на заявление Музыка Р.В. от 31.08.2015 в 10-дневный срок заявитель подал в арбитражный суд с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации или иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Подпунктами 3, 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в

случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное

(бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности установлены статьей 39.18. Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39.18. Земельного кодекса РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Письмом от 31.08.2015 (направлено ответчику 01.09.2015) заявитель обратился к администрации Лугавского сельсовета Минусинского района Красноярского края с просьбой представить в аренду за плату для сельскохозяйственного производства (либо для иных нужд в соответствии с градостроительной документацией) нужд земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, расположенный по адресу (ориентировочно): Красноярский край, Минусинский район, Лугавскии сельсовет, п. Озеро Татарское, юго-западнее земельного участка с кадастровым номером 24:25:0903005:89, ориентировочной площадью 8000 кв.м. согласно прилагаемой выкопировки с портала "Публичная кадастровая карта".

Заявитель оспаривает бездействие по нерассмотрению заявления от 31.08.2015 и ненаправлению ответа на заявление.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ), устанавливающим также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно частям 2 и 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

По статье 3 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.

По подпункту 3 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органами местного самоуправления гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, вышеприведенным Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ закреплено право лица на получение ответа на письменное обращение, адресованное органу местного самоуправления, которому корреспондирует соответствующая обязанность органа (его должностных лиц) на подготовку ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Судом первой инстанции установлено, что заявление предпринимателя от 31.08.2015 рассмотрено администрацией до его обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ее бездействия незаконным.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, заявление предпринимателя от 31.08.2015 получено и зарегистрировано в администрации Лугавского сельсовета 03.09.2015 за N 395. Ответ на указанное заявление дан 29.09.2015 простым письмом (исх. N 343).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что обязанность по рассмотрению заявления от 31.08.2015 в законодательно установленный срок администрацией исполнена.

Заявление Музыки Р.В. о намерении заключить договор аренды земельного участка рассмотрено ответчиком по существу; им принято соответствующее решение (отказано).

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимся в деле письмом от 29.09.2015 N 343, журналом исходящей корреспонденции.

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, отсутствуют основания полагать, что журнал входящей и исходящей корреспонденции является недопустимым доказательством, поскольку закон не требует какого-либо определенного способа направления ответа; направление ответа простым письмом является допустимым; ответ от 29.09.2015 исх. N 343 был направлен предпринимателю простым письмом, и в подтверждение этого факта представлен журнал. Журнал имеет заголовок, прошит, его страницы пронумерованы, кроме письма в адрес заявителя имеет записи и об отправлении иных писем.

Из содержания статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ следует, что ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Необходимость направления ответа на обращение заказным письмом с уведомлением действующим законодательством и Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ не предусмотрена.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 N 221, простая письменная корреспонденция по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения) принимается от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляется адресату без его расписки в получении.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего отправления заявителю ответа, а также доказательства получения заявителем ответа муниципального органа, и журнал исходящей корреспонденции не является надлежащим доказательством направления ответа заявителю, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Апелляционный суд учитывает так же следующее обстоятельства.

Заявителем были направлены три заявления, датированные 31.08.2015 - в отношении земельных участков 3000 м.кв., 4000 м.кв. и 8000 м.кв. (рассматриваемое в данном споре), которые были 03.09.2015 зарегистрированы за номерами 393, 394, 395. Ответ на все заявления был дан одним письмом N 343 от 29.09.2015.

В рамках дела N А33-23503/2015 заявитель обращался с требованием к администрации Лугавского сельсовета Минусинского района Красноярского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от 31.08.2015 и не направлении ответа на данное заявление в 30-дневный срок.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от "07" декабря 2015 года производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием отказа предпринимателя от заявленного требования.

Предприниматель обращался в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил изменить определение суда первой инстанции, указать, что отказ заявителя от заявленного требования принят в связи с добровольным удовлетворением администрацией заявленного требования.

Постановлением от 27.01.2016 было отказано в удовлетворении жалобы.

При рассмотрении дела N А33-23503/2015 суд первой инстанции признал, что заявление предпринимателя от 31.08.2015 рассмотрено администрацией до его обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ее бездействия незаконным.

Апелляционный суд при рассмотрении дела N А33-23503/2015 установил, что первые три заявления предпринимателя от 31.08.2015 получены и зарегистрированы в администрации Лугавского сельсовета 03.09.2015 за NN 393, 394, 395. Ответ на указанные заявления дан 29.09.2015 простым письмом (исх. N 343). Сведения о направлении вышеуказанных ответов администрацией заявителю также отражены в представленном в материалы дела журнале входящей и исходящей корреспонденции.

В рамках дела N А33-23495/2015 заявитель так же обращался к администрации с таким же требованием - о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от 31.08.2015 и не направлении ответа на данное заявление в 30-дневный срок.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от "30" декабря 2015 года производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием отказа предпринимателя от заявленного требования.

Предприниматель так же выражал несогласие с выводом о том, что отказ заявителя не связан с добровольным удовлетворением администрацией заявленного требования.

Постановлением от 04.02.2016 было отказано в удовлетворении жалобы, и при этом, как и в вышеназванном деле, апелляционный суд пришел к выводу, что письмо N 343 было направлено предпринимателю до его обращения в суд.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим апелляционный суд так же считает, что факт надлежащего и своевременного исполнения администрацией своих обязанностей по отправлению предпринимателю ответа подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о рассмотрении администрацией заявления предпринимателя от 31.08.2015 по существу содержащегося в нем требования.

Следовательно, требования Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ ответчиком не нарушены; установленный статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ тридцатидневный срок на рассмотрение обращения администрацией соблюден.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" февраля 2016 года по делу N А33-22954/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова