Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 10АП-3812/16

г. Москва

31 мая 2016 г.

Дело N А41-63648/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Коновалова С.А., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от истцов, Цвитненко Миланы Сергеевны: Шахалева Т.С. по доверенности от 15.02.16 N 77 АБ 6425555; Нестеровского Сергея Игоревича: не явился, извещен;

от ответчиков, ЗАО "ТСМ К": Шумаева Е.С. по доверенности от 14.02.15 б/н; Соломатину Евгению Борисовичу: не явился, извещен;

от 3-их лиц, Цвитненко Маргарита Владимировна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ПАО "Росбанк": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Цвитненко М.С. на решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2016 года по делу N А41-63648/15, принятое судьей Федуловой Л.В., по иску Нестеровского Сергея Игоревича, Цвитненко Миланы Сергеевны к ЗАО "ТСМ К", Соломатину Евгению Борисовичу

о признании недействительным договоров купли-продажи земельных участков,

третьи лица:

Цвитненко Маргарита Владимировна,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ПАО "Росбанк",

УСТАНОВИЛ:

Цвитненко Милана Сергеевна и Нестеровский Сергей Игоревич обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "ТСМ К", Соломатину Евгению Борисовичу с требованием признать недействительными:

- предварительный договор N 1 купли-продажи земельных участков от 16.12.2013, заключенный между Соломатиным Евгением Борисовичем и ЗАО "ТСМ К" в лице представителя по доверенности от 16.12.2013 б/н Мышлецова Александра Анатольевича на сумму 140 000 000 руб.,

- предварительный договор N 2 купли-продажи земельных участков от 16.12.2013, заключенный между Соломатиным Евгением Борисовичем и ЗАО "ТСМ К" в лице представителя по доверенности от 16.12.2013 б/н Мышлецова Александра Анатольевича на сумму 160 000 000 руб.,

- договор N 1 купли-продажи земельных участков земельных участков от 24.04.2014, заключенный между Соломатиным Евгением Борисовичем и ЗАО "ТСМ К" в лице представителя по доверенности от 16.12.2013 б/н Мышлецова Александра Анатольевича на сумму 140 000 000 руб.,

- договор N 2 купли-продажи земельных участков земельных участков от 28.04.2014, заключенный между Соломатиным Евгением Борисовичем и ЗАО "ТСМ К" в лице представителя по доверенности от 16.12.2013 б/н Мышлецова Александра Анатольевича на сумму 160 000 000 руб.,

- передаточный акт от 28.04.2014 к договору N 1 купли-продажи земельных участков от 24.04.2014, составленный между Соломатиным Евгением Борисовичем и ЗАО "ТСМ К" в лице представителя по доверенности от 16.12.2013 б/н Мышлецова Александра Анатольевича,

- передаточный акт от 28.04.2014 к договору N 2 купли-продажи земельных участков от 24.04.2014, составленный между Соломатиным Евгением Борисовичем и ЗАО "ТСМ К" в лице представителя по доверенности от 16.12.2013 б/н Мышлецова Александра Анатольевича.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Цвитненко Маргарита Владимировна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ПАО "Росбанк".

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2016 года по делу N А41-63648/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Цвитненко М.С. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ЗАО "ТСМ К" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Нестеровского С.И., Соломатина Е.Б. и 3-х лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно исковому заявлению, 16.12.2013 между Соломатиным Евгением Борисовичем (Продавец) и ЗАО "ТСМ К" (Покупатель) подписан предварительный договор N 1 купли-продажи земельных участков, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0041502:0026, 50:20:0041502:0025, 50:20:0041502:0024, 50:20:0041502:0023, 50:20:0041502:0053, 50:20:0041502:0043, 50:20:0041502:0044, 50:20:0041502:0045, 50:20:0041502:0046 по цене 140 000 000 руб. (п.1, п.2.1.).

24.04.2014 между Соломатиным Е.Б. (Продавец) и ЗАО "ТСМ К" (Покупатель) заключен Договор N 1 купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0041502:0026, 50:20:0041502:0025, 50:20:0041502:0024, 50:20:0041502:0023, 50:20:0041502:0053, 50:20:0041502:0043, 50:20:0041502:0044, 50:20:0041502:0045, 50:20:0041502:0046 по цене 140 000 000 руб.

28.04.2014 между Соломатиным Е.Б. и ЗАО "ТСМ К" подписан передаточный акт к Договору N 1 купли-продажи земельных участков от 24.04.2014.

16.12.2013 между Соломатиным Евгением Борисовичем (Продавец) и ЗАО "ТСМ К" (Покупатель) подписан предварительный договор N 2 купли-продажи земельных участков, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0041502:0042, 50:20:0041502:0047, 50:20:0041502:0048, 50:20:0041502:0049, 50:20:0041502:0050, 50:20:0041502:0051, 50:20:0041502:0052, 50:20:0041502:0054, 50:20:0041502:0055, 50:20:0041502:0056 по цене 160 000 000 руб. (п.1, п.2.1.).

28.04.2014 между Соломатиным Е.Б. (Продавец) и ЗАО "ТСМ К" (Покупатель) заключен Договор N 2 купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0041502:0042, 50:20:0041502:0047, 50:20:0041502:0048, 50:20:0041502:0049, 50:20:0041502:0050, 50:20:0041502:0051, 50:20:0041502:0052, 50:20:0041502:0054, 50:20:0041502:0055, 50:20:0041502:0056 по цене 160 000 000 руб.

28.04.2014 между Соломатиным Е.Б. и ЗАО "ТСМ К" подписан передаточный акт к Договору N 2 купли-продажи земельных участков от 28.04.2014.

Согласно выпискам из ЕГРП, представленным в материалы дела, спорные земельные участки принадлежат на праве собственности Соломатину Е.Б. (т.1 л.д. 112-130, т.2 л.д.3-21), оспариваемые договоры купли-продажи не зарегистрированы.

Как указывают истцы, оспариваемые договоры имеют признаки крупных сделок, т.к. суммы договоров больше 25 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (31.12.2012, 31.12.2013).

По состоянию на дату заключения Предварительного договора N 1 купли-продажи земельных участков и Предварительного договора N 2 купли-продажи земельных участков - 16.12.2013 акционерами ЗАО "ТСМ К" являлись Нестеровский Сергей Игоревич (36% акций), Цвитненко Маргарита Владимировна (48% акций), Артюшевский Сергей Евгеньевич (14% акций), ЗАО Инвестиционная компания "МАГМА" (2% акций), что подтверждается Списком зарегистрированных лиц ЗАО "ТСМ К" по состоянию на 16.12.2013 (т.1 л.д.67).

По состоянию на 24.04.2014 акционерами ЗАО "ТСМ К" являлись следующие лица: Нестеровский Сергей Игоревич (26% акций), Цвитненко Маргарита Владимировна (48% акций), Цвитненко Милана Сергеевна (1% акций), Артюшевский Сергей Евгеньевич (25% акций), что подтверждается списком зарегистрированных ЗАО "ТСМ К" лиц по состоянию на 24.04.2014 (т.1 л.д.68).

Истцы полагают, что спорные сделки, являясь крупными, в нарушение положений ст.78-79 ФЗ "Об акционерных обществах", совершены без одобрения совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания акционеров и являются недействительными, в связи с чем, обратились с заявленными требованиями.

Возражая против заявленных требований, ЗАО "ТСМ К" указывает, что ЗАО "ТСМ К" не было известно о заключении спорных договоров от его имени до момента принятия к рассмотрению Арбитражным судом г.Москвы в рамках дела N А40-158707/2014 требования Соломатина Е.Б. о включении в реестр требований Должника, основанных на оспариваемых договорах;

- в обществе отсутствует информация о созыве и проведении собрания акционеров об одобрении сделки по приобретению земельных участков как крупной в связи с тем, что баланс общества за 2012 год составлял 137 584 000 руб. и за 2013 год - 305 000 руб., общая стоимость земельных участков составляет 300 000 000 руб., что превышает балансы общества;

- предварительные договоры купли-продажи N 1 и N 2 от 16.12.2013 содержат в себе информацию за 2014 год в части указания на дату свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что свидетельствует о том, что данные договоры были изготовлены не ранее 2014 года и прочее (т.2 л.д.23-24).

Третье лицо Цвитненко Маргарита Владимировна, возражала против удовлетворения требований, считает, что оспариваемые договоры не являются крупными сделками. Поскольку ЗАО "ТСМ К" находилось на упрощенной системе налогообложения и не представляло в налоговый орган балансы, проверить достоверность представленных балансов невозможно. Указывает, что у ЗАО "ТСМ К" имеется имущество, примерная сумма активов составляет 2 313 461 164 руб. (т.3 л.д.1-3).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии со ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный Закона об акционерных обществах.

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

Согласно положениям статьи 79 Закона об акционерных обществах крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров.

Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Согласно Уставу ЗАО "ТСМ К" к компетенции общего собрания акционеров Общества относятся принятие решения об одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных статьей 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" (п.9.1.16)

Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных Закона об акционерных обществах требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

В рассматриваемом деле с иском о признании сделок недействительными обратились акционеры ЗАО "ТСМ К" - Цвитненко Милана Сергеевна, Нестеровский Сергей Игоревич, что подтверждается Списком зарегистрированных лиц ЗАО "ТСМ К" по состоянию на 21.09.2015 (т.2 л.д.22).

Как правомерно указал суд первой инстанции, в целях отнесения сделки общества к крупной под балансовой стоимостью активов общества следует понимать валюту баланса общества, то есть сумму оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса общества (Информационное письмо ФКЦБ России от 16 октября 2001 года N ИК-07/7003).

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах для определения балансовой стоимости активов и имущества используется бухгалтерский баланс, составленный за последний отчетный период.

Общее собрание акционеров одобряет сделки, стоимость имущества по которым составляет свыше 50 процентов балансовой стоимости активов общества.

В пункте 2 статьи 79 Закона об акционерных обществах закреплено, что решение принимается большинством в 3/4 голосов акционеров - владельцев голосующих акций, присутствующих на собрании.

Предварительные договоры купли-продажи N 1 и N 2 от 16.12.2013 содержат ссылку на реквизиты свидетельств о государственной регистрации права собственности Продавца - Соломатина Е.Б. Согласно текстам предварительных договоров N 1 и N 2 свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки датированы 17.04.2014, следовательно, предварительные договоры купли-продажи N 1 и N 2 не могли быть составлены и подписаны ранее 17.04.2014.

Выписками из ЕГРП также подтверждается, что право собственности Соломатина Е.Б. на спорные земельные участки зарегистрировано 17.04.2014.

Поскольку предварительные договоры купли-продажи N 1 и N 2 были составлены не ранее 17.04.2014, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что при оценке крупности сделок, несмотря на дату, указанную в договорах, следует применять бухгалтерский баланс, составленный за 2013 год.

Согласно письму ИФНС N 22 от 03.12.2015 N 07-14/37915 ЗАО "ТСМ К" применяет упрощенную систему налогообложения, обязанность по ведению бухгалтерского учета для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения возникла с 01.01.2013 г. в связи с вступлением в силу Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В материалы дела Инспекцией ФНС N 22 по г. Москве представлена копия бухгалтерской отчетности за 2013 г., из которой следует, что баланс общества за 2013 г. составлял 305 000 руб., то есть сделки относились к крупным, и, следовательно, должны были быть одобрены общим собранием акционеров в 3/4 голосов акционеров - владельцев голосующих акций, присутствующих на собрании.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что крупность сделки не доказана.

Как правомерно указал суд первой инстанции, согласно бухгалтерским балансам Общества в 2012 г. актив и пассив Общества равен 137 584 000 руб. (том 2 л.д. 27), в 2013 г. - 305 000 руб.

Оспариваемые Договоры купли-продажи земельных участков и Предварительные договоры купли-продажи земельных участков имеют признаки крупных сделок, а именно:

Сумма предварительного договора N 1 купли-продажи земельных участков от 16.12.2013 (том 1 л.д. 27) составляет 140 000 000 руб., т.е. более 25 процентов балансовой стоимости активов общества (137 584 000 руб.), определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (31.12.2012).

Сумма предварительного договора N 2 купли-продажи земельных участков от 16.12.2013 (том 1 л.д. 32) составляет 160 000 000 руб., т.е. более 25 процентов балансовой стоимости активов общества (137 584 000 руб.), определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (31.12.2012).

Сумма договора N 1 купли-продажи земельных участков от 24.04.2014 (том 1 л.д. 37) составляет 140 000 000 руб., т.е. более 25 процентов балансовой стоимости активов общества (305 000 руб.), определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (31.12.2013).

Сумма договора N 2 купли-продажи земельных участков от 28.04.2014 9том 1 л.д. 43) составляет 160 000 000 руб., т.е. более 25 процентов балансовой стоимости активов общества (305 000 руб.), определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (31.12.2013).

В нарушение п. 9.1.16, 9.4, 9.5-9.7 Устава Общества (том 1 л.д. 90), ст. 78-79 ФЗ "Об АО" общее собрание акционеров ЗАО "ТСМ К" для одобрения заключения указанных оспариваемых договоров не созывалось, акционеры о проведении внеочередного общего собрания акционеров не уведомлялись, оспариваемые договоры купли-продажи (предварительной купли-продажи) не одобрены в установленном законом порядке, следовательно, являются недействительными.

Кроме того, указанные договоры купли-продажи N 1 и 2 на общую сумму 300 000 000 руб. не были отражены в бухгалтерской отчетности ЗАО "ТСМ К", как это предусмотрено действующим законодательством о бухгалтерском учете, что так же свидетельствует о недействительности оспариваемых договоров.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, предварительные договоры купли- продажи N 1 и N 2 от 16.12.2013 содержат ссылку на реквизиты свидетельств о государственной регистрации права собственности Продавца - Соломатина Е.Б. Согласно текстам предварительных договоров N1 и N2 свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки датированы 17.04.2014, следовательно, предварительные договоры купли-продажи N1 и N2 не могли быть составлены и подписаны ранее 17.04.2014. Выписками из ЕГРП (том 2 л.д. 3) также подтверждается, что право собственности Соломатина Е.Б. на спорные земельные участки зарегистрировано 17.04.2014.

Как указывалось ранее, поскольку предварительные договоры купли-продажи N 1 и N 2 были составлены не ранее 17.04.2014, при оценке крупности сделок, несмотря на дату, указанную в предварительных договорах, следует применять бухгалтерский баланс, составленный за 2013 год.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что представленные ЗАО "ТСМ К" в материалы дела бухгалтерские балансы сфальсифицированы, поскольку подписаны неуполномоченным лицом - действующим генеральным директором ЗАО "ТСМ К".

Данные доводы подлежат отклонению, в нарушение ст. 65 АПК РФ Цвитненко М.В. не представлены в материалы дела достоверные доказательства того, что представленные ЗАО "ТСМ К" бухгалтерские балансы сфальсифицированы.

Заявление о фальсификации доказательств не подавалось.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ЗАО "ТСМ К" находилось на УСН и не имело обязанности по предоставлению бухгалтерской отчетности в налоговый орган подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п.5 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, ст. 6, 14 ФЗ "О бухгалтерском учете" Общество обязано представлять в налоговый орган по месту нахождения годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность (бухгалтерский баланс) не позднее трех месяцев после окончания отчетного года.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" обязанность по организации и ведению бухгалтерского учета возложена на руководителя экономического субъекта.

Бухгалтерские балансы за 2012-2013 г., представленные в материалы дела Истцом, были сданы в налоговый орган генеральными директорами ЗАО "ТСМ К", действующими в соответствующие налоговые периоды.

Кроме того, судом первой инстанции из Инспекции ФНС N 22 по г. Москве была истребована копия бухгалтерской отчетности за 2013 г., из которой следует, что баланс общества за 2013 г. составлял 305 000 руб. (том 4 л.д. 2).

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что у ЗАО "ТСМ К" имеется имущество, стоимость которого больше, чем сумма оспариваемых сделок, однако данное обстоятельство не подтверждается материалам дела.

Так Цвитненко М.В. указывает, что у ЗАО "ТСМ К" имеется имущество, стоимость которого составляет около 2 313 461 164 руб. и указывает перечень и стоимость этого имущества.

А именно нежилые помещения площадью 4447,9 кв.м., по адресу: Москва, Усачева, 62, стоимостью 1 387 347 847 руб. (на дату 13.02.13). Здание площадью 297.8 кв.м., по адресу: Москва, Усачева, 62, стр. 2, стоимостью около 92 887 023 руб. (на дату 13.02.13).

При этом, стоимость имущества Цвитненко М.В. подтверждается отчетом N 325/13 от 13.02.13, составленным ООО "Профэксперт", в котором указано, что собственником данного имущества является ООО "Алана Групп", следовательно, такой документ не подтверждает обстоятельства изложенные в нем относительно сторон по делу.

Таким образом, отчет не может являться допустимым и достоверным доказательством.

При этом свидетельство о праве, представленное Цвитненко М.В. на один из объектов, выдано ЗАО "ТСМ К" 24.04.2014, т.е. после составления бухгалтерских балансов за 2012-2013 г. (том 3 л.д. 72).

Иные доводы апелляционной жалобы относительно объектов недвижимости - двух земельных участков так же не подтверждены допустимыми доказательствами по делу, равно как и довод относительно дебиторской задолженности за проданные и неоплаченные земельные участки стоимостью около 120 000 000 руб.

Ссылка на векселя на сумму 7 291 888 долларов США, так же не могут быть приняты во внимание, поскольку, векселя выданы в пользу Цвитненко С.Ю. не является имуществом ЗАО "ТСМ К", равно как и довод со ссылкой на Акт приема-передачи денежных средств от 04.07.2014.

Ссылка на дебиторскую задолженность арендаторов необоснованна, так как копии подтверждающих документов Цвитненко М.В. не представлены в материалы дела.

Ссылка на земельные участки, переданные в пользу ЗАО "ТСМ К" Соломатиным на сумму около 320 млн. руб. подлежит отклонению, поскольку, таких доказательств материалы дела так же не содержат.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что заключение оспариваемых сделок не повлекло ущерб для ЗАО "ТСМК", что так же подлежит отклонению.

В отношении ЗАО "ТСМ К" 28.10.2014 г. Арбитражным судом г. Москвы введена процедура банкротства - наблюдение (дело А40-158707/14) (том 1 л.д. 24).

Соломатиным Е.Б. 12.12.2014 г. было заявлено требование о включении в реестр кредиторов ЗАО "ТСМ К" на сумму 300 000 руб., не оплаченную ЗАО "ТСМ К" по оспариваемым договорам (том 1 л.д. 26).

По состоянию на 16.12.2013 г., 24.04.2014 и 28.04.2014 г. (даты заключения оспариваемых договоров и актов приема-передачи) у ЗАО "ТСМ К" имелись неисполненные денежные обязательства и к нему были предъявлены денежные требования, а именно:

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 11.10.2013 признано за Цвитненко М.В. и Цвитненко С.Ю. право требования к ЗАО "ТСМ К" в размере 9 410 331,02 доллара США (что составляет 304 484 434,62 руб. по курсу на 11.10.2013) (том 3 л.д. 87, том 1 л.д. 89).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2016 г. по делу А40- 158707/14 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ТСМ К" требование Цвитненко Маргариты Владимировны в размере 11 054 945,58 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2014 г. по делу А40- 158707/14 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ТСМ К" требование Цвитненко Маргариты Владимировны в размере 196 723 440,49 руб. основного долга, 30 000 руб. расходы по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2014 по делу N А40- 108187/11 взыскано с ЗАО "ТСМ К" в пользу ООО "АланаГрупп" 4 900 000 руб (том 1 л.д. 74).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2015 г. по делу А40- 158707/14 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ТСМ К" требование ООО "Алана Групп" в размере 4 900 000 основного долга и 159 454,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением 9ААС от 24.07.2012 по делу N А40-151146/10 (том 1 л.д. 77, том 1 л.д. 84) взыскано с ЗАО "ТСМ К" в пользу ООО "АланаГрупп" 54 900 000 руб. В настоящее время указанные денежные требования предъявлены в рамках банкротного дела к ЗАО "ТСМ К".

Следовательно, оспариваемые сделки не повлекли к достижению каких-либо положительных целей для Общества.

Кроме того, земельные участки, якобы проданные Соломатиным Е.Б. ЗАО "ТСМ К", до настоящего времени зарегистрированы за Соломатиным Е.Б., договоры купли-продажи не подавались на государственную регистрацию, указанные земельные участки находятся в залоге у ПАО "Росбанк" и являются предметом рассмотрения в других судебных делах, о чем было известно Соломатину Е.Б., что подтверждается материалами судебного дела.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-173901/2012 и NА41-33783/2009, подтверждено право залога третьего лица (ПАО "РОСБАНК") в отношении спорных земельных участков, находящихся в собственности Соломатина Е.Б., признанного также недобросовестным приобретателем.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2015 по делу N А40-158707/14 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ТСМ К" во включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ТСМ К" требования Соломатина Е.Б. в размере 300 000 000 рублей отказано (том 2 л.д. 32).

При этом, суд установил следующее: спорные земельные участки находятся в залоге у Банка, при этом 30.07.2015 г в рамках исполнительного производства на земельные участки обращено взыскание и должником в рамках исполнительного производства признан Соломатин Е.Б. в части обращения взыскания на заложенное имущество. В материалах дела находятся выписки из ЕГРП, согласно которым собственником спорных земельных участков является Соломатин Е.Б., переход права собственности на ЗАО "ТСМ К" не произведен. В деле также отсутствуют доказательства того, что ЗАО "ТСМ К" владеет и пользуется спорными земельными участками. В судебном заседании ЗАО "ТСМ К" подтвердило, что земельные участки не находятся в его владении либо пользовании, считает, что фактической передачи земельных участков должнику не было. При указанных обстоятельствах, в том числе при непредставлении подлинных документов в обоснование заявленного требования в 300 000 000 руб., суд отказывает во включении в реестр требований кредиторов должника заявленного Соломатиным Е.Б. требования, считая его необоснованным и не подтвержденным надлежащими документами.

С учетом изложенного, апелляционный суд признает правомерными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2016 года по делу N А41-63648/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.А. Коновалов Н.Н. Катькина