Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 19АП-965/16

город Воронеж

31 мая 2016 г.

Дело N А36-6603/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Протасова А.И., Семенюта Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бубновой В.И.,

при участии:

от ООО "Галина": от Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области:

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, Платонова Е.В., представитель по доверенности от 13.11.2015 N 47,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галина" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.01.2016 по делу N А36-6603/2015 (судья Хорошилов А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галина" (ОГРН 1024800568121 ИНН 4804003577, поселок Добринка Добринского района Липецкой области) о признании незаконным и отмене постановления Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (ОГРН 1064823060576 ИНН 4826036368, город Липецк) по делу об административном правонарушении от 20.08.2015 N 635/2015 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Галина" (далее - ООО "Галина" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.08.2015 N 635/2015 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.09.2015 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.10.2015 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.01.2016 по делу N А36-6603/2015 заявление ООО "Галина" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Галина" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО "Галина".

В обоснование жалобы указано, что административный орган и суд первой инстанции не нашли оснований для применения к ООО "Галина" статьи 2.9 КоАП РФ, так как совершенное ООО "Галина" правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в не проявлении должной осмотрительности, нарушении сроков предъявления декларации по розничной продаже алкогольной продукции. При этом ни в протоколе, ни в постановлении не указано, что ООО "Галина" нарушило или могло нарушить в будущем права третьих лиц, публичные интересы. Назначение административного наказания предполагается с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона, установлением законодателем широкого диапазона между минимальными и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административно правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности. Общество находится на упрощенной системе налогообложения, что указывает на отсутствие мотивации для искажения сведения, так как сумма налога зависит от площади помещения, на котором осуществляется хозяйственная деятельность.

В судебном заседании представитель административного органа Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области Полухина Е.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по основаниям указанным в письменном отзыве.

Представитель заявителя ООО "Галина" в судебное заседание не явился. Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя административного органа, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, приходит к следующему.

ООО "Галина" представило в уполномоченный орган в электронном виде декларацию об объеме производства, оборота и (или) использования, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей по форме приложения N 12 за 4 квартал 2014 года. В результате анализа указанной декларации должностным лицом Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области было установлено, что в декларации не отражены закупки алкогольной продукции (пива и пивных напитков) у ООО "Армада", в результате чего искажение сведений в общем объеме составило 82,743 дал.

По данному факту должностным лицом Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области было вынесено определение от 23.06.2015 N 635/2015 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д. 61).

По результатом проведенного административного расследования (л.д. 40-46, 62-64, 69-102, 109-125) и в связи с выявлением вышеуказанного нарушения должностным лицом Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области был составлен протокол от 10.08.2015 N 635/2015 о совершении ООО "Галина" административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, выразившегося в искажении информации об объеме закупленной алкогольной продукции в декларации по форме N 12 за 4 квартал 2014 года на 82,743 дал (л.д. 51-53).

На основании протокола от 10.08.2015 N 635/2015 и материалов дела об административном правонарушении вынесенного первым заместителем начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области Сидоровой О.И. принято постановление делу об административном правонарушении от 20.08.2015 N 635/2015 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 48, 49).

Оспаривая указанное постановление, ООО "Галина" ссылалось на тот факт, что административный орган не нашел оснований для применения к ООО "Галина" статьи 2.9 КоАП РФ, так как совершенное ООО "Галина" правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в не проявлении должной осмотрительности, нарушении сроков предъявления декларации по розничной продаже алкогольной продукции. При этом ни в протоколе, ни в постановлении не указано, что ООО "Галина" нарушило или могло нарушить в будущем права третьих лиц, публичные интересы. Назначение административного наказания предполагается с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона, установлением законодателем широкого диапазона между минимальными и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административно правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности. Общество находится на упрощенной системе налогообложения, что указывает на отсутствие мотивации для искажения сведения, так как сумма налога зависит от площади помещения, на котором осуществляется хозяйственная деятельность.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что факт искажения ООО "Галина" информации в декларации по форме согласно приложению N 12 за 4 квартал 2014 года на 82,743 дал подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.08.2015 N 635/2015 и имеющимися в административном деле доказательствами, которые с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения. ООО "Галина" имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда", в части включения в поданную декларацию достоверных данных, так как располагало первичными бухгалтерскими документами для правильного отражения информации в декларации до их подачи в уполномоченный орган, однако заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В данном деле отсутствуют основания для оценки совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 до 100 000 рублей.

Как установлено статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота. Порядок учета производства и оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О предоставлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил организации, осуществляющие производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, представляют декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 3.

Организации и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представляют декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению N 12 (пункт 14 Правил).

Декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 15 Правил).

Статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлен запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации объеме производства, оборота и (или) использование этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ООО "Галина", подав в уполномоченный орган декларацию по форме согласно приложению N 12 за 4 квартал 2014 года, исказило информацию в декларации на 82,743 дал.

Указанное является нарушением правил и норм, закрепленных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда", в части включения в поданную декларацию достоверных данных.

Заявитель в ходе разбирательства в суде первой инстанции не оспаривал сам факт включения в декларацию недостоверных данных, ссылался только на отсутствие умысла на намеренное искажение информации и малозначительность совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 3, 5 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу действующих разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности, затрагивает экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции. Включение искаженных данных в декларацию об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции существенным образом затрагивает экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции.

Суд апелляционной инстанции считает, что установленные в данном конкретном деле обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленного нарушения обществом обязательных требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а, напротив, указывают на ненадлежащее соблюдение и исполнение обществом возложенных на него обязанностей.

Довод заявителя об отсутствии умысла на намеренное искажение представленной информации несостоятелен.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Кроме этого в абзаце 2 пункта 16.1 разъяснено, что и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, суд первой инстанции пршел к правильному выводу о том, что ООО "Галина" имело возможность для соблюдения нарушенных правил и норм, в части включения в поданную декларацию недостоверных данных, так как располагало первичными бухгалтерскими документами для правильного отражения информации в декларации до их подачи в уполномоченный орган, однако не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.01.2016 по делу N А36-6603/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галина" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

А.И. Протасов Е.А. Семенюта