Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 07АП-3588/16

г. Томск

31 мая 2016 г.

Дело N А27-1064/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.А. Фертикова

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Винник,

без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей сторон (надлежаще извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Компания Промкомплект" (рег. N 07АП-3588/16) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 марта 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А27-1064/16 (судья А.Л. Потапов), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества "Компания Промкомплект", г. Кемерово (ОГРН 106420523454, ИНН 4205115867)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кемеровский ДСК", г. Кемерово (ОГРН 1114205006024, ИНН 4205217918),

о взыскании 152 190,01 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Компания Промкомплект" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кемеровский ДСК" (далее по тексту - ответчик, предприятие) задолженности за поставленный товар в размере 73 287,15 рублей, пени за несвоевременную оплату товара в размере 78 902,95 рублей, судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2016 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своих доводов податель указывает на соблюдение истцом предусмотренного договором претензионного порядка.

Ответчик в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 28.03.2016 г., суд апелляционный инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 02.12.2014 г. между сторонами был заключен договор поставки товара N 391 (отсрочка платежа).

В п. 6.1 указанного договора стороны согласовали обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии 5 дней. В своем заявлении истец ссылается на направление досудебной претензии в адрес ответчика с требованием погасить имеющуюся задолженность.

В подтверждение направления такой претензии истцом представлена опись - вложения в ценное письмо, в которой указан адрес отправки: 650021, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Грузовая, 21 "В".

Оставляя без рассмотрения исковое заявление в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истцом направление было осуществлено не по юридическому адресу ответчика, а также, на отсутствие надлежащих доказательств доставки такого отправления и его получения уполномоченным представителем ООО "Строительная компания "Кемеровский ДСК".

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно описи вложения в ценное письмо, истцом претензия направлена по юридическому адресу ответчика: 650021, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Грузовая, 21 "В" (л.д. 44), указанному в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика по состоянию на 21.01.2016 г.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что истцом соблюден претензионный порядок разрешения спора, предусмотренный п. 6.1 договора.

Указание в обжалуемом определении в обоснование вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора на отсутствие доказательств доставки такого отправления и его получения уполномоченным представителем ответчика, является необоснованным, поскольку условиям договора не установлена обязанность вручения уведомлений по договору.

В соответствии с изложенным, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 марта 2016 г. отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, приведшим к принятию незаконного судебного акта (пункт 4 части 1, пункт 3 части 2, часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку по существу исковое заявление судом первой инстанции рассмотрено не было, на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению при рассмотрении дела по существу по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 марта 2016 г. по делу N А27-1064/2016 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

М.А. Фертиков