Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 04АП-269/16

г. Чита

31 мая 2016 г.

Дело N А78-12123/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2016.

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2016.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Бушуевой Е.М., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нехорошева Алексея Викторовича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2015 года по делу N А78-12123/2015 по иску индивидуального предпринимателя Нехорошева Алексея Викторовича (ОГРН 313753605600057, ИНН 753405240208 г.Чита) к Гириной Татьяне Николаевне (ОГРН 306753604800013 ИНН 753611347500 г.Чита ) о взыскании 544 916 руб. 83 коп., (суд первой инстанции: Гончарук Е.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя Нехорошева Алексея Викторовича - Нехорошев В.В., представитель по доверенности от 18.03.2015,

от ответчика: Гириной Татьяны Николаевны - Новоселова Т.Н., представитель по доверенности от 20.10.2015.

установил:

индивидуальный предприниматель Нехорошев Алексей Викторович обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Гириной Татьяне Николаевне о взыскании 495 623 руб. неосновательного обогащения, 49 293 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2014 по 07.12.2015.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "ОптТоргОбои".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2015 года в удовлетворении иска отказано.

С индивидуального предпринимателя Нехорошева Алексея Викторовича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 898 руб. 33 коп.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что данное решение суда незаконно и подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального или процессуального права. Представленная ответчиком расходная накладная ошибочно расценена судом как доказательство передачи полученного товара от ответчика истцу, хотя фактически данная расходная накладная свидетельствует только о получении товара ответчиком от третьего лица и не содержит подписи истца свидетельствующей о получении им товара. Достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали об использовании получаемого товара для личных, семейных нужд ответчиком не представлено. Следовательно, данный товар не может быть отнесён к общему имуществу супругов, а является оборотным активом для осуществления предпринимательской деятельности конкретным индивидуальным предпринимателем.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, письменные пояснения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика указал на несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции третье лицо явку полномочного представителя не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что ответчик Гирина Татьяна Николаевна ( до изменения фамилии Нехорошева Т.Н.) являлась индивидуальным предпринимателем. 02.11.2015 регистрирующим органом (Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите) внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Гириной Татьяны Николаевны.

08.05.2013 истец выдал доверенность на имя Нехорошевой Т.Н. на представление интересов перед третьими лицами, в т.ч. с правом получения грузов, подписания, получения и подачи различных документов (л.д.53).

03.09.2014 Нехорошевой Т.Н. по товарной накладной N 2956 получен товар, поставленный ООО "ОптТоргОбои" на имя ИП Нехорошева А.В. на общую сумму 495623 руб. 30 коп.

Как следует из материалов дела, и пояснении третьего лица ООО "ОптТоргОбои", товар по товарной накладной N 2956 от 03.09.2014 поставлен на общую сумму 495 623 руб. 25 коп. согласно договору поставки N 02-15-08 от 15.08.2014, отгружен в адрес ООО "Альтернатива" по согласованию с истцом.

Сторонами не оспорен факт поставки третьим лицом и получения ответчиком товара по товарной накладной N 2956 от 03.09.2014.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 495 623 руб. неосновательного обогащения, 49 293 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2014 по 07.12.2015, в обоснование иска ссылаясь на статьи 182, 185, 395, 974, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и, указывая на то, что ответчиком товар не был передан истцу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанных норм следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий, которыми выступают, во-первых, приобретение имущества одним лицом за счет другого, означающее увеличение имущества у одного лица в результате соответствующего его уменьшения у другого лица, во-вторых, приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.08.2011 между Гириной Т.Н. и Нехорошевым А.В. зарегистрирован брак, номер записи в акте гражданского состояния 1218, Гириной Т.Н. присвоена фамилия Нехорошева.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 09.04.2015 брак между Нехорошевой Т.Н. и Нехорошевым А.В. расторгнут и Нехорошевой Т.Н. присвоена фамилия - Гирина, - запись акта о расторжении брака 234, - свидетельство о расторжении брака, выдан паспорт на имя Гириной Татьяны Николаевы.

На момент совершения действий по товарной накладной N 2956 от 03.09.2014, истец и ответчик состояли в законном браке, являлись индивидуальными предпринимателями и ответчик действовал от имени истца в рамка полномочии предоставленных по доверенности, Доверенность от 08.05.2013, выданная на имя ответчика, нотариально удостоверена, содержит полномочия на представление интересов истца и совершения от его имени юридически значимых действий.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к общему имуществу супругов относятся, в частности, доходы каждого из них от предпринимательской деятельности, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.

Согласно статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

По делу установлено, что брачный договор между сторонами не заключен.

Стало быть, в силу приведенных законоположений, полученный ответчиком спорный товар приобретен за счет совместных доходов супругов, подлежал реализации в торговой точке, на тот момент принадлежащей супругам, с целью получения доходов, приобретавших статус совместно нажитого имущества.

В силу статей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и 34 Семейного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае распоряжение ответчиком полученными товарно-материальными ценностями является законной сделкой, совершаемой, исходя из установленной статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации презумпции, по согласованию между обоими супругами - собственниками этих средств.

Вместе с тем, истцом в дело не представлено доказательств того, что спорный товар не был оприходован в данной торговой точке и не был реализован. Отсутствуют доказательства того, что ответчик распорядился полученным товаром в ущерб интересам истца, а также того, что на стороне ответчика произошло приращение имущества за счет истца-супруга.

При таких обстоятельствах на стороне ответчика не могло возникнуть неосновательного обогащения за счет истца, поскольку изначально стороны в отсутствие брачного договора распоряжались совместным имуществом по обоюдному согласию. Тогда как, необходимым условием взыскания неосновательно полученного (сбереженного) служит отсутствие у ответчика правовых оснований к получению денежных средств, которые ответчик приобрел за счет другого лица.

Апелляционная коллегия находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2015 года по делу N А78-12123/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.М. Бушуева Л.В. Капустина