Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 18АП-6168/16

г. Челябинск

31 мая 2016 г.

Дело N А07-5680/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Костина В.Ю., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору сфере природопользования по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2016 года по делу N А07-5680/2016 (судья Хафизова С.Я.).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан (далее - заявитель, Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении государственного унитарного предприятия совхоз "Рощинский" Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, ГУСП совхоз "Рощинский" РБ, предприятие) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Определением от 05.04.2015 заявление Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан было принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, с присвоением делу номера А07-5680/2016, и с назначением к рассмотрению в предварительном судебном заседании 21.04.2016.

В Арбитражный суд первой инстанции, от представителя ГУСП совхоз "Рощинский" РБ 21.04.2016 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу N А07-5680/2016, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-6666/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2016 производство по делу N А07-5680/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-6666/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В апелляционной жалобе Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан просит отменить указанное определение производства по делу. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции в данном случае допущено неправильное применение норм материального права, а именно, ст. 4.5 КоАП РФ, учитывая сроки привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, в судебное заседание уполномоченных представителей не направили; от ГУСП совхоз "Рощинский" РБ поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства свидетельствуют о том, что Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан была проведена внеплановая выездная проверка ГУСП совхоз "Рощинский" РБ, результаты которой оформлены актом от 29.02.2016 N 49-в, в котором административный орган зафиксировал наличие со стороны предприятия определенных нарушений, имеющих место быть (по мнению административного органа).

Данное обстоятельство послужило для Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан основанием для составления 10.03.2016 в отношении ГУСП совхоз "Рощинский" РБ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной данной нормой Кодекса.

В то же время, ГУСП совхоз "Рощинский" РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительной документарной проверки, выразившейся в части 2 акта проверки от 29.02.2016 N 49-в, проведенной Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан в отношении ГУСП совхоз "Рощинский" РБ, о признании незаконным и отмене предписания от 29.02.2016 N 04-03/2, - которое было принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, с присвоением делу номера А07-6666/2016, и назначении дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании 30.05.2016.

Арбитражным судом первой инстанции, при приостановлении производства по делу N А07-5680/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-6666/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан, между тем, не учтено следующее.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу абзаца 4 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе, статьей 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, о геодезии и картографии, о наименованиях географических объектов, патентного, антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, о потребительском кредите (займе), о кредитных историях, о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, о рекламе, об электроэнергетике, о теплоснабжении, в сфере водоснабжения и водоотведения, о газоснабжении, о лотереях, законодательства о физической культуре и спорте (в части, касающейся нарушения требований к положениям (регламентам) об официальных спортивных соревнованиях), о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр (в части, касающейся нарушения требований к организаторам азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при заключении пари на официальные спортивные соревнования и проведении иных азартных игр), о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, об организации и о проведении азартных игр, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, страхового законодательства, законодательства о клиринговой деятельности, об организованных торгах, об инвестиционных фондах, о негосударственных пенсионных фондах, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о сельскохозяйственной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, о ломбардах, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, законодательства Российской Федерации о национальной платежной системе, а также за нарушение трудового законодательства, иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.4 настоящего Кодекса), порядка деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, законодательства в сфере государственного оборонного заказа (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.1, частями 1, 2 и 2.1 статьи 14.55, статьями 14.55.1, 14.55.2, 15.37, 15.40, 19.4.2, частью 7.1 статьи 19.5, частью 2 статьи 19.7.2 настоящего Кодекса), о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса), законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса), об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о пожарной безопасности, о промышленной безопасности, о безопасности гидротехнических сооружений, о градостроительной деятельности, о техническом регулировании, о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, об исполнительном производстве, об иностранных инвестициях на территории Российской Федерации, о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также за административные правонарушения против порядка управления (в части непредставления или несвоевременного представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее - Таможенный союз) и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле, за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о политических партиях (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.64 - 5.68 настоящего Кодекса), о несостоятельности (банкротстве) по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму (в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27.1 настоящего Кодекса) и законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции - по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в данном случае действует общий срок привлечения к ответственности - три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу условий части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

Дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 205 АПК РФ).

Арбитражный суд может продлить срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности не более чем на месяц по ходатайству лиц, участвующих в деле, или в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела. О продлении срока рассмотрения дела арбитражный суд выносит определение (ч. 2 ст. 205 АПК РФ).

В силу условий части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Действительно, согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Между тем, в рассматриваемой ситуации соответствующие обстоятельства отсутствуют, так как в рамках рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, у арбитражного суда в силу условий ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, ч. ч. 5, 6 ст. 205 АПК РФ, наличествует обязанность по проверке законности проведения в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, мероприятий, результатом которых в итоге явилось составление протокола об административном правонарушении, - в связи с чем, арбитражный суд обязан сделать определенные выводы о легитимности либо нелегитимности определенных доказательств, полученных в ходе контрольных (проверочных) мероприятий, и положенных в основу для составления протокола об административном правонарушении.

Частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации при этом установлено единственное исключение приостановления срока давности привлечения к административной ответственности: в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Приостановление производства по делу в порядке п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, не приостанавливает срок давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Задачами судопроизводства в арбитражных судах в числе прочих, определены: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере (п. 1); справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом (п. 3); укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 4); формирование уважительного отношения к закону и суду (п. 5).

В данном случае является недопустимым отказ в привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, лишь по мотиву истечения срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с приостановлением производства по делу, до рассмотрения иного спора, арбитражным судом.

Учитывая вышеизложенное, у арбитражного суда первой инстанции наличествует рассмотрение спора в рамках дела N А07-5680/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан, по существу, вне зависимости от наличия спора, рассматриваемого в рамках дела N А07-6666/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Таким образом, правовые основания для приостановления производства по делу N А07-5680/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом данного, обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2016 года по делу N А07-5680/2016 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

В.Ю. Костин А.А. Арямов