Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 02АП-3393/16

г. Киров

31 мая 2016 г.

Дело N А29-13179/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Коми тепловая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2016 по делу N А29-13179/2015, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Ухтаэнерго" муниципального образования городского округа "Ухта" (ИНН: 1102028663, ОГРН: 1021100730661)

к акционерному обществу "Коми тепловая компания" (ИНН: 1101205461, ОГРН: 1041100412682)

о взыскании долга и неустойки,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Ухтаэнерго" муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - МУП "Ухтаэнерго" МОГО "Ухта", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу "Коми тепловая компания" (далее - АО "КТК", ответчик, заявитель) о взыскании по договору N УЭ-11.928 от 01.10.2010 за октябрь 2015 года (далее - спорный период), с учетом уточнения, долга в сумме 596 242 руб. 14 коп., неустойку в сумме 3 771 руб. 23 коп., а начиная с 11.12.2015 неустойку до дня фактической оплаты долга, исходя из суммы основного долга 596 242 руб. 14 коп. и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25%.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "КТК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель считает решение незаконным, поскольку судом нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил заявленные доводы, считает решение законным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2016 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2010 между МУП "Ухтаэнерго" МОГО "Ухта" (ГРО) и АО "КТК" (покупатель) заключен Договор в редакции протокола разногласий и дополнительных соглашений, согласно пункту 2.1 которого ГРО обязуется с 01.01.2015 по 31.12.2015 транспортировать газ по участку газопровода "Ухта-Войвож" на объекты газопотребления: котельная пгт. Троицко-Печорск, ул. Октябрьская, д. 14, котельная пгт. Троицко-Печорск, ул. Мира, д. 27, пгт. Троицко-Печорск, квартал Южный, д. 30, в согласованных объемах: 907,000 тыс.куб.м., а покупатель обязуется принимать газ и оплачивать ГРО услуги по транспортировке газа (л.д. 13-17).

Согласно пункту 6.3 Договора покупатель в 5-ти дневный срок после получения счета-фактуры, представленных ГРО, производит оплату потребленного газа по цене и тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ, на расчетный счет ГРО.

В соответствии с пунктом 9.1 Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.10.2010, и действует по 31.12.2011, а по расчетам - до полного завершения сторонами своих обязательств, и может быть пролонгирован на новый срок при выполнении условий договора и согласии сторон (дополнительное соглашение от 30.04.2015).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период оказывал услуги по транспортировке газа, выставил для оплаты счет-фактуру N 420 от 31.10.2015 на сумму 596 242 руб. 14 коп., который был получен ответчиком 11.11.2015 (л.д. 18-19).

Факт оказания услуг по транспортировке газа в спорный период на указанную сумму подтверждается ведомостью потребления газа за октябрь 2015 года (л.д. 20).

Ответчик указанную задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Особенности правоотношений по транспортировке газа между поставщиками, газораспределительными организациями и покупателями урегулированы Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки и транспортировки газа через трубопроводные сети.

Согласно пунктам 8, 31 Правил N 162, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 10 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1370 от 24.11.1998, оплата услуг по транспортировке газа независимыми организациями осуществляется по тарифам, утверждаемым Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации.

Приказом МУП "Ухтаэнерго" МОГО "Ухта" от 28.11.2014 N 215/1, с 01.01.2015 применяются тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям истца на территории Республики Коми на 2015 год, установленные приказом Федеральной службы по тарифам от 24.11.2011 N 287-э/1 (Приложение N 2) "Об утверждении тарифов на территории Республики Коми и размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" (л.д. 95-97).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по транспортировке газа истцом ответчику в спорный период, его объемы и стоимость ответчиком не оспариваются, подтверждаются ведомостью потребления газа за октябрь 2015 года, а также выставленным для оплаты счетом-фактурой.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств оплаты услуг по транспортировке газа в Спорный период.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования МУП "Ухтаэнерго" МОГО "Ухта" о взыскании с АО "КТК" 596 242 руб. 14 коп. долга.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу приведенной нормы, проценты могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг по транспортировке газа, апелляционный суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 771 руб. 23 коп., а также о начислении неустойки по день фактической оплаты долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2016 по делу N А29-13179/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Коми тепловая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина