Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 13АП-10688/16

г. Санкт-Петербург

01 июня 2016 г.

Дело N А56-85537/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Сапегин П.Е., доверенность от 15.09.2015;

от ответчика: Машкина Л.М., доверенность от 01.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10688/2016) акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 марта 2016 по делу N А56-85537/2015 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (ОГРН: 1023301469356; ИНН: 3328424479)

к акционерному обществу "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ОГРН: 5087746119951, ИНН: 7721632827)

о взыскании 1 818 735 рублей 41 копейки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - ООО "РКС-энерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - Концерн) 1 818 735 рублей 41 копейки неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2016 присуждено к взысканию с Концерна в пользу ООО "РКС-энерго" 1 695 998 рублей 67 копеек неустойки. В остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе Концерн просит решения суда от 09.03.2016 отменить, ссылаясь на возникновение денежного обязательства с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7009/2015 и полагая, что при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2016 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2015 по делу N А56-7009/2015 присуждено к взысканию с ОАО "Концерн Росэнергоатом" в пользу ООО "РКС-энерго" 24 344 478 рублей 46 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию, объем которой определен расчетным способом, распределены расходы по уплате государственной пошлины по иску.

В связи с тем, что присужденные к взысканию денежные средства были перечислены истцу только 04.12.2015, ООО "РКС-энерго" обратилось в суд с иском о взыскании пени за период с 01.01.2015 по 15.11.2015.

Суд иск удовлетворил, исправив при этом арифметические ошибки, допущенные в расчетах.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в срок.

Концерн допустил просрочку исполнения денежного обязательства по договору, в связи с чем ООО "РКС-энерго" в соответствии с условиями пункта 7.2 договора, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислило пени за просрочку оплаты. Оснований для снижения неустойки суд не установил.

Апелляционный суд не согласился с методикой расчета неустойки, однако оставил решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 7.2 договора при просрочке оплаты абонент уплачивает энергоснабжающей организации штрафную неустойку в виде пени согласно ставке Госбанка РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента полного погашения задолженности. Стороны пояснили, что под Госбанком они подразумевали Центральный банк России. Объяснение принято во внимание.

Статьей 75 Конституции Российской Федерации установлен особый конституционно-правовой статус Центрального банка Российской Федерации. Согласно телеграмме ЦБ РФ от 23.12.2005 N 1643-У с 26.12.2005 установил ставку рефинансирования 12 % годовых. Указанная ставка действовала в момент заключения договора электроснабжения N 064 от 20.01.2006. Условием пункта 7.2 договора неустойка приравнена к данной ставке. Условие об индексации неустойки в зависимости от изменения ставок рефинансирования ЦБ РФ в договоре отсутствует.

Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к взысканию не заявлены, иные ставки в момент заключения договора к правоотношениям сторон не могли применяться. Например, согласно Информации Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2013 "О системе процентных инструментов денежно-кредитной политики Банка России" ключевая ставка используется в качестве основного индикатора направленности денежно-кредитной политики, то есть не применима для расчетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются с момента нарушения денежного обязательства (а не с даты вступления в силу судебного акта) и до момента уплаты всей суммы задолженности кредитору.

В период по 31.05.15 при расчете процентов подлежит применению ставка рефинансирования в размере 8, 25% годовых (Указание ЦБ РФ от 23.09.2012 N 2873-У).

C 01.06.2015 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7.

Период просрочки правильно определён в календарных днях с учетом следующего. Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за каждый день просрочки. Правомерность определения периода просрочки в календарных днях подтверждается также судебной практикой: определение ВАС РФ от 24.05.2013 N ВАС-5844/13 по делу N А68-4927/2012, от 28.05.2010 N ВАС-6181/10 по делу N А26-6947/2009, пунктом 9 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Западного округа по итогам заседания 12.12.2014.

Истцом правильно определен период просрочки, применённая ставка неустойки не превышает ставку, предусмотренную бланкетным условием пункта 7.2 договора.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2016 по делу N А56-85537/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова