Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2016 г. N 09АП-19708/16

г. Москва

01 июня 2016 г.

Дело N А40-10222/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.В.Лаврецкая,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АРР-Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" марта 2016 г.

по делу N А40-10222/2016, принятое судьёй В.А. Чернухиным

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "АРР-Групп"

(ОГРН 1157746316804; 117342, Москва, ул. Островитянова, 43)

к СПАО "Ингосстрах"

(ОГРН 1027739362474; 117997, Москва, ул. Пятницкая, 12, стр. 2)

о взыскании суммы страхового возмещения

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРР-Групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 59 841 руб., неустойки в размере 65 606 руб. 88 коп., расходов на оценку в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 544 руб., расходов на услуги представителя в размере 25000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2016 г. по делу N А40-10222/2016, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска было отказано.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что суд неполно выяснил обстоятельства дела. Вывод суда о прекращении обязательства и необоснованности иска считает противоречащим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте суда (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Ответчик возражал по доводам жалобы, представил отзыв.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

01.11.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Корса, государственный регистрационный знак Х147УТ, принадлежащего на праве собственности Умряевой Т.К., и автомобиля 2 ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак Х892ОС, которым управлял Гильманов Р.Р.

В результате ДТП автомобиль Опель Корса ( г/з Х147УТ), получил механические повреждения, а его владелец Умряева Т.К. понесла убытки.

Умряева Т.К. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представив на осмотр поврежденный автомобиль и предоставив все необходимые документы.

Умряева Т.К. получила выплату в сумме 84 306 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Умряева Т.К. обратилась в независимую экспертную организации ООО "Европейский Центр Оценки" для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно отчету об оценке ООО "Европейский Центр Оценки" N 2296-1215 от 10.12.215 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Корса, государственный регистрационный знак Х147УТ, с учётом износа составила 144 100 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 2296-1215 от 10.12.2015 расходы по оценке ущерба составили 15 000 рублей.

16.12.2015. между Умряевой Т.К. и ООО "АРР-Групп" был заключен договор цессии N 29- АРР, согласно которому право (требование) на получение исполнения обязательства, возникшего вследствие причиненного ущерба, было передано ООО "АРР-Групп".

Претензия ООО "АРР-Групп" от 16.12.2015 о возмещении ущерба была оставлена СПАО "Ингосстрах" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере 59 841 руб., неустойки в размере 65 606 руб. 88 коп., расходов на оценку в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 544 руб., расходов на услуги представителя в размере 25000 руб.

Рассматривая спор, суд руководствовался статьей 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствие со ст. 384 Кодекса право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд пришел к выводу, что к ООО "АРР-Групп" в силу ст. ст. 382, 387 Кодекса перешло право требования возмещения вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что СПАО "Ингосстрах" была произведена частичная оплата страхового возмещения в размере 84306 руб.

Ссылаясь на статью 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой надлежащее исполнение прекращает обязательство, суд пришел к выводу, что получение потерпевшей причитающейся ей страховой выплаты от ответчика до заключения договора уступки требования прекратило обязательство, и на момент заключения договора цессии у потерпевшей отсутствовало право требования страховой выплаты, суд отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда противоречащим обстоятельствам дела.

Из статьи 408 ГК следует прекращение обязательства его надлежащим исполнением. Из материалов дела следует, что надлежащего исполнения не было. Умряева Т.К. обратилась в независимую экспертную организации ООО "Европейский Центр Оценки" для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно отчету об оценке ООО "Европейский Центр Оценки" N 2296-1215 от 10.12.215 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Корса, государственный регистрационный знак Х147УТ, с учётом износа составила 144 100 руб. Претензия о надлежащем возмещении ущерба не была удовлетворена ответчиком, установленная отчетом оценка не оспорена.

Уступкой права требования страхового возмещения к новому кредитору перешли права требования страхового возмещения в размере 59 841 руб., и сопутствующие требования и расходы - неустойки в размере 65 606 руб. 88 коп., расходов на оценку в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 544 руб., расходов на услуги представителя в размере 25000 руб.

Указанные требования подтверждены документально, соответствуют положениям Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до 01.09.2014), не опровергнуты ответчиком, подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика о том, что согласно назначенной им экспертизе эксперт пришел к выводу, что некоторые повреждения не могли быть получены в результате заявленного события, отклоняется, поскольку указанная экспертиза проводилась по справке и фотоснимкам.(л,д.91), а экспертиза потерпевшей, - с исследованием ТС. Последняя признается более достоверной.

Согласно статье 270 АПК РФ несоответствие выводов суда обстоятельствам дела является основанием для отмены решения.

С учетом признания иска обоснованным и в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым отменить решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "21" марта 2016 г. по делу N А40-10222/2016 отменить.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474; 117997, Москва, ул. Пятницкая, 12, стр. 2) в пользу ООО "АРР-Групп" (ОГРН 1157746316804; 117342, Москва, ул. Островитянова, 43) страховое возмещение в размере 59 841 руб., неустойку в размере 65 606 руб. 88 коп., в возмещение расходов на оценку 15 000 руб., почтовых расходов - 544 руб., в возмещение расходов на услуги представителя 25 000 руб.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474; 117997, Москва, ул. Пятницкая, 12, стр. 2) в доход федерального бюджета 5229,73 руб. госпошлины по иску и 3000 руб. - по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В.Лаврецкая